Une implication

Bonjour à tous. Dans l'exercice suivant, comment considéreriez-vous les valeurs de vérités des différents énoncés ?
On considère les trois énoncés suivants:
$p$ : tous les chats comprennent le français.
$q$ : certains oiseaux sont des chats.
$r$ : certains oiseaux comprennent le français.
L'énoncé
$$(p\text{ et } q) \implies r$$
est-il vrai ?
Pour ma part je considèrerais les énoncés $p$ et $q$ comme étant faux et donc l'implication comme étant vraie.

Réponses

  • bisam
    Modifié (August 2022)
    p est fausse
    q est probablement fausse, mais peu importe
    r est probablement vraie, mais peu importe
    La proposition $(p \, {\rm et}\, q) \Rightarrow r$ est vraie.
  • l'énoncé  faux implique quoique ce soit est toujours vrai..
    Cela vient du fait que A implique B  équivaut à non A ou B

    dans ton cas il me semble que (p et q) est faux donc l'implication est une tautologie
    Cordialement
    ojsanssimpson
  • Nous sommes bien d'accord. Merci à vous deux !
  • GaBuZoMeu
    Modifié (August 2022)
    Bonsoir.
    $p$ est $\forall x\ (\mathrm{Chat}(x)\implies \mathrm{Comprendfrançais}(x))$
    $q$ est $\exists x\ (\mathrm{Oiseau}(x) \text{ et }\mathrm{Chat}(x))$
    $r$ est $\exists x\ (\mathrm{Oiseau}(x) \text{ et }\mathrm{Comprendfrançais}(x))$
    Quelles que soient les significations des prédicats "Chat", "Oiseau" et "Comprendfrançais", l'énoncé $(p\text{ et }q)\implies r$ est une tautologie.



  • En fait, il n'est pas utile de se demander si $p$ et $q$ sont vraies ou fausse

    Vous avez les formules suivantes : 
    $\forall x (C(x) \Rightarrow F(x))$
    $\exists x (O(x) \wedge C(x))$
    $\exists x(O(x) \wedge F(x)$

    Que $(p\wedge q)\Rightarrow r$ est vraie quelle que soit la signification de C, F et O
    Il ne faut pas respirer la compote, ça fait tousser.

    J'affirme péremptoirement que toute affirmation péremptoire est fausse
  • Mediat_Supreme fait rien qu'à copier !
  • Vassillia
    Modifié (August 2022)
    Bonjour,
    Ah joli, c'est bien vu, je m'étais arrêtée à p faux donc affaire réglée mais maintenant que vous le dites effectivement même pas besoin.
    La philosophie nous enseigne à douter de ce qui nous paraît évident. La propagande, au contraire, nous enseigne à accepter pour évident ce dont il serait raisonnable de douter. (Aldous Huxley)
  • [Utilisateur supprimé]
    Modifié (August 2022)
    @GaBuZoMeu et @Médiat_Suprème, c'est sûrement tout bête mais je ne suis pas certain de comprendre d'où vous faites intervenir les conjonctions pour les énoncés $q$ et $r$, ça vous embêterait de m'expliquer ? Histoire que je me couche moins idiot ce soir ! :)
    Edit: j'ai rien dit.
  • GB§ZM Votre message n'était pas visible quand je rédigeais le mien et je ne l'ai même pas vu après avoir posté (et de toute façon mon message, il est mieux  o:))
    Il ne faut pas respirer la compote, ça fait tousser.

    J'affirme péremptoirement que toute affirmation péremptoire est fausse
  • Sans ces sauts à répétitions et le bug « page internet introuvable » j’aurais rédigé ça avant vous $\pi\C tout$ !
  • Je comprends.
    Il ne faut pas respirer la compote, ça fait tousser.

    J'affirme péremptoirement que toute affirmation péremptoire est fausse
Connectez-vous ou Inscrivez-vous pour répondre.