Une implication
Bonjour à tous. Dans l'exercice suivant, comment considéreriez-vous les valeurs de vérités des différents énoncés ?
On considère les trois énoncés suivants:
$p$ : tous les chats comprennent le français.
$q$ : certains oiseaux sont des chats.
$r$ : certains oiseaux comprennent le français.
L'énoncé
$$(p\text{ et } q) \implies r$$
est-il vrai ?
Pour ma part je considèrerais les énoncés $p$ et $q$ comme étant faux et donc l'implication comme étant vraie.$p$ : tous les chats comprennent le français.
$q$ : certains oiseaux sont des chats.
$r$ : certains oiseaux comprennent le français.
L'énoncé
$$(p\text{ et } q) \implies r$$
est-il vrai ?
Réponses
-
p est fausseq est probablement fausse, mais peu importer est probablement vraie, mais peu importeLa proposition $(p \, {\rm et}\, q) \Rightarrow r$ est vraie.
-
l'énoncé faux implique quoique ce soit est toujours vrai..
Cela vient du fait que A implique B équivaut à non A ou B
dans ton cas il me semble que (p et q) est faux donc l'implication est une tautologie
Cordialement
ojsanssimpson -
Nous sommes bien d'accord. Merci à vous deux !
-
Bonsoir.$p$ est $\forall x\ (\mathrm{Chat}(x)\implies \mathrm{Comprendfrançais}(x))$$q$ est $\exists x\ (\mathrm{Oiseau}(x) \text{ et }\mathrm{Chat}(x))$$r$ est $\exists x\ (\mathrm{Oiseau}(x) \text{ et }\mathrm{Comprendfrançais}(x))$Quelles que soient les significations des prédicats "Chat", "Oiseau" et "Comprendfrançais", l'énoncé $(p\text{ et }q)\implies r$ est une tautologie.
-
En fait, il n'est pas utile de se demander si $p$ et $q$ sont vraies ou fausse
Vous avez les formules suivantes :
$\forall x (C(x) \Rightarrow F(x))$
$\exists x (O(x) \wedge C(x))$
$\exists x(O(x) \wedge F(x)$
Que $(p\wedge q)\Rightarrow r$ est vraie quelle que soit la signification de C, F et OIl ne faut pas respirer la compote, ça fait tousser.
J'affirme péremptoirement que toute affirmation péremptoire est fausse -
Mediat_Supreme fait rien qu'à copier !
-
Bonjour,
Ah joli, c'est bien vu, je m'étais arrêtée à p faux donc affaire réglée mais maintenant que vous le dites effectivement même pas besoin.
La philosophie nous enseigne à douter de ce qui nous paraît évident. La propagande, au contraire, nous enseigne à accepter pour évident ce dont il serait raisonnable de douter. (Aldous Huxley) -
@GaBuZoMeu et @Médiat_Suprème, c'est sûrement tout bête mais je ne suis pas certain de comprendre d'où vous faites intervenir les conjonctions pour les énoncés $q$ et $r$, ça vous embêterait de m'expliquer ? Histoire que je me couche moins idiot ce soir !Edit: j'ai rien dit.
-
GB§ZM Votre message n'était pas visible quand je rédigeais le mien et je ne l'ai même pas vu après avoir posté (et de toute façon mon message, il est mieux )Il ne faut pas respirer la compote, ça fait tousser.
J'affirme péremptoirement que toute affirmation péremptoire est fausse -
Sans ces sauts à répétitions et le bug « page internet introuvable » j’aurais rédigé ça avant vous $\pi\C tout$ !
-
Je comprends.Il ne faut pas respirer la compote, ça fait tousser.
J'affirme péremptoirement que toute affirmation péremptoire est fausse
Connectez-vous ou Inscrivez-vous pour répondre.
Bonjour!
Catégories
- 165.4K Toutes les catégories
- 63 Collège/Lycée
- 22.2K Algèbre
- 37.6K Analyse
- 6.3K Arithmétique
- 61 Catégories et structures
- 1.1K Combinatoire et Graphes
- 13 Sciences des données
- 5.1K Concours et Examens
- 23 CultureMath
- 51 Enseignement à distance
- 2.9K Fondements et Logique
- 10.8K Géométrie
- 84 Géométrie différentielle
- 1.1K Histoire des Mathématiques
- 79 Informatique théorique
- 3.9K LaTeX
- 39K Les-mathématiques
- 3.5K Livres, articles, revues, (...)
- 2.7K Logiciels pour les mathématiques
- 26 Mathématiques et finance
- 342 Mathématiques et Physique
- 5K Mathématiques et Société
- 3.3K Pédagogie, enseignement, orientation
- 10.1K Probabilités, théorie de la mesure
- 804 Shtam
- 4.2K Statistiques
- 3.8K Topologie
- 1.4K Vie du Forum et de ses membres