Tableau d'honneur des mathématiciens

jean lismonde

Bonjour

Le site "You tube" nous présente aujourd'hui sous la signature du pseudo "Flourishing Exams"
le "Top 10 des mathématiciens ayant foulé la planète Terre" comme ils disent.
Je me permets de les citer dans l'ordre qu'ils donnent : 
1) Euler 2) Gauss 3) Riemann 4) Archimède 5) Ramanujan ;
6) Euclide 7) Descartes ; 8) Newton ; 9) Leibniz 10) Fermat 

On peut discuter du rang de chacun, mais la présence de ces 10 scientifiques me paraît légitime
(sauf peut-être Ramanujan que personnellement j'aurai remplacé par les frères Bernoulli Jacob et Johann)

D'autre part parmi les autres mathématiciens "honorables" comme ils disent, ils citent logiquement : 
Pythagore, Hypathie, Aryabatta, Al Khwarismi, Léonard de Pise (Fibonacci), Cardan, Pascal, Laplace, Lagrange,
Galois, Cantor, Hilbert, Poincaré, Emmy Noether, Paul Erdös, Alan Turing, Terence Tao, Andrew Wills

On peut s'étonner tout de même de l'absence dans ce tableau d'honneur
(en plus des frères Bernoulli) de mathématiciens comme :
Thalès, Diophante, Al Kashi, Viète, D'Alembert, Legendre, Fourier, Cauchy,
Tchebychev, Cesàro, Pearson, Fisher et enfin Von Neumann

Qu'en pensez-vous ?

Rescassol

Bonjour,

Ainsi qu'Alexandre Grothendieck, qui est bien aussi "honorable" qu'Andrew Wiles (qui a droit au respect de son patronyme).

Cordialement,
Rescassol

Dom

Difficile de tous les citer et de ne pas en oublier. 

Cela m’évoque les remerciements lors d’événements divers. Dès qu’on commence à nommer les
premières personnes on commence aussi à vaciller et à appréhender les oublis ou susceptibilités. 

Chaurien

Une liste hiérarchisée manifeste plutôt un goût personnel. Il semble impossible d'en établir une qui recueille un accord unanime. On pourrait organiser une votation avec le vote par notation proposé dans le fil

https://les-mathematiques.net/vanilla/index.php?p=/discussion/2329648/comment-etre-elu-a-tous-les-coups/p1

Pour moi, les quatre grands sont dans l'ordre : Gauss, Euler, Fermat, Léonard de Pise. mais ça se discute.

Les Al Kashi et analogues, on ne connaît leur œuvre que par ouï-dire, par des écrits militants, alors j'attends les publications objectives.

Médiat_Suprème

Tarski, Skolem, Zermelo, Cantor, Fraenkel, Krivine, Shelah, Russell, Gödel, Cohen.

Liste tout à fait objective, absolument pas biaisée par mes goûts personnels démontrant l'inanité (pour ne pas dire l'imbécilité d'une telle liste).

df

Est-ce que ce sont des mathématiciens qui décernent ces brevets d’honorabilité ?
Sur leur site, on voit que « flourishing exams » promeut également l’aviation… Ont-ils publié un tableau d’honneur des meilleurs avions/aviateurs ?

ps: ils ont publié le top 10 des catastrophes aériennes ! Du grand n’importe quoi !

Rescassol

Bonjour,

Dans ta liste, Médiat suprême, il y en a la moitié que je ne connais pas.
Mais je suis très loin, bien évidemment, d'être une référence.
 
Cordialement,
Rescassol

lourrran

Je citerais les mathématiciens, dans l'ordre où on peut les croiser dans une scolarité classique, c'est à dire en gros : Euclide, Thalès, Pythagore, Pascal,  Euler, Bernoulli, Gauss, Descartes, Newton, Poincaré ...
Pour que ma liste parle à tous, et pas seulement à quelques férus de mathématiques.
Et donc forcément, les mathématiciens récents n'apparaissent pas.

Médiat_Suprème

Entre autres :
Tarski : Définit la notion de vérité en mathématiques
Skolem : expose la notion de primitive récursive (à la base de toute la notion de calculabilité, de l'informatique théorique ...) participe à l'émergence de la théorie des ensembles
Krivine : travaux de fond sur Curry-Howard
Shelah : génie de la théorie des modèles (stabilité entre autres)
Cohen : inventeur du forcing (qui lui valut la médaille Fields)

Pour les autres, je les crois assez connus.

zeitnot

Sur Youtube, on trouvera les 10 plus grands guitaristes de tous les temps, les 10 plus grands sportifs du XXième siècle, les 10 plus grands comiques etc. Bien évidemment c'est toujours un peu gnangnan et très subjectif ce genre de chose. Il n'y a vraiment pas de quoi s'énerver ou de s'indigner pour si peu.

Médiat_Suprème

Baptisé "mes 10 guitaristes préférés", le problème disparaît, sans compter que la formulation que je n'aime pas incite à penser qu'il existe une telle relation d'ordre totale et absolue (je ne pense pas que les lecteurs, ici, y soient sensibles, mais ayant eu des enfants, je témoigne qu'il faut du temps pour combattre cette idée).

Math Coss

Dans l'ordre, il y a un logicien, un logicien, un logicien, un logicien, un logicien, un logicien, un logicien, un logicien, un logicien, un logicien.

Médiat_Suprème

Vous n'allez pas le croire : c'est fait exprès !

Vassillia

Bonjour,
J'ai peut-être des gouts bizarres mais moi j'aime bien la démonstration de Médiat_Suprème donc je le crois

raoul.S

Voici le classement des 10 meilleurs mathématiciens ayant foulé cette terre selon certains membres du forum...

1) Alexandre Grothendieck
2) Alexandre Grothendieck
3) Alexandre Grothendieck
4) Alexandre Grothendieck
5) Alexandre Grothendieck
6) Alexandre Grothendieck
7) Alexandre Grothendieck
8) Alexandre Grothendieck
9) Alexandre Grothendieck
10) Alexandre Grothendieck

df

Raoul.S: il manque Laurent Lafforgue dans ta liste.

raoul.S

Mais lui il foule encore cette terre...

Magnéthorax

"par des écrits militants" :  

df

Ah oui: j’avais oublié que l’on ne comptait que les mathématiciens morts ! Au temps pour moi !

nicolas.patrois

Chaurien a dit :

Les Al Kashi et analogues, on ne connaît leur œuvre que par ouï-dire, par des écrits militants, alors j'attends les publications objectives.

— On peut se tutoyer ?

— Oui ?

— T’es lourd.

J’ai argumenté sur ce sujet contre tes préjugés mais rien à faire, tu es buté. Aucune publication ne te convaincra puisque si elle ne va pas dans le sens de tes préjugés, elle sera qualifiée de militante et subjective, mais si elle va dans ton sens, elle sera qualifiée de sérieuse et objective.

df

Sinon, il y a $\textbf{Masatake Kuranishi (1924-2021)}$ ! C’est certainement un grand mathématicien bien que moins connu qu’Euclide, Gauss et Ramanujan.

Rescassol

Bonjour,

Et aussi Maryam Mirzakhani.

Cordialement,
Rescassol

Dom

Et moi, personne ne me cite ?
Que vous êtes subjectifs !!!

nicolas.patrois

Pour revenir au sujet, je placerais un mathématicien qui dominait son époque et sa civilisation et/ou, qui a apporté quelque chose de décisif.

Par exemple, Euclide, al-Khwarizmi, Newton, Euler, Gauß, Poincaré, Hilbert, Grothendieck. Il m’en manquerait un Chinois, peut-être Liu Hui.

xax

Ne serait-il pas judicieux de faire entrer quelques logiciens - je vois déjà Russel - à commencer par Aristote qui a inventé la logique formelle (et qui écrit naïvement dans "la Physique" je crois me souvenir en substance "c'est curieux après avoir fait la biblio je n'ai jamais trouvé quelque chose comme ça avant")

On va dire Aristote Russel Gödel ?

xax

Tiens je vois que RaoulS continue sur ses obsessions (déshonorantes, mais ce concept semble lui être étranger) anti-Grothendieck. Il est vrai qu'il constitue un sérieux contre exemple auxprepasquelemondenetiernousenvie et à Ulmquelagalaxienousjalouse

df

Un grand mathématicien Chinois contemporain: $\textbf{Shiing-Shen Chern}$ dont le nom est associé à certains invariants de la géométrie différentielle. Il a également fondé divers instituts de recherche en Chine et aux États-Unis (Berkeley).

Dom

C’est intéressant de chercher un critère objectif, si toutefois c’est possible. 

Par exemple, peut-on contester que c’est Euclide qui apporte quelque chose d’essentiel à la géométrie ?
Il l’axiomatise (ou la construit) tout de même.

Aurait-on des « équivalents » en Analyse, en Algèbre (linéaire), en Arithmétique, en …

zeitnot

Et moi, personne ne me cite ?

Il fallait en garder seulement 10, ça c'est joué à rien.

Médiat_Suprème

Dom a dit :

Aurait-on des « équivalents » en Analyse, en Algèbre (linéaire), en Arithmétique, en …

Peano (arithmétique), Tarski (encore lui) pour les réels, mais ce dernier semble peu, voire pas utilisé, Hilbert (géométrie).

raoul.S

Dom a dit :

Il l’axiomatise (ou la construit) tout de même.

Aurait-on des « équivalents » en Analyse, en Algèbre (linéaire), en Arithmétique, en …

Ce n'est pas un équivalent mais quelqu'un que je ne citerai pas a tué l'analyse fonctionnelle...

jean lismonde

Rebonjour
Merci pour vos réponses ; je pense que citer un auteur est déjà bien pour lui et proposer une hiérarchie éventuelle entre mathématiciens doit être basé sur l'impact scientifique et historique de chacun d'entre eux.
Cordialement.

Dom

zeitnot 🤣

Robomo

Je suis assez surpris que personne n'ait encore cité John Conway.

Boécien

Je me suis amusé à rentrer le nom de quelques mathématiciens dans google (avec en plus "math" pour éliminer un peu les pages sans rapport avec les math). Voici le nombre de "résultats" qui ne veulent rien dire qualitativement

Newton 82 800 000

Fourier 62 200 000

Pythagoras 32 500 000

Laplace 26 000 000

Euler 25 300 000

Riemann 16 000 000

Hilbert 16 000 000

Gauss 15 500 000

Cauchy 13 700 000

Bernoulli 13 600 000

Fibonacci 13 200 000

Conway  13 100 000

Descartes 10 100 000

Leibniz 10 100 000

Euclide 9 390 000

Poincaré 7 640 000

Cantor 6 750 000

Ramanujan 5 520 000

Thales 5 520 000

Archimedes 5 400 000

Galois 1 870 000

Fermat 1 850 000

Grothendieck 622 000

lourrran

C'est une mesure qui en vaut bien d'autres. Le côté subjectif disparaît.

GaBuZoMeu

Bonjour

Le nombre de recensions où le nom apparaît dans zbMATH donne un classement sensiblement différent. Pour les 10 premiers de Google :

66507 Hilbert

53579 Fourier

42901 Euler

39055 Cauchy

38295 Riemann

30755 Laplace

26330 Newton

21522 Gauss

12972 Bernoulli bros

2351 Pythagor*

Remarque : le nombre de documents trouvés dépend de la façon dont on pose la question. Avec la requête ab:Riemann*, on trouve 73425 documents au lieu de 38295. Tandis que ab:Hilbert* ne fait monter Hilbert qu'à 67757.

Dom

C’est le choix de la mesure qui est subjectif. 

Là j’y vois une popularité conjoncturelle experte (si vous comprenez ce que je veux dire, bravo !). 

Je me demande aussi si ce n’est pas parce que l’on a donné des noms à des théorèmes ou à des problèmes et autres conjectures (Hilbert, Riemann…). 

Je veux dire : Riemann est un mathématicien. Il donne son nom à une « intégrale » et à une « hypothèse ». On utilise alors « Riemann » mais ce n’est pas pour autant que l’on choisit de dire qu’il est plus important qu’un autre. 

Aussi, on ne voit pas Euclide dans le dernier classement (GaBuZoMeu 😀). Est-ce juste parce que l’on ne l’utilise pas beaucoup en 2022 ?
On a les lieux communs liés à Euclide : algorithme, lemme, ses éléments, sa division…

usine

Bonjour
Dans ces listes j'aurais bien aimé une petite place pour Humiaki Huzita ou Hatori
lien wiki en anglais Humiaki Huzita - Wikipedia
Axiomes de Huzita-Hatori sur ce lien Huzita–Hatori axioms - Wikipedia

gai requin

Sur google, gai requin "math" donne 1650000 résultats, je mets une tôle à Grothendieck

Vassillia

Ah ben voilà, on va finir par y arriver "Dom maths" donne 55 700 000 résultats dans google, il est dans le trio de tête donc il avait raison de se plaindre et oui "dom" est utilisé pour "domaine" ce qui est assez fréquent.
Génial comme classement...

Dom

Ha ! Voilà !

GaBuZoMeu

Dom a dit :

Aussi, on ne voit pas Euclide dans le dernier classement (GaBuZoMeu 😀). Est-ce juste parce que l’on ne l’utilise pas beaucoup en 2022 ?
On a les lieux communs liés à Euclide : algorithme, lemme, ses éléments, sa division…

Dom, si tu avais lu attentivement ce que j'ai écrit, tu aurais vu que j'ai repris les 10 premiers du classement Google publié par Boécien.

La requête ab: Euclid* donne 42244 documents

La requête ab: Dom donne 1252 documents (effectivement des Dom comme abréviation de "domain" dans des formules)

Par contre, désolé pour gai requin, mais la requête ab: gai requin ne donne absolument rien.

Dom

Ha oui, tu as raison, j’ai été bien trop spontané et peu attentif. 

Médiat_Suprème

ab:Euclid* = 42244
ab:Skolem* = 284000
ab:tarski* = 187000 cqfd 

GaBuZoMeu

Fake news !

ab: Skolem* donne 1129 documents et ab: Tarski* 2202

Tout le monde peut essayer ici : https://zbmath.org/

En fait le ab: dans la requête est idiot, il ne cherche que dans le texte de la recension (pas dans le titre, ni l'auteur, ni les références). Il vut mieux ne rien mettre. par exemple la requête Euclid* donne 99048 documents, Riemann* 115718, Skolem* 1846 et Tarski* 2851.

Vassillia

Si on a le droit à l'étoile, ça devient trop facile.

ab: Dom* 212,520 Documents

Dom* 280,395 Documents

Voilà nous avons trouvé le meilleur mathématicien de tous les temps, on peut arrêter les comparaisons mais cela n’empêche pas de les citer et d'en parler pour les faire revivre un peu.

GaBuZoMeu

Largement battu par Va : Va* produit 1 681 094 documents

Médiat_Suprème

GaBuZoMeu a dit :

Fake news !

ab: Skolem* donne 1129 documents et ab: Tarski* 2202

Recherche Google : ab:Skolem* : 283000 (perdu 1000 ???), ab:tarski* : 584000, (3 fois plus) résultat :
intérêt et fiabilité = 0.

Magnéthorax

@Chaurien : dans l'ouvrage collectif Le Nombre $\pi$, auquel tu as participé, il y a des notices de la main de Georges-Théodule Guilbaud dont une concernant Al Kashi. Il n'a pas l'air de partager ton avis. La biographie de Guilbaud n'a pas l'air d'indiquer un engagement militant en faveur des causes antifasciste, féministe, LGBT, gauchiste, etc.

GaBuZoMeu

Mediat_Supreme, si tu avais un tant soit peu suivi la discussion tu aurais vu que je rapporte les résultats de la recherche dans la base de zbmath (Zentralblatt für Mathematik). Là, les résultats ne changent pas d'une fois sur l'autre, après on peut discuter de la signification du fait que le nom d'un mathématicien ou d'une mathématicienne apparaisse dans de nombreuses recensions de Zentralblatt.