Manuels de terminale

Bonsoir,
Est-ce que certains d'entre vous auraient déjà regardé de près les manuels et auraient un avis éclairé à partager (grosses erreurs repérées dans le cours par exemple, ou au contraire des choses positives) ?

Je commence à regarder, mais c'est parfois difficile de tout voir.
Merci Dido

Réponses

  • Bonjour,

    Je trouve le Magnard très correct pour la spé et pour l'option Expertes. Ils proposent des activités assez diversifiées dans le temps de résolution et la forme et surtout une offre d'exercices assez complète. Mon coup de coeur: les pages de Vers le supérieur qui proposent des exercices assez chouettes. La plupart des autres font des exos synthèses du type sujet Bac que l'APMEP nous fournit déjà... Là au moins on peut donner à manger aux élèves qui voudront continuer.
    Il y a par contre quelques coquilles sur les spécimens, espérons qu'elles soient corrigées pour les manuels numériques ou pour l'impression à visée des élèves.
    Le Livre scolaire n'est pas mal non plus avec un cours complet mais leurs exercices vers le supérieur ne sont pas adaptés...

    Pour le Complémentaires tous les manuels proposent les mêmes exercices, la manière d'organiser le cours selon les notions et les thèmes diffère d'un livre à l'autre mais au niveau des exercices on est sur la même offre... Le Déclic et l'Hyperbole sont assez bien.

    Bon courage.
  • J'ai déjà indiqué sur un autre fil un exercice faux dans le livre de maths "expertes" de la collection "Barbazo" chez Hachette : exercice 51 page 172.
  • Ma préférence va aussi vers le Magnard, en particulier pour ses exercices "vers le supérieur" également. J'ai l'impression que les cours sont également plus riches en propriétés et en démonstrations que les autres.

    T.Rolle, Aurais-tu listé les coquilles que tu as repérées ?
  • J'ai la même impression pour les cours. J'aime bien comment sont traitées la convexité pour le spé et la partie matrices/graphes pour l'expert.


    Non j'ai juste remarqué quelques incohérences de notations dans certains exercices d'intégration et puis une fois ou deux un coefficient manquant ou une puissance qui n'allait pas.
  • Une question de notation :

    dans le chapitre sur les équations différentielles, je prends un livre comme variations (HATIER). Ils écrivent :

    soit l'équation différentielle y' = -2y + 5 avec la condition initiale [size=large]y(0) = -2[/size]


    Est-ce que cette notation y(0) est correcte pour vous ?
    Perso, je demande aux élèves de seconde par exemple de ne pas l'utiliser dans le chapitre sur les équations de droites.

    Merci!
  • Proposition de réponse courte :
    Si c'est des équa diff, c'est de la physique. Si c'est de la physique, on peut tout.

  • Cedv,

    c'est une notation classique dans les cours sur les équations différentielles. Rien à voir avec le y=f(x) des courbes de fonctions.

    Cordialement.
  • $y$ désignant une fonction définie sur $\R$, quel est le problème à écrire $y(0)$ ?
  • Dans le thème des équations différentielles, le lien avec la physique est très fort.

  • Bonjour.
    Ceux qui sont au lycée, avez-vous reçu ces manuels ? Ou seulement « des » manuels ? Toutes les nouveautés ou seulement quelques manuels répartis au hasard ? Tout le monde ou seulement les profs qui avaient cette année une classe de Terminale générale en charge ?
    Merci d'avance.

  • Bonjour, dans mon établissement nous avons choisi le livre scolaire. Ayant participé au processus de relecture, je certifie qu’il a été de bonne qualité. Mes collègues, au début réticents, ont finalement apprécié la qualité des exercices, la préparation au grand oral et la modernité didactique de l’ouvrage. Les collègues donnant l’enseignement de culture scientifique ont également choisi cet éditeur pour être sûrs d’avoir un manuel opérationnel dès la rentrée.
Connectez-vous ou Inscrivez-vous pour répondre.