Discussions nouveaux programmes lycée

paf

L'APMEP s'est réunie avec le CSP le 3 octobre 2018 et en tire le compte-rendu suivant concernant la préparation des nouveaux programmes de 2nde et 1ère :

https://www.apmep.fr/Compte-rendu-de-la-rencontre-de-l

Ramon Mercader

Réunion APMEP-CSP a écrit:

Le programme est centré sur les mathématiques

Sans blague ??? Et moi qui croyais qu'il était centré sur la bourrée auvergnate......

Réunion APMEP-CSP a écrit:

L’esprit dans lequel ces programmes sont construits semble être en rupture avec l’esprit des programmes précédents, notamment sur la manière d’aborder les concepts. L’importance des définitions, de la démonstration, du raisonnement et de l’approche sous différents angles des objets mathématiques ont été évoqués. Les principales recommandations de la mission Villani-Torossian semblent être prises en compte, notamment sur le fait de créer des automatismes.

Retournement de veste sans précédent !!!! Il sera donc nécessaire de virer tous les formateurs ESPE et les adjudants pédagogiques régionaux qui ont dénigré les profs qui appliquaient ces sages préceptes.....et qui ont freiné sciemment la carrière de ceux qui continuaient à faire de vraies maths....
Je suggère de renvoyer ces tristes sires ( formateurs ESPE, adjudants pédagogiques régionaux) devant des élèves et les affecter dans les zones de non droit de la république....

Réunion APMEP-CSP a écrit:

Pour cela, il faudra des documents ressources, synthétiques et facilement utilisables.

Les bons profs ont un cerveau dont ils savent se servir et n'ont que faire de ces foutaises provenant d'officines qui ont coulé l'enseignement des maths en France.....

Réunion APMEP-CSP a écrit:

Comme déjà dit, les attendus et les capacités y seront clairement explicités ainsi que des exemples de démonstration à faire avec les élèves (irrationalité de racine de 2 , non décimalité de 1/3, le carré d’un pair est pair…) : il a été souligné que la démonstration ne s’apprend pas par simple mimétisme et qu’il faut faire un réel travail de construction avec les élèves.

Certes, mais comme on n'apprend plus rien au collège, il faudrait aussi abroger la prétendue réforme NVB et (ré)apprendre les bases de la géométrie ainsi que du calcul algébrique (racine carrée, développements, factorisations, règle du produit nul...)

Réunion APMEP-CSP a écrit:

Nous avons exprimé le souhait de disposer de plus de ressources pour ce travail autour de la démonstration, et le besoin de disposer d’attendus à évaluer.

D'autant plus que certains reçus au CAPES des récentes années sont probablement incapables de faire des démonstrations qui tiennent debout.....

En résumé, l'inspection générale de maths devrait donner sa démission collective car tout cela parait aux antipodes de la politique menée depuis près de 30 ans chez EDNAT......
Comment peut-on faire confiance à ceux qui ont proné pendant des années les problemzouverts,la narration de recherche, les zaktivités sur tableur, l'emploi des logiciels de calcul formel et la "méthode ingénieur" en zilobonifiés ????


NON AUX RETOURNEMENTS DE VESTES !!!!!
DES HOMMES NOUVEAUX POUR DES PROGRAMMES NOUVEAUX !!!!!!

soleil_vert

DES HOMMES NOUVEAUX POUR DES PROGRAMMES NOUVEAUX !!!!!!

Là on parle de revenir à des anciens programmes!

Eric

"L’écriture des programmes se fera sur le modèle de celui du collège" ... tout est dit ...

nicolas.patrois

Ouille, avec un programme écrit pour deux ans sans précision sur chaque année ?

Romyna

Eric a écrit:

L’écriture des programmes se fera sur le modèle de celui du collège" ... tout est dit ..

Platon : Début de la Tyrannie.
"Lorsque les pères s'habituent à laisser faire les enfants, Lorsque les fils ne tiennent plus compte de leurs paroles, Lorsque les maîtres tremblent devant leurs élèves et préfèrent les flatter, Lorsque finalement les jeunes méprisent les lois parce qu’ils ne reconnaissent plus, au-dessus d’eux, l’autorité de rien et de personne, alors, c’est là, en toute beauté, et en toute jeunesse, Le début de la tyrannie."
Platon, 429-347 avant J.C.

De deux choses l'une, ou bien Platon (de son vrai nom Aristoclès) était un visionnaire, où bien l'éducation était déjà un sujet sensible et d'actualité à son époque !

Quoiqu'il en fut de ce génial cas d'école, la Grèce est tombée dans l'empire Romain en 146 A.C soit 200 ans à peine après.(tu)

Ramon Mercader

Un projet de programme de seconde existe déjà: https://www.snes.edu/IMG/pdf/2nd_mathematiques.pdf

Dom

Dis-donc, Ramon, est-ce récent ? Je n'ai pas vu de date.

Amusant, on devine un "ne pas diffuser" (:P)

Sinon, cela m'étonne que tu cites le SNES sérieusement...mais est-ce de l'ironie d'ailleurs ?

Badiste75

Hallucinant! Faisable avec les Secondes actuelles... à condition d’avoir sept heures hebdomadaires ou d’enseigner dans les lycées d’élite... intéressant mais bcp trop lourd sauf à aller au rythme de la 1S dans une Seconde pour tous.

Ramon Mercader

Effectivement, je n'aime pas beaucoup SNES qui est un des principaux vecteurs de la pensée unique chez EDNAT....je préfère SNALC....(quand à SGEN, c'est le principal nid de pédagogos...c'est pire que tout)
Cependant, il n y a rien d'ironique dans ma démarche. J'ai simplement posté ce que j'ai trouvé....

zeitnot

Je confirme que les inspecteurs sont déjà en plein retournement de veste. Cela ne leur pose visiblement absolument aucun problème et ça ne me surprend même plus.

[Retiré la correction erronée : surprendre à la 3ème personne du singulier de l'indicatif présent ne prend pas de 's'. :-o
Merci à Jandri et JLT. AD]

fxb

@Ramon Mercader : merci pour votre message qui m'a fait beaucoup rire.

Je partage votre avis. On devrait virer tous les IPR actuels et les formateurs d'ESPE.

C'est une belle victoire pour tous ceux qui ont toujours essayé d'enseigner les mathématiques au lycée.

@Badiste75 : pour UNE FOIS que l'on ne prend pas les plus nuls en dénominateur commun ...
Certains vont morfler et alors ? Au moins ils auront eu une vraie année de mathématiques et seront capables de juger s'ils veulent poursuivre ou s'arrêter.

Badiste75

Certains vont morfler? Je ne sais pas si tu enseignes en Seconde mais dans mon lycée du neuf cube, c’est 90 % de la classe qui ne peut pas suivre le rythme d’une 1S en seconde, rythme nécessaire pour boucler ce programme.

dido

Bonjour,
Voici ce qui serait les nouveaux programmes en seconde et en première pour certaines matières : https://www.snes.edu/Projets-de-programmes-du-lycee-lever-le-voile.html

[Restons dans la discussion ouverte sur le sujet. AD]

Blueberry

En seconde, à part la demande explicite de démontrer certains résultats du cours, je ne vois presque aucune différence avec le programme actuel.
A noter:
- on continue à vouloir nous faire faire de l'informatique sur nos peu d'heures de maths;
- on maintient les sornettes sur l'échantillonnage.

Bref c'est tout pareil, tout pareil, tout pareil.
Bravo pour la poudre (de perlimpinpin) aux yeux...

dido

Une demande explicite de démontrer les propriétés du cours est déjà un grand changement. On ne fait presque plus, voir plus du tout de démonstration de cours actuellement. On revient en partie vers les programmes de 2000, mais pas entièrement puisqu'il faut faire avec moins d'heures et continuer à sacrifier les maths pour l'algo. Je suis aussi heureuse de voir que l'escalade vers plus de programmation est stoppée. Ces programmes devraient j'espère permettre aux élèves de savoir s'ils veulent et s'ils peuvent continuer à faire des maths en spécialité mathématiques. Les élèves qui choisiront cette spécialité s'engageront plus qu'avec la 1 S actuelle à continuer à faire des maths dans le supérieur, il faut donc mieux les préparer. En espérant ne pas être déçu par les programmes de 1 ère et Tle.

Rubgo

Bonjour,
J'ai eu cette explication d'un collègue qui suit la réforme du Lycée. Je vais peut-être exagérer ou caricaturer ses propos. Ce que j'ai compris, en résumé: un élève de seconde qui choisira ses options pour se rapprocher du volume horaire d'aujourd'hui aura 1h de maths par semaine en moins. Il fera les mathématiques "tronc commun" avec des élèves type "ES", donc le cours avancera moins vite. Puisque l'objectif est d'avoir le bac, avec le jeu des options, beaucoup d'élèves éviteront soigneusement les options mathématiques.
Rien à voir mais c'est rigolo, les options seront proposées sur un regroupement de lycées, donc possiblement, un élève pourra avoir cours dans deux lycées différents, séparés de 20 km.
Donc le programme de 2nde, plus exigeant, va contribuer à encore assécher le contingent de possibles matheux
.

nicolas.patrois

Il va résoudre à court terme le manque de profs de maths mais à long terme…

noix de totos

Je ne suis pas un spécialiste de l'enseignement en seconde, mais je dirais quand même que le document proposé par Ramon Mercader montre des points positifs par rapport à ce qui se fait actuellement : on sent une orientation nettement plus mathématique qu'aujourd'hui, et ça me semble important.

Par ailleurs, je suis en désaccord avec le point suivant de Rubgo : "Donc le programme de 2nde, plus exigeant, va contribuer à encore assécher le contingent de possibles matheux". En effet, l'expérience a montré au contraire qu'un programme nettement moins exigeant (qui a été consciencieusement appliqué jusqu'à aujourd'hui) ne fonctionne pas et produit, ou va produire, des effets désastreux sur les mathématiques, et plus généralement les sciences, à moyen ou long terme.

Badiste75

Complètement faux! Le programme est trop lourd (je ne parle pas de la difficulté mais du nombre de notions à traiter dans le temps imparti!) Ça va être un désastre. On ne peut pas augmenter l’exigence comme ça spontanément et penser que ça va marcher juste en changeant les textes. Pour plusieurs raisons : difficultés à trouver des PE scientifiques, recours aux contractuels, baisse du niveau des profs de maths, inadéquation avec les programmes de collège, baisse du redoublement, choix d’orientation aux familles, démagogie extrême au primaire et au collège pour cacher la misère au plus grand nombre, baisse des exigences dans les autres disciplines, baisse du niveau en français (ça n’aide pas pour faire des maths!), impasses des collègues sur certains points des programmes antérieurs (manque de temps, pas maîtrisé ou pas envie...), baisse du volume horaire dans les classes précédentes... D’autres arguments? Je maintiens, ce programme est intéressant mais totalement infaisable dans une Seconde indifférenciée d’un lycée lambda!

Dom

C'est le point clé, et on en arrive toujours là : c'est la méthode qui n'est pas bonne, pas les textes des programmes officiels.
Même si ces derniers contiennent des erreurs, voire des énormités, les professeurs savent revenir à un très bon niveau de pertinence. C'est la méthode le problème. C'est tout le système éducatif qui déconne.
Je précise, un peu :
-qui prendre au collège ? (On fait croire au collège unique, et on le défend -je ne me prononce pas sur cela - alors qu'on demande à certains enseignants "d'enseigner autrement" à certaines populations mais pas à d'autres. Mieux encore, des inspecteurs défendent les nouveaux programmes pour, justement, que les professeurs s'adaptent à leurs publics...ce qui a pour effet de creuser les écarts...et tout cela en revendiquant le collège unique).
-qui prendre en lycée PRO ? (Déficitaire en lycéens motivés et fortement dévalorisés puisqu'on y envoie en bon nombre ceux qui n'ont pas le profil "étude longue". C'est assez degueulasse pour ceux qui ont choisi leurs voies PRO.)
-qui prendre en lycée général ? (Les conseils de classe de 3e sont des passoires au passage en 2nde Générale)
-où placer ceux qui ne rentrent pas dans les cases précédentes ? (Le vrai noeud du problème : il n'existe pas de structure pour accueillir les défaillances, les profils atypiques, voire "les patients"...).

Si on se pose ces questions, alors on se fout du nombre de profs de maths dans un premier temps, on se fout des programmes, on se fout du nombre d'heures de chaque matière. On ne cherche qu'un modèle opérant.

Pardon à l'auteur du fil, ça sort du sujet amplement.
Mais je voulais signaler qu'encore une fois : tous les chemins mènent à Rome, même le chemin des "projets de nouveaux programmes".

noix de totos

Badiste75 a écrit:

Complètement faux! etc.

Que tu ne partages pas cet avis, soit, mais de là à dire "complètement faux ! " faut quand même pas exagérer.

Je répète, je n'enseigne pas en seconde, mais j'ai discuté avec des collègues qui enseignent à ce niveau, et qui rejoignent peu ou prou ce que je dis.

D'ailleurs, un raisonnement comme le tien, s'il était exact, montre que toute tentative, aussi mince soit-elle, de réhausser un contenu indigent est vouée à l'échec. Ce serait bien dommage, et surtout dommageable pour l'enseignement scientifique en France, où l'on ne pourrait faire des mathématiques que dans les quelques grands lycées usuels ou sur les forums de ce type...

Bref, évitons de jeter le bébé avec l'eau du bain, et regardons ce qu'il est possible de faire pour faire mieux qu'aujourd'hui.

Badiste75

Y a qu’à leur coller le programme de MPSI en Seconde tant qu’on y est! Ton discours serait valable si pendant les quinze premières années de leur vie on leur avait dit la même chose! Ce n’est pas le cas! On ne peut pas remonter les exigences comme ça d’un coup pour les lycéens actuels. Tu sais tout comme moi que les résultats de TIMS sont catastrophiques (dans quelques années ils seront au lycée!). Tu crois franchement que ça va s’arranger par l’opération du Saint Esprit? Si on remonte à l’école primaire, on pourra remonter les exigences du collège et du lycée. Pour l’instant c’est injouable. Et crois moi que je suis tout sauf demago, j’ai 7 de moyenne dans toutes mes classes! Après peut-être que mon discours est biaisé par le fait que j’enseigne dans le 93 avec tout ce que ça implique en terme de passif.

Rubgo

@noixdetoto. La large majorité des élèves, sans contrainte, va vers la facilité. Le seul attrait des mathématiques aujourd'hui, c'est que c'est une matière sélective. Dans leur vision à court terme, l' objectif est d'avoir le bac. S'ils peuvent éviter une matière où il faut travailler et sans garantie de réussite même en travaillant, ils l'éviteront.
Je ne dis pas que je suis pour que le programme reste en l'état. On dirait que tout est fait pour encourager la glandouille.

Je résume un peu ce que je pense:
Une demi-journée de moins par semaine à l'école primaire depuis plus de dix ans maintenant. La raison invoquée était que nos élèves avaient trop de travail, qu'ils saturaient, et qu'en leur donnant plus de temps de repos, ils travailleraient mieux et auraient plus de temps pour assimiler les choses.
La baisse du nombre d'heures au collège et au lycée lien s'appuie sur ce même argument.
Tout ça a deux avantages, on fait des économies parce qu'on paie trop d'impôts, et puis c'est pas un peu con de payer des trucs qui font échouer nos chers enfants?

Alors les profs de maths ne sont pas contents. On va faire venir Villani, lui faire faire un joli rapport et faire comme si on en tenait compte.
ça me fait penser que notre président est un champion de l'écologie...

Bref je m'égare. Ce projet fait plaisir aux profs, c'est bien de faire plaisir, et ça coûte rien. Et à moyen termes les mathématiques deviennent une option, c'est bien aussi parce qu'on aura moins de vilains profs de maths prétentieux, on pourra baratiner tranquillement.

nicolas.patrois

TIMS, c’est une chose mais je constate que le « test de positionnement » est à prendre avec des pincettes, mais vraiment. Il ne correspond pas du tout à ce que j’observe dans ma classe de seconde. Donc bon, je me méfie des évaluations nationales ou internationales.

kioups

A ma connaissance, en primaire, il y a toujours 24 h de cours par semaine, semaine de 4 jours ou 4 jours et demi. Et beaucoup d'écoles sont repassés à 4 jours et demi depuis 2013 (et repassent maintenant à 4 jours...). Par contre, il y a certainement moins d'heure de maths qu'il y a une vingtaine d'années...

noix de totos

Je suis (bien) moins connaisseurs que vous ("vous" = Badiste75 et Rubgo) concernant l'enseignement secondaire, et j'avoue être en partie convaincu par certains de vos arguments.

Je dis juste qu'il faut aussi, peut-être, changer notre propre discours un tant soit peu concernant une meilleure ambition mathématique, réelle ou simplement affichée, car si nous, professionnels, ne le faisons pas, je ne vois pas trop qui irait défendre notre discipline devant les instances dirigeantes.

Badiste75

Effectivement, les tests d’entrée en Seconde sont une fumisterie, pour partie des questions du test de sixième! En revanche, TIMS c’est plus sérieux.

nicolas.patrois

Je n’ai pas eu les mêmes échos de TIMS, certains pays, y compris des bien notés, en sont partis vu le prix exorbitant pour un résultat faible.

Badiste75

Certes. Mais les résultats de la France sont tout de même valables : on est dans les choux! Contrairement à ce que voudrait faire croire aux familles les fameux tests de positionnement!

Dom

N'a-t-on pas des nuances à apporter selon les populations, du type, "dans les zones favorisées, la France est en haut" et "dans les zones défavorisées, la France est en bas" ou encore "les écarts se creusent", comme on avait lu pour PISA, de mémoire ?

fxb

A entendre Badiste75 tous les élèves sont nuls en maths en seconde ...

Désolé mais combien de lycée as-tu fait ?

Ce programme va remuer un tout petit peu les élèves habitués aux bonnes notes gratuites au collège. Et encore ... ce n'est pas du tout hardcore. Bien plus light que le programme de seconde de 2002. Il y a des ajouts et des retraits par rapport au programme actuel.

En tout cas, il faut bien démarrer quelque part. Il y a bien un moment où il faut siffler la fin de la récréation.

J'espère que ça entrainera aussi un changement d'habitude chez les profs du collège.

kioups

Ouais, ben, attendons les programmes officiels... Etant les attendus au collège, je sens que certains n'ont pas fini de tomber de leur chaise...

JLT

Sur le TIMSS : voir ici http://www.les-mathematiques.net/phorum/read.php?18,1648732,1650036#msg-1650036

Question sur les programmes : quand les nouveaux programmes seront-ils mis en application ?

dido

Ce ne sont pas encore les nouveaux programmes qui sont sortis. Il s'agit de document de travail que le snes, qui a pourtant refusé de participer aux commissions, à sorti pour essayer de torpiller le travail du CSP et tuer ses programmes dans l’œuf. Le snes n'est pas content de la fin du constructivisme, du retour de la grammaire et de la chronologie en français (voir leur analyse sur le programme de français sur leur site), il est onc maintenant officiel que le snes se situe du côté des pédagogos de d'autres syndicats .... On a donc l'esprit dans lequel les personnes intervenant sur les nouveaux programmes travaillent, mais pas encore les nouveaux programmes.
Ceci dit, j'espère que la voix des profs de maths vont se faire entendre contre la présence toujours trop importantes de l'algo et du manque de géométrie. Il y a bataille de lobby actuellement parait-il, les pro-algo qui veulent bien que les vecteurs soient toujours dans les programmes de seconde s'il y a de la programmation dans les programmes (il faut se souvenir qu'ils n'étaient pas prévus dans les programme de 2010 et que c'est seulement parce que les profs de maths ont râles qu'ils sont réapparus) . Bref, rien n'est figé pour l'instant. Il faut être patient

ErB

Bonsoir,

Remarque envoyée au snes :

"Dans la rubrique "vecteurs", pourquoi se limiter aux seuls repères orthonormés (exemple du déterminant)?

Ils ne sont indispensables que pour la formule donnant la norme d'un vecteur.

Par ailleurs, ce point de vue va très fortement limiter les possibiltés d'exercices ouverts,
où on peut très bien introduire un repère porté, par exemple, par 2 côtés consécutifs d'un parallélogramme, traduire des égalités vectorielles en coordonnées, puis démontrer un alignement...

Bref, limiter l'usage des repères orthonormés uniquement aux cas où on a besoin d'un calcul de longueur!

Les élèves de première en 2019 seront-ils censés maîtriser ce nouveau programme de seconde? Parce que si oui, il va falloir rapidement adapter le programme de seconde 18/19!!!!!

Sinon, très bon programme!"

kioups

Oui, les élèves de 1ère l'an prochain, ça va être sympa... Ah, on va avoir à quelques années de gaudriole ! Avant une prochaine réforme !

dido

Je ne suis pas sure que ton message serve à quelque chose puisqu'ils refusent de participer aux commissions sur les nouveaux programmes et qu'ils sont résolument et par principe contre, d'après ce que j'ai compris. D'autres syndicats pourraient faire passer le message.

ErB

Pour information, j'ai TOUJOURS fait l'irrationalité de $\sqrt{2}$, en seconde depuis 15 ans, la non décimalité de $\frac{1}{3}$ aussi, y compris dans un lycée APV.

Et j'ai démarré cette année par des techniques intensives de calculs sans calculatrices (travail rapide en début d'heure), voire sans feuille, quantités conjuguées, calcul littéral, etc.....

Ah oui, je dois vraiment être un vilain tortionnaire, parce que mon cours sur les vecteurs parle de "bipoints équipollents". Et bien une grosse moitié de ma classe de seconde de cette année (une très bonne) trouve cette présentation beaucoup plus claire que la vision "translation", étonnant, non? (:P)

dido

https://syndicat-snalc.net/AWURTSJ67/6DC355AC58F8463A8EB74451AF8E2AE7.php

ErB

Pour le snalc, il y a un contact à privilégier pour les remarques concernant les "documents de travail à ne pas diffuser"?

Sinon, j'ai un nombre conséquent d'élèves de seconde qui, à ce niveau de l'année savent traiter sans problème des exercices du type :

1/ Simplifier $A=\sqrt{\dfrac{3+\sqrt{5}}{3-\sqrt{5}}}+\sqrt{\dfrac{3-\sqrt{5}}{3+\sqrt{5}}}$
2/ Soient $u$ et $v$ deux nombres réels positifs. Comparer $\sqrt{u}+\sqrt{v}$ et $\sqrt{u+v}$. Cas d'égalité?
3/ Si $a,x,y$ sont des nombres réels, les assertions $ax=ay$ et $x=y$ sont-elles équivalentes?
4/ Simplifier algébriquement avec la relation de Chasles des sommes vectorielles compliquées

Je ne suis ni à LLG, ni à H4, mais dans un bon lycée d'une petite ville de province

zeitnot

Merci dido pour le lien.

Simple et plein de bon sens.

Sato

Projet de programme ambitieux, effectivement totalement infaisable avec une classe de 2des actuelle tant que certaines Hiérarchies ne permettront pas s'amuseront à interdire à des profs de faire respecter la discipline en classe. Mais sans bazar et avec des élèves disposés et capables de se concentrer 4 h par semaine (car on les y aurait déjà entraînés au collège et qu'on aurait, au choix, triplé le nombre de profs en classe ou tout simplement envoyé en enseignement adapté les élèves qui relèvent d'un enseignement adapté), et sans obligation d'avoir des moyennes élevées quelque soit le contingent, pourquoi pas. Bref, il suffirait de reconsidérer les maths pour ce qu'elles sont : un sujet d'études exigeant et non un critère de sélection déprécié au fil des années jusqu'à aboutir à l'école des fans. Je suis sûr qu'on y gagnerait des étudiants à la fac : des gens qui auront trouvé un intérêt à ce qu'on leur propose.

Les élèves s'adaptent aux exigences : j'ai plusieurs fois été choqué de découvrir dans la pile de copies du collègue de français ou d'histoire-géo de belles copies, reflets d'un cerveau fonctionnel, produites par certains de mes élèves qui ne me rendaient que des torchons dégueulasses sans aucun contenu ni rédaction. Ils y avaient été formatés par tous ces zilobonifiés, ces toutetrassederechercheetc et autres exemples chers à M. Mercader. Si demain les inspecteurs du permis de conduire se mettent à dire aux candidats : « Conduisez comme vous voulez, je m'en f... », les-dits candidats feront-ils un effort ?

Même en mettant à part l'algorithmique, on peut encore imaginer un tronc commun et des heures optionnelles. J'ai appris en Seconde cette histoire de taux d'évolution exprimé en pourcentage... dans les cours de l'option Économie (à l'époque, les options de Seconde n'avaient rien de la garderie). Ça fait partie des choses que tout le monde devrait connaître, mais est-ce vraiment à faire entre Al-Kashi et les vecteurs colinéaires ?

dido

Pour info, on peut rédiger et envoyer son avis à info@snalc.fr , snalc qui participe aux commissions sur les nouveau programmes.

paf

@JLT : si j'ai bien suivi, les nouveaux programmes de 2nde et de 1ère devront être prêts en janvier prochain pour une application dès la rentrée 2019. En particulier, les élèves de 2nde qui suivent le programme actuel cette année suivront le nouveau programme l'an prochain en 1ère...

Dom a écrit:

Pardon à l'auteur du fil, ça sort du sujet amplement. 
Mais je voulais signaler qu'encore une fois : tous les chemins mènent à Rome, même le chemin des "projets de nouveaux programmes".

@Dom : non non pas de souci, ce sont évidemment des questions cruciales. Normalement on fait attention au public concerné en écrivant un programme (c'est l'un des problêmes que pointe @Badiste75 qui, si j'ai bien compris, enseigne dans le 93 et pas dans le "neuf cube" = 729 :-D).

ev

C'est quoi le constructivisme ?

e.v.

nicolas.patrois

Je pense que c’est « les élèves construisent leurs savoirs ».

paf

Notons aussi les pistes pour le programme de "spécialité" en 1ère (toujours avec 4h par semaine) :

APMEP a écrit:

Les programmes de 1ère

Le programme est centré sur les mathématiques et des liens sont prévus avec les autres disciplines.

Le cœur du programme de 1ère est la dérivation.
Des pistes sur les contenus nous sont communiquées :

- de la géométrie, mais modérée (produit scalaire, pour les barycentres la décision n’est pas encore prise) ;

- un peu de géométrie analytique ;

- trigonométrie mais pas d’étude des fonctions trigonométriques en tant que telles ;

- l’étude du trinôme ;

- les probabilités et statistiques dans le prolongement de la seconde : probabilité conditionnelle et arbres, l’étude de la loi binomiale ne serait plus enseignée en première ;

- les suites numériques comme actuellement ;

- Nouveauté : la fonction exponentielle serait introduite dès la première ! il s’agirait d’enrichir les fonctions de référence, en lien avec la dérivation et les suites géométriques.

Il reste au moins une question : aura-t-on encore droit au sketch consistant à introduire la dérivation sans notion de limite ?

ev

@ Nicolas.

Cool !

Je peux tricoter pendant qu'ils construisent.

e.v.

ErB

@paf : on s'en br... du programme, on est bien obligé de parler de limite avant de définir le nombre dérivé!

J'ai toujours considéré le programme comme étant le minimum légal devant être fait. Rien n'oblige à s'y limiter...

Rubgo

@kioups. Dans mes souvenirs d'élèves, je faisais 6h par jour les lundi mardi jeudi vendredi, et 3 h le samedi matin à l'école primaire. Ça fait plus que 24 h.