Lille sans compas [fermé]
Réponses
-
"C'est un cas caractérisé d'inégalité entre les candidats."
pas sûr que ça tienne. si tout était enregistré dans les salles, on verrait qu'il y a des différences (plus ou moins forte - degré à préciser) entre chaque salle.
Par contre si vous démontrez qu'il y avait des points précis à gagner à l'usage du compas (attente EXPLICITE de figures impeccables et précises comme le dit Bruno) alors là c'est gagné. bon j'arrête mon blablabla, j'ai même pas vu le sujet... -
Pour Kashmir.
Désolé, je n'ai pas saisi ton humour au $n$-ème degré. J'ai donc répondu à côté.
Pour RAJ, ce problème de 74 a l'intérêt d'être court, mais par contre, il est d'une pauvreté géométrique... Ce n'est certes pas mon best of
Bruno -
Mais pourquoi aucun lillois n'a relu le materiel autorisé par les candidats dans la convocation !!
-
ecris au membres du jury l'adresse se trouve sur le site capes.math.jussieu.fr et appelle le rectorat il te donneron desinstructions
-
la solution c'est julien courbet et sans aucun doute lol
-
Pour Bruno: c'était de l'Algèbre pas de la "Géométrie pure". Mes souvenirs sont lointains, mais je n'ai pas l'impression qu'il était si court que cela.
-
Il tenait sur 4 page format A5, tu peux vérifier sur le forum. Je sais bien que c'était de l'algèbre. A ce sujet, l'évolution des sujets de seconde épreuve est remarquablement intéressante pour étudier les préoccupation des gens de l'inspection, de terminale ou de math sup/math spé. Il y a une période "maths moderne" au sens algébrisation et axiomatique (72/73/74/75) une période géométrie et groupes (76/77/78/79) etc.
Bruno -
non mais y a même pas à aller chercher sur la convocation, dans les recommandations importantes les seuls mots ecrits en italique sont " construction géométrique" "on réalisera effectivement cette construction dans une figure" , c'est explicite kan meme ! et juste avant a l aide de la regle et du compas .
en plus, sur la première page d instructions il est ecrit "tout document et tout autre materiel electronique sont interdits" . le compas n est ni un document , ni un materiel electronique à ce que je sache .
le surveillant quand même ... j'espère que cette histoire fera du bruit , rien que pour que ce genre de choses ne se reproduise jamais et que les futurs surveillants de n'importe quelle epreuve réfléchisse 2 fois avant d outrepasser leurs droits
battez vous les lillois !!!
( je l ai passé ailleurs mais je comprend tout a fait )
par contre , je suis impatiente de savoir ce qu ils vont vous proposer parce ke je ne vois pas à part en annulant l ' épreuve comment respecter l'équité . parce que évidemment si rien n est fait pour les lillois l'équité n est pas respectée , mais une modification dans la manière de vous noter , ne fait elle pas que quelque part les lillois ne sont pas jugés sur les mêmes compétences que les autres ?
ca parait vraiment inrésolvable cette histoire . bon courage mr le président du jury
juste un truk ki me fait plaisir , c'est qure le jury va se retrouvé je pense devant un problème devant lekel ils se sentiront peut etre un peu démuni . un peu comme moi devant leur sujet d analyse quoi ! -
<!--latex-->Kashmir a écrit : <I>j'ai bien compris tes réponses et elles sont louables, à ceci prêt qu'on ne raisonne pas sur une figure. si ? c'était demandé dans le sujet ? si c'est le cas c'est pas très sérieux de la part du jury.
<BR>
<BR>
<BR>mais tes réponses ne tiennent pas très longtemps devant un juriste. Je dis juste ça dans l'espoir que ça aide les candidats qui se sentent lésés, afin qu'ils renforcent leur argumentation.</I>
<BR>
<BR>Pour la réponse au point 2, sans doute qu'elle ne tient pas devant un jury et j'avais répondu sur le côté "mathématique", pas sur le côté "juridique", en fait (j'y reviens plus bas).
<BR>Pour la première, j'en sais rien. Pour moi, tout réside dans le "effectivement" qui sous-entend "faites ce que vous venez de décrire" et alors il faut un compas et une règle.
<BR>
<BR>Pour ce qui est de "raisonner" sur une figure : ça peut aider, je pense.
<BR>Exemple "abstrait" : je trace une figure et a priori, deux droites sont parallèles (mais ce n'est pas immédiat du tout avec les hypothèses - pas de théorème des milieux, de perpendiculaires à une même droite, etc. - que j'ai sous les yeux). Du coup, de le "voir" peut me donner immédiatement l'idée de démontrer ça - et c'est peut-être la clé du problème. Avec une figure très approximative, je n'aurais peut-être pas vu ça et je serais passé à côté de cette idée dans l'immédiat (j'ose espérer qu'elle me viendra à l'esprit tôt ou tard).
<BR>
<BR>Après chacun a sa méthode. Personnellement, lorsque les hypothèses sont nombreuses (et la figure "dense" si on la trace) j'ai besoin d'une figure à peu près juste - les cercles au compas, les perpendiculaires à la règle et "à vue d'oeil", etc. mais pas "à main levée" sauf si je n'ai pas le choix) pour y voir clair et mettre mes idées en place. Si je n'ai qu'un triangle avec une hauteur, les milieux des côtés, je fais ça à main levée.
<BR>
<BR>Ce matin, j'avais commencé sans le compas et je l'ai sorti quand j'ai eu du mal à "lire" mes figures.
<BR>
<BR>(A noter qu'au tableau, je me passe d'une figure très nette mais le dessin est automatiquement plus large et plus espacé que sur une feuille de papier. Du coup, ça n'apparaît pas aussi vite comme un vaste foutoir).
<BR>
<BR>michaël.
<BR>
<BR>P.S. pour ligmd : merci de proscrire le langage SMS sur ce forum. -
Désolée, monsieur Michaël ....j'ai même pas fait exprès et le pire c 'est que j ai parfois rectifié ,j'essaies de combattre mais voilà : gros défaut persistant.
Quand je vois que même les "ç" tu les mets ça me fait rêver -
Une regle suffit pour construire un cercle, pas besoin de compas. Il suffit de changer de distance!!!!!
-
Tu parles des geodesiques peut etre !
-
Il parle des "cercles" carrés en norme 1 et infini.
-
Bonjour,
Pour l'interprétation de texte, je suis en total accord avec Michaël depuis le début, on dit d'abord de construire conceptuellement, ensuite concrètement à la règle et au compas. Ici le mot "effectivement", que Michaël a mis très justement en gras, doit être pris au sens de concrètement, dans les faits.
Du point de vue de l'organisation, deux enseignements :
- Mettre des surveillants de salle compétents. Cela a fait hurler Oumpapah hier soir. Il peut toujours y avoir des décisions techniques de ce genre à prendre, pour lesquelles il faut un peu de bon sens et de métier. Quiconque a un tout petit peu de compétence en géométrie sait que, presque par définition, cela suppose l'usage du compas.
- Veiller à rédiger en des termes le plus clairs possible. Visiblement, le sens du mot "effectivement" dans ce texte n'est pas le sens courant, ni un sens connu par ailleurs en mathématiques. C'est d'autant plus regrettable que ces "recommandations importantes" vous donnent la stratégie à suivre pour l'ensemble du travail, elles doivent être lues et parfaitement comprises avant d'attaquer.
ceci dit, ces deux points n'ont pas à être incorporés dans une quelconque demande au président, c'était une réflexion d'ordre général.
Par ailleurs, je ne peux pas être d'accord avec l'intervenant qui a dit que "règle et compas" est une figure de rhétorique. Non, non, et non. C'est nier 2500 ans d'histoire des math, c'est nier la nature même de la géométrie. Et dans un sujet de concours on ne fait pas de rhétorique, les termes sont précis et concrets.
Un(e) autre intervenant(e) s'étonne que vous ne soyez que deux à vous plaindre. C'est en ce sens que je parlais de trois personnes, hier soir avant de quitter mon travail. Il ne serait pas inutile, sur votre demande, que vous soyez en mesure de fournir les noms de deux autres participants à l'épreuve, avec leur accord, et qui puissent appuyer vos dires si besoin.
Il serait utile également que vous joigniez à votre courrier photocopie du document qui détaille le matériel autorisé, ainsi que le passage du sujet "recommandations importantes" que Michaël a relevé (et tout document qui appuie vos dires). Sur la forme, il n'est pas complètement inutile non plus, en bas de lettre, de mettre la liste des pièces jointes. Et, en haut de la lettre, de mettre "objet : recours gracieux" en précisant ou non CAPES Lille et la date, etc.
Enfin, bien sûr, photocopie de tout cela pour vous, avant d'envoyer.
Bonne chance dans votre démarche.
Félix -
si tu avais passé l'epreuve sans compas et que tu voulais le capes autant q moi je le veux, tu te tairais!
je suis prete a repasser l'epreuve, c pas 5h de plus qui vont me faire peur. -
il y a encore mieux que lille sans compas, C'est Aix-marseille avec un quart d'heure de plus pour la première épreuve pour ceux qui passaient l'écrit aux milles à côté d'aix.
Si l'égalité entre les candidats n'est plus respectée même pour le temp)s de composition. -
Pour info, sur la liste que j'ai eu moi, il n'est pas précisé que le compas est autorisé ou non. On ne parle que de la calculatrice
Je le passais a Arcueil (donc academie Versailles, Paris, Creteil)
Les SVT passaient en meme temps que nous, et eux il est bien précisé que le matériel dessinateur est autorisé avec crayon papier, ciseaux, colle .... et compas
Et ma feuille a moi elle est blanche!!!
Je suppose que dans chaque centre, ils accueillaient pas les SVT et les documentation comme nous on a donc pas eu les memes feuilles. Nous pour faire tenir les trois epreuves sur la meme page ils l'ont raccourci et on pas tout noté!!!!
Donc en bref l'histoire de la feuillle avec le matériel utilisé est inutile car différente suivant les centres -
Je ne peux pas laissé passer ce qu'a dit Yann sur le temps accordé aux candidats d'Aix-Marseille!!!!!!
Un accident sur l'autoroute entre Marseille et Aix est la cause de ce décalage. Les candidats ont commencé à composer 15 min après l'heure prévue pour pouvoir attendre les candidats marseillais coincés dans les embouteillages! ceux qui font les trajets Aix-Marseille comprendront. Ils ont donc eu comme tous les candidats 5 heures pour composer et pas 1 minute de plus. -
Michael,
nous savons bien tout ça mais ça n'a rien à voir avec ce recours
pour résumer :
- le compas aurait aidé à la résolution : non recevable. On apprend au collège qu'il ne faut pas raisonner sur une figure, même si au final on le fait tous sur un coin de brouillon.
- comportement des surveillants : non recevable. dans chaque salle il se passe des choses différentes, les organisateurs le savent et ne s'en cachent pas.
- mention sur les documents accompagnant la convocation : plus ou moins irrecevable. ces documents sont différents selon l'académie et dans la majorité des cas ils ne font pas mention du compas.
- allusion au terme "effectivement" : irrecevable, trop interprétable. Nulle part ne figure la phrase inninterprétable "construire au compas..."
- interdiction innatendue du compas dans une épreuve scientifique : recevable. Seules les calculatrices et les documents non vierges peuvent faire l'objet d'interdiction. A tout moment la règle, l'équerre, le compas peuvent permettre au candidat d'agrémenter son raisonnement par des figures et les barèmes en tiennent compte, permettant ainsi de départager les candidats et de favoriser ceux qui se servent de tous les moyens pour étoffer leur discours. L'interdiction n'avait pas lieu d'être et constitue un préjudice à réparer.
L'auteur de la lettre doit s'en tenir aux faits et aux arguments objectifs. -
Pour information (sur le forum archimaths) :
"j'ai des nouvelles
on a reussi a joindre par mail le president du jury Jean Moussa, il n'etait pas au courant mais on a eu confirmation qu'il y a eu interdiction d'utiliser le compas à Lille
Il doit contacter le ministere aujourd'hui
Voila j'en sais pas plus" -
Lol j'allais l'ecrire aussi
Bon bah voila vous savez aussi
je vous tiendrais au courant dès qu'on en saura plus -
Merci pour ton aide Zazouprune
-
Pour Kashmir :
2 non recevable. Pas d'accord s'ils vont à l'encontre du texte du sujet. C'est le coeur du problème.
Définition du petit Robert, de préférence au Larousse. Un des Robert les plus simples, le Robert, Dictionnaire d'aujourd'hui, 1992
Effectif : qui se traduit par des faits, par des actes réels.
Effectivement : 1. D'une manière effective (= réellement.) Seulement en 2., le sens habituel, S'emploie pour confirmer une affirmation (= en effet).
Donc, comme le dit Michaël depuis hier soir, on dit de construire dans un premier temps la figure conceptuellement, avec un raisonnement, ensuite réellement, avec la règle et le compas. Et du coup l'objection 2) tombe.
Mais effectivement (!) (dans le sens habituel) l'emploi de ce mot est malheureux, on n'est pas censé amener un dictionnaire sérieux avec soi, et surtout vérifier le sens d'un mot qu'on emploie habituellement un peu différemment.
Amitiés.
Félix -
Salut Félix,
Je te l'accorde, tu as raison.
Ce que j'essaie de dire c'est que le point 5 suffit peut-être, inutile de s'encombrer avec le reste, ça risque d'affaiblir le recours plus qu'autre chose si c'est mal exprimé.
D'un autre côté, si c'est l'annulation qui est cherchée ici, le point 5 ne suffit pas. Mais pour une annulation, il va falloir qu'ils se retroussent les manches, c'est pas gagné. C'est très rare. -
De mon côté, hier j'ai commencé à faire un brouillon avec les indications dont je disposais. Ensuite, avec le sujet en ligne, le point des "recommendations" me semble aveuglant, et là on peut travailler sur documents (la seule méthode correcte pour un recours).
Mais j'ai bien précisé que je ne suis pas du milieu de l'enseignement, et donc, sous-entendu, que les points d'usage, d'habitude, de réglementation, auxquels se rattache plus ou moins ton 5), me sont, sinon totalement étrangers, du moins peu familiers. (En passant, je disais que ça me permettait de rédiger de façon dépassionnée, et je crois qu'hier ce n'était pas du luxe).
En particulier j'ignorais que les indications accompagnant la convocation étaient rédigées de son côté par chaque académie.
Et il y a deux questions que je me pose :
Combien de candidats dans la salle ?
Pourquoi deux contestataires seulement ? Les autres contesteraient bien, eux aussi, mais ils ne connaissent pas ce forum ?
Amitiés, Kashmir
Félix -
si tu prend ta convocation au dos, tu pourras lire qu'une epreuve ne peut être reportée même(15 min) à cause d'un accident. c'est ecrit noir sur blanc.
-
juste pour rire (jaune?)
allez jeter un coup d'oeil sur le site
<http://bonjourdefrance.com/n5/qcm/a22.htm>
que j'ai trouvé par hasard. C'est d'actualité avec cette discussion! -
Merci burbrub pour cette pointe d'humour!!!
Sinon Felix ils ne sont pas pas que deux contestataires (Mickael et Nico)
Si tu vas sur le forum d'archimaths tu verras que plusieurs personnes de Lille veulent se plaindre aussi (Virginie, aurelie, vero, remi, la femme de Gerin ) -
Salut,
je me permets juste de demander pourquoi 4 posts sont ouverts sur le sujet? ça complique un peu la vie de ceux qui suivent ce sujet qui me semble très important.
pour ma part, sans être juriste, le compas faisant partie du matériel EXPRESSEMENT AUTORISE dans les épreuves du CAPES, il me parait aberrant (!) de prendre sur soi de l'interdire,
"tout ce qui n'est pas explicitement interdit est autorisé", c'est un principe républicain de base!
j'espère que les recours entamés aboutiront au mieux pour TOUS les candidats,
cordialement,
F.D. -
Bonjour à tous,
si il s'agit là d'une blague, sachez que je la trouve de très mauvais gout.
En effet, ce qui m'étonne beaucoup , c'est la faible participation des étudiants lillois à ce forum.
Alors que celui qui a fait cette blague le dise. -
Je vous rappelle quand même à tout hasard que le forum des mathématiques.net n'est pas le centre du monde non plus. Les gens peuvent ne pas connaître, ne pas fréquenter, frequenter d'autres forum. Il ya également beaucoup de discussions sur le forum de <http://www.archimaths.net>
-
Euh, non je confirme, ce n'est pas une blague. On nous a bien
interdit le compas à Lille (enfin en tout cas dans ma salle, la salle 4).
Gil -
De tout manière c'est dans tout le centre qu'il l'on interdit puisque c'est un petit bonhomme en costume verdâtre avec des cheveux blancs qui s'est tapé les salles une par une. (J'était salle 5) Toues les salles communiquent entre elle pour que tout le monde commence à la même heure.
-
Et non ce n'est pas une blague
On a bien confirmation des rectorats et du president du jury
Et puis il y a tout de meme presque une dizaine de personne qui disent sur les differents forums qu'ils ont eu ce problème
Et comme le dit Remi ce site n'est pas le centre du monde
On est en vacances!!! tout le monde ne s'amuse pas à aller sur internet pendant son temps libre!!! -
C'est vrai que j ai que cela à faire des mes journées que faire des blagues!!!!!!Faut arreter là c'est très serieux! D'ailleurs voici l accusé de reception de la lettre que nous avons posté cette aprés midi au président du jury!!!
-
voici l accusé
-
Voici l'accusé (dans une taille plus raisonnable) :
-
Pour rémi ch qui pretend que ça ne pose pas de probleme à la france entiere de repasser l'epreuve, je voudrais rappeler qu'il y a des candidats qui habitent loin du lieu des epreuves.
Ceux là doivent se loger à leurs frais pendant la durée du concours, sans compter le coût du deplacement.
Et quand on est étudiant... -
De plus, comme il y a deux semaines de stage, certaines personnes sont parties en vacances et ne sont donc pas au courant de se problème....
Elles ne pourront donc pas être revenues pour refaire l'épreuve rapidement!!! -
Je me permets un petit "copier-coller"
Bon, à Montpellier, il n'y a pas eu ces problèmes (tout le monde a pu se servir de son compas) mais je tiens à dire que rien n'a été précisé au sujet des compas ou équerres...
J'entends par là que sur la feuille indiquant le matériel autorisé lors des épreuves écrites (qui est envoyée avec la convocation) seule la calculatrice était autorisée...
Que faut-il en déduire?Cela signifie t'il pour autant que l'on y avait pas droit?
A priori oui si l'on tient compte du fait que sur cette feuille il est aussi écrit noir sur blanc que c'est le seul matériel autorisé!
C'est à n'y rien comprendre d'autant plus que pour une fois ces instruments étaient indispensables dans la résolution : dans le sujet il est dit dans les recommandations IMPORTANTES : "On réalisera effectivement cette construction dans une figure"
ça veut bien dire ce que ça veut dire non?
Il y a à mon avis non sens!
De mémoire, il me semble que l'an passé le matériel de dessinateur était autorisé alors que l'on a pas eu à s'en servir...
Sans vouloir être moqueur, j'ai l'impression qu'ils sont de plus en plus de moins en moins compétents les responsables!
Sur ce, bon app'! et plein de courage aux lillois!
Schuss. -
je trouve inadmissible que les lillois aient été pénalisés par des surveillants bidons, et je les soutiens sincerement.
cependant, je crains que beaucoup d'intervenants qui pronent l'annulation de l'epreuve sont surtout interessés par un rattrapage potentiel, mécontent de leur prestation d'hier
j espere me tromper -
Juste pour info, je viens d'avoir le rectorat, ils n'ont encore aucune information
sur ce qui a été décidé.
Gill -
J'ai également passé le capes dans ce centre de Lille (salle 4 ;o)) et je peux vous certifier que les surveillants sont, après l'intervention au micro, passés table par table pour nous demander de poser le compas par terre ou de la ranger !!!
J'ai appelé le rectorat de Lille... c'est vrai que pour l'instant il n'est pas question d'annulation...
mais de toute façon dans le cas d'une annulation il y a un delai minimum entre le moment où l'on reçoit les convocations et les jours de l'épreuve.
C'est pour ça que le coup du jeudi 17 mars était complètement absurde !!! être prévenu 48h à l'avance me parraissait plutôt bizarre....
Cette situation est pesante... -
Quelqu'un pourrait il me dire ou je peux récupérer le numéro du rectorat?
Merci -
le numéro du rectorat de Lille est le 03 20 15 60 00
pour les autres rectorats regardez dans les pages jaunes sur le net !! ;o) -
20, rue Saint-Jacques
BP 709
59033 LILLE Cedex (France)
Téléphone : (33) 03 20 15 60 00
Télécopie : (33) 03 20 15 65 90 -
J'ai également passé le CAPES de maths à lille (salle 4). Je confirme une nouvelle fois pour ceux qui aurait encore des doutes que le compas a bien été interdit dans ce centre d'examen.
Maintenant je viens à l'instant d'appeler le rectorat :
" Il n'est pas question d'annuler l'épreuve, le barème sera fait en conséquence c'est à dire soit supprimer les questions de construction, soit compter "bon" à ce qui ont du la faire à la main et donc ne pas tenir compte de ce fait...." Je lui ai demandé pour ce qui était de la réflexion sur notre brouillon sur des figures fausses et il m'a répondu "le president du jury decidera d'un barème pour en tenir compte."
Personnellement je ne vois pas comment il peuvent tenir compte de ça mais bon.
Enfin le gars m'a aussi répété qu'il avait fait tout ce qu'il fallait ce jour là, qu'il avait prévenu le président du jury,et signé un procès verbal....
Voilà ce que je sais. Il ne m'a en aucun parlé de reporter au 17 mars. -
mailto:contact.nord@france3.fr
Si certains veulent contacter les médias (l'idée a été lancée plusieurs fois) voici l'adresse de l'équipe de France 3 Nord. Ca peut peut-être vous servir. -
Personnellement, j'éviterais de le faire pour l'instant. Ca risque de donner l'impression au Président du jury que vous cherchez à lui forcer la main.
-
AFP - Reuters
De futurs enseignants discriminés.
"Mercredi 11 mars 2005, des étudiants candidats au concours du CAPES de mathématiques (concours national de recrutement des professeurs certifié) ont composé leur seconde épreuve, dans les différentes académies de France. Quel ne fut pas le grand étonnement de ces étudiants lillois qui se sont vu interdire l'utilisation du compas pendant cette épreuve de géométrie où il était précisément demandé de construire des figures...."
"Suite à la création de forums de discussion sur Internet, ces étudiants s'estimant lésés ont pu se mobiliser rapidement. Après l'envoi par des étudiants lillois d'un recours gracieux auprès du rectorat de Lille, le président du jury du CAPES externe de mathématiques, Monsieur Jean Moussa, a décidé ce matin, après une réunion extraordinaire ayant réuni les membres du jury du CAPES, afin de ne pas porter atteinte à l'égalité des chances des candidats, de donner la possibilité aux étudiants lillois ayant subit un préjudice de participer à une seconde épreuve. Les dates et modalités de cette seconde épreuve n'ont pas encore été précisée. Le président du jury a cependant rajouté que les étudiants lillois désirant composer une seconde fois devront justifier qu'ils possédaient bien un compas lors de la première épreuve."
Reuters 14:15:00 GMT
Cette discussion a été fermée.
Bonjour!
Catégories
- 165.6K Toutes les catégories
- 64 Collège/Lycée
- 22.2K Algèbre
- 37.7K Analyse
- 6.3K Arithmétique
- 61 Catégories et structures
- 1.1K Combinatoire et Graphes
- 13 Sciences des données
- 5.1K Concours et Examens
- 26 CultureMath
- 51 Enseignement à distance
- 2.9K Fondements et Logique
- 10.8K Géométrie
- 86 Géométrie différentielle
- 1.1K Histoire des Mathématiques
- 79 Informatique théorique
- 3.9K LaTeX
- 39K Les-mathématiques
- 3.5K Livres, articles, revues, (...)
- 2.7K Logiciels pour les mathématiques
- 29 Mathématiques et finance
- 343 Mathématiques et Physique
- 5K Mathématiques et Société
- 3.4K Pédagogie, enseignement, orientation
- 10.1K Probabilités, théorie de la mesure
- 804 Shtam
- 4.2K Statistiques
- 3.8K Topologie
- 1.4K Vie du Forum et de ses membres
In this Discussion
- Philippe Malot
- Volny DE PASCALE0
- tvitte
- mick0
- nathan_g
- debo
- nadège0
- Rémi Ch
- françoisK
- jctout
- pierreb0
- jerememet
- passager1
- vero1
- René1
- Roman0
- Yann0
- Mickael3
- Un Burno de plus
- louloute0
- Magne
- rémi
- Bouboule0
- gege0
- audrey1
- Beatrice0
- fred
- Josselin0
- max20
- AYMARD (TF1 LILLE)
- ALS
- Francky1
- Gari
- lambda5
- mickael6
- Patrick7
- michael
- bénabar1
- maxrun
- nico8
- Pauline Heaume
- Bruno
- corentin0
- jeanmilnor
- lécureuil
- Boompala
- prisc
- FrançoisD
- Rocco
- jaybe
- max19
- greg17
- Kiri0
- zebman
- Jérome27
- Félix3
- sese0
- Arti Canule
- oumpapah0
- Kashmir
- loline
- dotty
- alf0
- Nimo Géro
- gill
- Schuss
- poupette1979
- Vianney
- zazouprune
- Vador Dark
- burbrub
- aeris
- yann16
- Alban
- Said6
- Lionel210
- ligmd
- Richard André-Jeannin1
- geo
- loulou2
- Tons
- sophielardechoise
- pasibet
- Kuja
- Ben
- Kolby
- boule0
- jacques1
- GERARD5
- MMu0
- UncommonmanfromLyon