Retours/impressions oraux agreg ext 2017

24

Réponses

  • Merci GBZM pour le lien.
  • Ramon Mercader a écrit:
    Certains normaliens sont classés au delà de la 200ème place et des non normaliens arrivent à se classer dans les 20 premiers...

    C'est bien vrai, j'en connais plusieurs :-D
  • CC a écrit:
    Moi non plus "je ne suis pas agrégé", est-ce que l'espace d'un instant, tu penses que je vais me retenir d'un milligramme pour exprimer un truc que je crois utile? Et si je l'étais est-ce que tu crois que ça changerait d'un milligramme mon discours?


    @curiosity : si tu veux te décomplexer et parler librement de l'agreg, va chercher dans les archives du forum tout ce que Christophe disait sur l'agreg avant 2011 (je ne dis pas qu'il n'a plus rien dit après... quoi que moins...) ; je te préviens, y'a de la lecture !...
  • Par rapport à ces histoires du "niveau" des mathématiques de l'agrégation (pas du concours donc), il y a quand même un bon paquet de leçons centrées sur des sujet enseignés après la L2 (fonctions holomorphes, distributions, représentations, extensions de corps etc...) et aussi un bon nombre de leçons où du contenu $>$L2 est -parfois fortement- attendu. Pour cette seconde catégorie, évidemment, on peut s'en sortir et avoir son agrégation sans dépasser le niveau L2 mais ce n'est franchement pas recommandé. Prenons par exemple la leçon séries de Fourier, c'est un sujet souvent abordé en L2 mais faire une leçon de niveau $\leq $L2 est une mauvaise idée.

    Dans les leçons de niveau $>$L2 :
    107 : Représentations et caractères d’un groupe fini, 110 : Caractères d’un groupe abélien fini et transformée de Fourier discrète, 123 : Corps finis, 125 : Extensions de corps, 141 : Polynômes irréductibles et Corps de rupture
    213 : espaces de Hilbert, 214 : inversion locales et fonctions implicites, 217 : sous variétés, 222 : EDP, 234 : espaces $L^p$, 245 : fonctions holomorphes

    Et on pourrait en rajouter d'autres.

    Il y a aussi tout simplement les leçons sur des sujet qui sont souvent enseignés en L3 et en option simplement par manque de temps lors des deux premières années. Dans cette catégorie on a des leçons d'analyse numérique par exemple.


    Tout ça pour dire que, oui, on peut avoir l'agreg avec "juste" de solides connaissances L2, mais il va quand même falloir une bonne dose de chance...S'arrêter aux math de L2 c'est jouer à la loterie, ce qui peut convenir à ceux qui ne sont pas pressés.
  • @Christophe : je maintiens mon message.
    J'ai parlé de "magouilles" (pas de tambouille) et ça réfère notamment au paragraphe : "Pour finir, plan et développement bien que comptant "officiellement" pour une part non négligeable des points, sont en fait très peu incidents. Un candidat peut tout perdre si l'entretien est évalué très négativement (mais vraiment tout, ie se retrouver en position éliminable à coup sûr, les jurys savent quand ils notent quel impact ça a sur la probabilité de recevoir et un seul jury peut éliminer (sauf extrêmes) les candidats qu'il veut (et bien sûr, c'est voulu et il a l'accord officiel du directoir). A l'inverse, un seul jury peut recevoir quasiment de façon certaine un candidat qu'il estime "devant être mis embauché et enseigner"." Si les critères qui transparaissent dans le rapport sont bafoués à ce point, c'est bien le mot qui me vient à l'esprit après lecture...
    Quant au "complot", c'est une façon assez générique de résumer ce qui est écrit. Que ça ne soit pas l'expression la plus appropriée, ça ne m'intéresse guère d'en débattre ici. Car de toute façon, mêmes si ces faits sont avérés, il pourrait être impossible de savoir un jour ce qu'il en a été réellement, donc plutôt que de spéculer sur comment la "magouille" va être organisée et à quel point le système est "gangréné", je crois qu'il vaut mieux jouer le jeu avec les règles officielles en travaillant sérieusement et à fond et en gardant en mémoire qu'un certain aléa existera toujours. Sinon, on ne fait rien, on arrête de préparer le concours, on change d'orientation et on devient cultivateur ou politicien (parce que dans ces branches, au moins, tout file droit :-D).

    Pour l'immense majorité des candidats (du 50ème au 400ème par exemple ;-)), le classement et les notes reflèteront peu ou prou ce qu'ils ont faits, leur travail et leur niveau, avec les inévitables surprises dans les deux sens comme d'habitude. Du moins on pourra toujours le voir ainsi. L'honneur est sauf !


    @omega : je n'ai pas l'impression d'être particulièrement complexé, même en m'examinant scrupuleusement dans ma psyché ;-)... Et je pense que ma parole est libre dans la mesure qu'il me convient. Si je me suis bridé consciemment sur certains aspects du "niveau" des membres du jury, c'est parce que ça ne m'intéresse pas de soulever des polémiques à n'en plus finir, et comme je l'ai dit, ça me paraissait d'autant plus évident que le sujet pouvait être passé sous silence. Moins au final que tout ce qui concerne les candidats eux-mêmes car c'est toujours plus facile de voir la paille dans l’œil du voisin que...


    @mojojo : tu cites 11 leçons sur 75 que comportent les oraux algèbre et analyse, et pour plusieurs d'entre elles j'affirme qu'on peut faire une leçon de niveau L2 (au sens large : L2/Spé...) tout à fait honorable et atteindre au moins 13/14. Par exemple : corps finis, inversion locale et fonctions implicites, EDP. De fait, j'ai vu une fois la leçon inversion locale, et l'essentiel de la leçon était au niveau bac+2. Le développement était plutôt costaud, mais utilisait essentiellement (exclusivement ?) des ingrédients de ce niveau, et le jury n'a posé aucune question relative au programme de L3/M1.
    Comme je l'ai expliqué, toutes les théories élaborées > L2 (intégrale de Lebesgue, théorie de Cauchy complexe et ses développements, géométrie différentielle, probabilités avec la mesure, distributions, algèbre commutative et théorie des nombres "avancée", topologie générale...) étaient absentes des oraux que j'ai vus. Que ces théories d'ailleurs soient au programme ou non, le programme est toujours un minimum dans ces concours, le jury accueillera avec plaisir tout ce qui en sort si c'est juste.

    On avait déjà parlé de ces questions sur le forum. Là encore, le hasard des sujets, aussi bien à l'écrit qu'à l'oral, va jouer pour tous les candidats qui auront fait des impasses (voir le nombre de questions récurrentes qui fleurissent tout au long de l'année : "pour l'agreg externe, est-ce que je dois revoir et approfondir ma L2 et faire l'impasse sur plein de notions au programme, ou bien est-ce que je dois survoler L3/M1 au risque d'avoir plein de lacunes avant ?"). Par exemple, la candidate dont j'ai parlé m'a dit qu'elle avait probablement été admissible grâce à l'algèbre linéaire présente dans les deux sujets à l'écrit, seul thème qu'elle avait vraiment bossé pour l'interne...

    Pour les autres candidats, ce facteur chance est fortement réduit. La chance à ce niveau sera plutôt de savoir si on tombe sur une leçon qu'on a préparée et qu'on adore, ou sur une autre qu'on a préparé et qu'on trouve bof. Par contre, tout le reste demeure : le stress et sa gestion (ça se travaille peut-être ?), l'entraînement (minutage, entraînement face à un tableau, etc.), les conditions lors des épreuves (bien choisir son hôtel ! Personnellement, si j'y vais un jour, j'essaierai d'avoir un bon hôtel à proximité du lieu des oraux - tant pis si ça coûte le double par rapport à ce qu'on peut trouver un peu plus loin -, et hors de question de courir dans les transports en commun avec une valise remplie de bouquins pour arriver encore plus stressé et en sueur, il faudra prévoir un taxi à l'avance en priant pour qu'il n'y ait pas de bouchon...), etc.

    En fait, je vois la chose à l'envers : même si le titre d'une leçon fait référence à une notion étudiée en 1ère ou 2ème année, c'est au candidat d'aller chercher des exemples beaucoup plus élaborés. C'est le cas typique de la leçon sur les corps finis, certes, mais on doit pouvoir faire ça à chaque fois. Dans mon optique, les attendus implicites du concours de l'externe se situent à ce niveau : on vous donne un thème, dites-nous plein de choses en lien avec ce thème de bac+1 (sans trop vous attarder, ça devrait aller comme sur des roulettes) jusqu'à bac+n avec n au moins égal à 3 (et c'est là qu'on vous attend pour savoir si vous avez le "niveau agreg"). Visiblement, ça ne marche pas comme ça...
  • @curiosity
    Si j'ai bien compris, sur les environ 800 oraux qui ont eu lieu, tu as assisté à 17 d'entre-eux (soit environ 2%) et tu fais de grandes généralités sur les notions abordées par les candidats d'après ce que tu as vu ? J'ai l'impression qu'on discute dans le vide là...
  • Bon pour inversion locale j'avais un doute, par contre pour la leçon corps finis c'est qu'on a pas fait la même L2. Il faut aussi garder à l'esprit qu'en moyenne la moitié (même si on peut avoir de grosses variations sur un échantillon de 17 personnes) des oraux que tu as vu sont fait par des personnes qui seront recalées et qui se taperont même une sale note. Je ne remet donc pas en question le fait que tu n'ai pas vu de théorie de Lebesgue ou autre mais je pense quand même que malgré ce que tu as vu le niveau des notions mathématiques attendues dépasse souvent la L2.

    Bon, par contre je pense qu'il y a aussi un certain nombre de leçons qui se prêtent vraiment très bien à un traitement niveau L2, comme par exemple celles d'algèbre linéaire. Ce n'est pas étonnant d'ailleurs vu la quantité d'algèbre linéaire qui est faite dans les deux premières années d'un cursus de math.
  • Je suis d'accord avec Blueberry. Ce qui me dérange aussi dans le discours, c'est que -- si j'ai bien compris -- Curiosity se permet de critiquer le niveau soit disant faible des prestations des candidats alors que lui-même (elle-même ?) n'a même pas passé ce concours... Et on a le droit à des grandes tirades sur comment préparer les leçons et la "misère" mathématique qu'est devenue l'agreg.

    Bref si c'est si facile, passe le concours et soit bien classé.
  • Je viens de regarder à nouveau le programme de MP* (ça doit couvrir tout ce qu'on attend au niveau L2 maximum je pense), il n'y a pas d'inversion locale (mais les bases du calcul différentiel sont là) et pour les corps finis il y a juste l'introduction de $\mathbb{Z}/p\mathbb{Z}$. Pour résumer oui pas mal de notions sont introduites au niveau L2, mais il va falloir aller beaucoup plus loin.

    Alea témoignait du fait que non seulement les leçons de proba tombaient, mais étaient traitées : je vois mal comment tenir toute une leçon d'agreg avec un niveau L2, étant donné que les variables aléatoires continues ne sont même pas au programme...
  • De mon téléphone : je suis en désaccord avec ce principe hehehe. Sinon personne ne donnerait son avis sur rien. Ça ne veut pas dire que les tirades de curiosity contiennent beaucoup d'information exploitable ce n'est pas mon propos. Mais on ne peut de mon point de vue PAR PRINCIPE évoquer son extériorité pour l'inviter à se taire.

    Je suis comme lui et j'en ai balancé du bien plus lourd (alors d'accord il y avait du contenu) pour dire que ce concours ne devrait pas exister dans le passé et personne ne m'a jamais dit "passe le ou tais toi" les gens répondaient t plutôt sur les idées.
    Aide les autres comme toi-même car ils sont toi, ils sont vraiment toi
  • Je ne dis pas qu'on ne peut pas critiquer l'agrégation, et d'ailleurs effectivement il y a beaucoup à dire. Ce qui me dérange c'est de basher les candidats et de sous-entendre que ce sont des nuls sans prendre en compte le contexte de la préparation (tout le monde ne peut pas se permettre de passer des années à la préparer).

    Critiquer le concours et l'institution derrière oui. Blamer le niveau des candidats non.
  • Je me souviens être allé assister aux oraux il y a quelques temps et être stupéfait sur le décalage de niveau entre ce que j'ai observé (avec certes un échantillonage très faible) et le niveau des questions / réponses de personnes qui la préparent ici (et parfois échoue).

    Exemples :
    - une leçon sur Z/nZ où le candidat n'a utilisé que des éléments de Z et des divisions euclidiennes (jamais leur classe d'équivalence ou même simplement la notation modulo)
    - une épreuve de modélisation où le candidat a voulut mettre en évidence le TCL en tirant un vecteur aléatoire et en traçant la somme cumulé des i premier termes en fonction de i (j'ai beau chercher j'ai toujours pas vu le lien. A la rigeur en divisant par i on avait vaguement une mise en évidence de la LGN).
    ...

    Du coup le niveau des candidats du concours reste un grand mystère pour moi.
  • Comme l'a dit Blueberry, il ne faut pas tirer des grandes généralités sur quelques exemples. Là sur mon bureau j'ai les 180 copies de l'examen du cours d'analyse complexe dont je m'occupe. Si j'en sélectionne 20 et que je vous les fait lire, selon mon choix je peux vous faire croire que ce sont des gens qui ne sont pas capables d'aligner deux phrases ou calculs cohérents mathématiquement, ou bien que ce sont des gens très bons qui ont une excellente maitrise du cours.
  • héhéhé a écrit:
    Critiquer le concours et l'institution derrière oui. Blâmer le niveau des candidats non.

    Pardon, effectivement, je n'avais pas détecté la nuance en première lecture.

    De ce point de vue, je peux même en rajouter d'ailleurs, des gens très solides peuvent se mettre à dire (et je pèse mes mots, j'en ai vu à l'oral des agreg) absolument n'importe quoi sous l'effet du stress, ça c'est un phénomène absolument avéré

    (Ca peut aller loin, un gars (qui a été reçu) est déclare qu'une équation dans l'espace décrit ... triangle et non pas un plan et qui répond "oui" à "toute fonction est-elle affine", etc)
    Aide les autres comme toi-même car ils sont toi, ils sont vraiment toi
  • Bonjour à tous,

    Le témoignage de curiosity est précieux, comme tous les témoignages. Il n'a pas plus de valeur qu'un témoignage. C'est avec plusieurs témoignages qu'on peut se faire une vision d'ensemble.

    Décrédibiliser les témoignages individuels qui ne vont pas dans le bon sens a été la méthode de défense de l'avocat de OJ Simpson. Je ne la trouve pas satisfaisante.

    Il existe sur le net une vidéo d'Arnaudiès sur les témoignages dans l'affaire AZF. Je la trouve éclairante.

    Par ailleurs, je suis très loin d'être d'accord avec curiosity sur tous les points. En particulier sur le fait que des jurés puissent être mal à l'aise.
    Le juré comprend ce qui est écrit. (je me place dans le cas où ce qui est écrit est juste).
    Si ce n'était pas le cas, ce serait mauvais signe: l'exposé n'est pas clair, et le juré ne se prive pas de demander des éclaircissements.

    J'attends la suite des témoignages de curiosity et des autres.

    Je retourne témoigner sur le capes...

    e.v.
    Personne n'a raison contre un enfant qui pleure.


  • Bon, cela dit, attention: il ne faut pas donner non plus l'impression opposée, qui serait qu'il n'y a pas de bogue dans l'évolution du niveau (tous les concernés savent bien que l'écroulement est allé jusqu'à provoquer de véritables angoisses chez les recruteurs, sur la méthodologie, sur "comment classer", etc)

    Mais effectivement, c'est mois "statutairement audible" dans la bouche d'un témoin extérieur que dans celle d'un organisateur. Mais d'accord avec ev, tout témoignage diffuse (ne serait-ce que subliminalement) son lot de messages.
    Aide les autres comme toi-même car ils sont toi, ils sont vraiment toi
  • Fascinant...

    Fascinant cette logorrhée suffisante, ces jugements péremptoires, ces procès d'intention pour ce qui n'est malgré tout qu'un concours de recrutement de la fonction publique parmi des milliers d'autres.

    Que de frustrations, de projections voire de fantasmes transparaissent ici. Un vrai sujet d'études pour le coup...

    Pour ma part, le seul point sur lequel j'insisterais c'est que mon niveau de mathématiques baisse d'environ 50% au tableau devant un jury, je le sais et je me prépare en conséquence. Comme par ailleurs, la fatigue de 3h de préparation me diminue encore de 25% supplémentaires il ne reste plus grand chose au moment critique...

    Bref, ces commentaires seraient intéressants s'il s'accompagnaient d'un peu plus de modestie et de moins de projections fantasmées sur ce que sont ou devraient être les performances des "agrégatifs", à qui on ne demande en fin de compte, si ils le souhaitent, qu'à être profs de maths dans le secondaire.
  • Si j'ai bien compris, conformément à son pseudo, curiosity est seulement quelqu'un qui est curieux du déroulement des épreuves d'agrégation sans s'y présenter lui-même, et qui nous fait part de ses observations. Une sorte d'investigation journalistique, intéressante comme tout ce qui vient de la vraie vie. Mais lui-même, est-il un simple amateur de mathématiques ? Un observateur du système d'enseignement ? Un professeur de l'enseignement secondaire futur agrégé ? Vous me direz c'est peut-être indiscret, mais ma curiosité à moi a été piquée.
    Bone journée.
    Fr. Ch.
  • Chaurien, pour ce que j'en sais, curiosity a passé le CAPES il y a longtemps et a enseigné quelques temps. Il a quitté l'enseignement, et je crois aussi la fonction publique. Il a réintégré un corps de la fonction publique dans une autre administration que l'EN, ce qui lui permet (ou lui permettra d'ici quelques années) de se présenter au concours de l'agreg interne.
    Son objectif est d'être reçu premier à l'agreg interne pour enseigner en prépa.

    Enfin, c'est ce que j'ai cru comprendre, il me contredira si besoin et/ou complètera mes propos.
  • L'agreg interne est devenue infiniment plus dure que l'externe, par contre, le "rang" à l'interne n'a strictement aucun poids, donc s'il veut se valoriser, il lui faut être premier à l'externe, ce qui n'est plus "très diffic"le" (guillemets!) aujourd'hui puisqu'essentiellement, les gens difficiles à battre ne la passent plus, c'est fini ça. Donc le premier est "moyen" (guillemets!!) et curiosity peut (plus "réalistement" disons) construire son projet.

    Mais à mon avis (je l'ai déjà donné à curiosity plus haut dans le fil), c'est un projet TOTALEMENT ERRONE qui d'une part a peu de chances d'aboutir et d'autre part, même s'il aboutit, ne donnera pas les résultats escomptés. Les premiers à l'agreg n'ont jamais vraiment impressionné personne sur ce seul fait (quand ils impressionnaient, c'étaient souvent des parcours avec médailles compétitives multiples et répétées (ulm, olympiades, etc) sur une longue période attestant une sorte de "bruit de fond performant" non construit exprès comme un défi (genre je vais escalader l'Evrest une fois) ponctuel, qui reste en mémoire plus comme une anecdote ou une curiosité (genre ceux qui traversent l'atlantique à la nage) parce qu'une personne a juste fait exprès d'êrte reçu première, mais qui n'est pas ressenti ensuite comme une "garantie" de grand -chose (enfin sur le plan math, bien entendu, sur le plan caractériel, persévérance, audace, organisation, endurance, etc, ça suscite l'admiration, mais ça ne donne rien "à manger" sur le plan math et n'apporte pas grand chose à un projet de long terme)
    Aide les autres comme toi-même car ils sont toi, ils sont vraiment toi
  • CC a écrit:
    L'agreg interne est devenue infiniment plus dure que l'externe

    Je crois que tout le monde est d'accord là-dessus.
    CC a écrit:
    par contre, le "rang" à l'interne n'a strictement aucun poids,

    C'est aussi ce que je pense, et je crois cela lui a déjà été dit. Mais il s'est sans doute renseigné depuis et a peut-être eu d'autres infos. J'avoue ne pas être dans les petits papier des IPR pour savoir comment tout ça se passe.
    CC a écrit:
    ce qui n'est plus "très difficile" (guillemets!) aujourd'hui puisqu'essentiellement, les gens difficiles à battre ne la passent plus, c'est fini ça.

    Ce n'est pas vrai. Il y a encore tous les ans au moins un ou deux ulmiens très forts qui la passent. Sans compter des normaliens d'autres ens qui la passent en la préparant. C'est vrai que beaucoup moins la passent qu'avant, mais il y en a toujours, et pas les moins bons, qui la passent.
  • Petit rappel, d'après http://agreg.org/Rapports/rapport2016.pdf :

    En 2016, il y avait 816 admissibles et 304 admis. Parmi ceux qui ont passé l'oral, il y avait 75 élèves à l'ENS et 253 étudiants hors ESPE (c'est-à-dire des étudiants inscrits dans une préparation à l'agreg, je suppose). Ceci signifie que plus de la moitié des candidats que l'on voit passer à l'oral se sont peu préparés à l'épreuve, et la plupart d'entre eux font des oraux catastrophiques.

    On voit aussi régulièrement des candidats montrant un niveau correct pendant l'année faire de mauvaises performances le jour J.
  • J'avoue que je n'ai fait que répéter texto un propos d'un membre du directoire (ça me gêne un peu de dire son nom, bien que je crois qu'il s'en ficherait) il y a 2-3ans lors d'une longue discussion de café (je parle de "... ne la passent pratiquement plus....")
    Aide les autres comme toi-même car ils sont toi, ils sont vraiment toi
  • Hmmmm,
    j'aime ces joutes enflammées et désuètes....
  • Je cite

    "és. Les premiers à l'agreg n'ont jamais vraiment impressionné personne sur ce seul fait (quand ils impressionnaient, c'étaient souvent des parcours avec médailles compétitives multiples et répétées (ulm, olympiades, etc) sur une longue période attestant une sorte de "bruit de fond performant" non construit exprès comme un défi (genre je vais escalader l'Evrest une fois) "

    Et quid d'un élève moyen toute sa scolarité qui rentre dans le top 5 (10?) de l'agrégation? Il me semble bien plus impressionnant de finir 5ème en ayant eu un parcours "moyen" qu'une personne ayant déjà "tout" réussi qui finit dans les premiers. À voir si c'est déjà arrivé.
  • De mon téléphone : entièrement d'accord krocop. On ne se contredit pas, j'ai répondu dans un contexte précis à oméga et curio.

    Ce que je pointais est la différence entre photo et vidéo.
    Aide les autres comme toi-même car ils sont toi, ils sont vraiment toi
  • omega a écrit:
    Ce n'est pas vrai. Il y a encore tous les ans au moins un ou deux ulmiens très forts qui la passent. Sans compter des normaliens d'autres ens qui la passent en la préparant. C'est vrai que beaucoup moins la passent qu'avant, mais il y en a toujours, et pas les moins bons, qui la passent.

    L'ENS Rennes "force" ses élèves à passer l'agreg.
  • Oui Poirot, je crois que les normaliens de Rennes non seulement la passent mais en plus la préparent. D'ailleurs la prépa agreg de Rennes a plutôt une très bonne réputation. Donc, nous sommes bien d'accord qu'il est faux de dire qu'il n'y a plus de gens très forts qui passent l'agreg.
  • Effectivement, hier j'ai assisté à un oral de modélisation Option B, la candidate était brillante, malgré les questions de plus en plus difficile, elle a un peu calé vers la fin, mais elle a fait une très bonne performance, c'est un oral de presque 20/20
    c'est faux de dire qu'il n'y a plus de gens très forts qui passent l'agrégation.
  • @Blueberry (et Héhéhé par voie de conséquence) : "Si j'ai bien compris", tu n'as pas lu ce que j'ai écrit... Je crois que c'était quand même clair ce que j'écris dans les premières lignes de mon premier message : "Statistiquement sur l'ensemble des candidats, ce n'est certainement pas un échantillon représentatif". On ne conseille pas de lire l'intégralité du sujet avant de répondre à la question posée ;-) ? Bref, faites ce que je conseille à mes élèves, mais pas ce que je fais...
    Ensuite, où as-tu lu que je faisais "de grandes généralités" ? J'ai rapporté, aussi fidèlement que je le pouvais, ce que j'ai vu, ce que j'ai entendu, et j'exprime mon sentiment suite à ça. Tu as vu où que je faisais des grandes généralités ? C'est un fait : les oraux que j'ai vus étaient tels que je le raconte.
    Bref, je suis parfaitement d'accord avec toi/vous : "j'ai l'impression qu'on discute dans le vide là..."

    Au passage, je trouve que c'est très malhonnête de faire ce sous-entendu que ce qui a été écrit est un "blâme" envers les candidats et leur niveau. Mais bon, visiblement, certains ne supportent pas les faits...

    PS : Héhéhé, si tu n'aimes pas mes tirades mais que tu te sens obligé de les lire, ben... comment dire ? va faire les soldes !

    @Christophe et ev : merci, je suis rassuré en constatant que certains comprennent tout de même où je veux en venir et l'intérêt qu'il y a à faire ce travail. C'est bien pour cela que j'ai remercié les quelques participants qui ont présenté leur vision après avoir assisté à des oraux (eux !). Et quand j'étais sur place même, j'ai compris en discutant avec les candidats par exemple l'impact du stress sur les prestations. Mais, je le répète, de l'aveu même de plusieurs candidats, aussi bien en off que devant le jury, ils n'étaient pas prêts et n'avaient pas le niveau. Alors sur ce constat que j'ai fait, point barre !
    De là à affirmer que tous les candidats sont à ce niveau stratosphériquement bas par rapport à un programme très ambitieux, il y a un pas que je me suis bien gardé de franchir. Au contraire, j'ai regretté chaque jour de ne pas avoir assisté à l'oral d'un de ces "AAU" pour reprendre l'expression de Christophe (qui la reprend de quelqu'un de bien informé, si j'ai bien tout compris).


    @Sylviel : merci pour ce témoignage. J'imagine effectivement l'effet bizarre que ça fait, ce décalage dont tu parles.


    @ev : sur le "malaise" évoqué, je crois qu'il ne faut pas non plus surestimer les membres du jury (je ne dis pas que c'est ce que tu fais). Tous les cas de figure sont possible. Certains sont très brillants mais plutôt comme des diesels : ils démarrent lentement, ont besoin de temps pour être sûrs. Par ailleurs, j'ai un ami chercheur qui a reçu une distinction dans son domaine, mais il a toujours travaillé le reste presque en dilettante. Je crois qu'il ferait un malheur s'il devenait membre du jury en algèbre...
    Et puis comme ça a été dit, le jury est humain, il ne peut pas se concentrer durant 50 minutes à fond, il a ses humeurs, il est soumis aux mêmes conditions que le candidat (il faisait très chaud dans les salles durant l'épisode caniculaire !), et j'imagine aussi que certains sont en "concurrence" les uns avec les autres, peut-être certains veulent faire leurs preuves, etc.
    Ici encore, ce ne sont que des impressions, des suppositions. Alors criez au scandale si ça vous chante, moi j'ai ma petite idée sur la question.

    Ceci dit, le point fondamental n'est pas là. Il ne faut pas se centrer sur des considérations stratégiques trop savantes pour savoir si le jury va capter ou flancher sur son développement même si, comme je l'ai dit, je crois que c'est risqué de présenter quelque chose de vraiment original (= nouveau) et d'un bon niveau théorique ou technique si l'on n'est pas sûr de soi à 100%, bien entraîné, et doué d'un certain talent pour exposer les choses. Pour ma part, je médite la question depuis pas mal de temps...


    @vik78 : ton niveau baisse de 75%, et alors ? Tu penses qu'on peut généraliser ? Moi dans tous les concours que j'ai passés (de la prépa à des concours internes de la fonction publique), je n'ai pas remarqué cette baisse. Parfois j'ai même été gonflé à bloc sur certaines épreuves dans un autre cadre (par exemple le brevet de base avion, alors que mon instructeur pensait que j'allais me planter... enfin pas au sens littéral, hein :-D). Et tous ceux qui "déchirent", comment expliquer leurs résultats ? Bref, si projection il y a, ne se ferait-elle pas dans les deux sens ;-) ?


    @omega : ah ! enfin quelqu'un qui suit :-) ! C'est presque ça, il y a juste une petite erreur dans ton développement... Certes, enseigner en prépa, mais plus généralement dans le supérieur et pourquoi pas dans le privé ou à l'étranger (hors BTS/IUT). Ça ouvre plus de portes que d'espérer un poste en prépa dans ma situation.
    Maintenant, comme je l'ai dit, je ne suis même pas sûr de passer un jour ni l'interne ni l'externe. Certains me diront que je suis fou de quitter un 35h dans un domaine technique toujours innovant pour faire prof avec un salaire divisé par deux... En attendant, je fais des maths, j'apprends plein de choses, je prends et mets en forme des notes (ça demande énormément d'énergie et de temps, d'où aussi mon rythme), et je pense que j'apporte quelque chose à ce niveau dans ce que je fais (car je suis très critique aussi sur les livres que je lis, qui en doutait maintenant :-D ?).
    Bref, qui vivra verra...

    Bon, et si on arrêtait un peu de parler de curiosity et qu'on revenait au thème : et vous, avez-vous assisté à des oraux ? Les avez-vous passés ? Qu'en avez-vous pensé ? Dites-moi/nous tout, surtout si vous n'êtes pas d'accord avec ce que je décris :-).

    A partir de maintenant, je ne réponds plus aux questions (et aux attaques !) qui visent le pseudo curiosity. Par contre, je suis ouvert à toute critique sur le thème de ce fil : les oraux de l'externe 2017. A bon entendeur...

    @Jam : tu as eu de la chance, je n'en ai pas eu... Mais je n'ai pas vu un seul oral d'option. Peut-être y a-t-il une particularité dans ces oraux ?
  • curiosity a écrit:
    Certains me diront que je suis fou de quitter un 35h dans un domaine technique toujours innovant pour faire prof avec un salaire divisé par deux

    Euh ? Tant que l'indice de ton grade+échelon de futur enseignant restera inférieur à ton actuel indice d'ingénieur, tu conservera ton ancien traitement, c'est la loi.

    OK, l'éducnat se fait tirer l'oreille pour appliquer la-dite loi. Elle attend la titularisation au minimum pour l'appliquer.

    e.v.
    Personne n'a raison contre un enfant qui pleure.


  • omega écrivait : http://www.les-mathematiques.net/phorum/read.php?6,1486294,1487476#msg-1487476
    CC a écrit:
    > L'agreg interne est devenue infiniment plus dure que l'externe
    > Je crois que tout le monde est d'accord là-dessus.

    Non. C'est peut-être plus facile d'être admissible à l'externe mais certainement pas d'être admis. Il suffit de regarder les résultats des certifiés à ces deux concours pour s'en convaincre.
  • merci ev: un ptit coup d'emploi fictif de deux ans à 15000 euros par mois et ensuite on part enseigner dans un gentil lycée de centre ville et on touche 15000/mois, c'est ça que tu dis?

    @kioups: évidemment, les certifiés sont éjectés de l'externe manu militari (ils ont déjà un poste, et on considère que reçus, ils ne constituent pas un recrutement de prof, beaucoup de gens demandent même que le droit de passer l'externe leur soit retiré), donc c'est sûr en choisissant ton échantillon comme ça.... Moi jdis, prenons l'échantillon des récalés et regardons quel est le pourcentage de reçus parmi eux :-D

    Précision: mes infos ne datent pas d'aujourd'hui! Mais elles datent quand-même d'une période où on manquait de profs.
    Aide les autres comme toi-même car ils sont toi, ils sont vraiment toi
  • Il y a les faits, les chiffres mais il y a aussi mon expérience perso ou celle de beaucoup des candidats que j'ai rencontrés ces dernières années. Je connais ton avis sur la question, je sais que tu n'en changeras pas. Soit.
  • @jam c'est que les bons ne sont pas fort parce qu'ils préparent l'agreg. Dans leur parcours elle est futile. Quand tu es top de ton M2 d'analyse numérique, et que tu te prépares à faire une thèse exceptionnelle, que tu connais les applications et l'orientation de la recherche. Ou que tu es ingénieur qui accumule la maîtrise de l'outil mathématique.. tu ne fais pas demi-tour pour contempler ton nombril en préparant des leçons d'algèbre et plaire à un jury de concours.
  • Depuis quand les bons font de l'analyse numérique ? :-D
  • @ Christophe.

    Oui c'est ça. L'implication est vraie.

    Petit bémol :
    Tu me donnes un emploi - fictif ou non - à 15000 euros par mois dans la grille de la fonction publique ?
    C'est quoi comme INM ?

    Sinon, pour sauter du coq à moi en ce qui concerne la belle robe. Pour la première fois - et je commence à avoir quelques heures de grègue - j'ai vu une affichette - côté auditeurs comme côté candidats - disant en substance qu'une tenue correcte était exigée. Le jury étant seul juge de la qualité de celle-ci.

    D'où mon étonnement et quelques questions qui me paraissent légitimes :
    * Est-ce la première apparition de ces affichettes ?
    * Les chtis ont-ils pour coutume de s'habiller dans des sacs à patates ?
    * pour faire face à la canicule des trois premiers jours, un candidat se serait-il pointé en maillot de bain avec en plus palmes et bouée canard pour donner le change ?
    * Y a-t-il des interrogations où le jury a vérifié si le candidat portait ou non de la soie sauvage ?

    e.v.
    Personne n'a raison contre un enfant qui pleure.


  • Bonsoir,

    Aléa, tu as quelque chose contre l'analyse numérique ?

    Cordialement,

    Rescassol
  • Je rejoins http://www.les-mathematiques.net/phorum/read.php?6,1486294,1487510#msg-1487510

    C'est vraiment un très très bon fil (je ne comprends pas trop pourquoi "désuet" :-S mais bon) . Merci Curiosity de l'avoir lancé et une palme d'or à ev qui vient de se surpasser

    Prix spécial à zenXbeer pour son pince sans rire:
    Quand tu es top de ton M2 d'analyse numérique

    Merci, qu'est-ce que ça fait du bien de se marrer un peu, ces derniers jours, j'étais survolté, mais là j'avoue les derniers posts, vous m'avez em-bal-lé.
    Aide les autres comme toi-même car ils sont toi, ils sont vraiment toi
  • Désolé de répondre sérieusement, Christophe, mais tu comprends, la question est trop grave... ;-)

    "pour faire face à la canicule des trois premiers jours, un candidat se serait-il pointé en maillot de bain avec en plus palmes et bouée canard pour donner le change ?"

    J'ai entendu une personne de l'organisation répondant à un visiteur dire qu'effectivement, dans les premiers jours, on voyait débarquer des tongs et des shorts qui tranchaient visiblement trop avec le goût de certains membres du jury...
  • J'ai vu des tongs (et même des espadrilles trouées !) et des shorts au Capes (je crois que c'était juste avant la canicule mais bref il faisait franchement chaud). J'avoue avoir été surpris, je me suis demandé si ces candidats se seraient présentés ainsi face à des élèves...
  • Pourtant une mode est entrain de s'annoncer pour l'été: des tongs (bien choisie évidemment) sur chaussettes ultracroutes. Et je ne plaisante pas, ça va vraiment prendre. Bien entendu, c'est très étudié et n'a rien d'avachi (1H devant la glace pour évaluer l'emplacement du haut de la chaussette). Les déchirures de jean's aussi, j'ai eu du mal à convaincre le CPE de mon bahut qu'il fallait arrêter de les interdire que les déchirures étaient très savantes et que les gamins paient très cher dans les boutiques les meilleurs choix de déchirures aux bons endroits. C'est encore plus cher quand ils les font faire sur mesure

    pfffff, ils sont trop en retard ces stafs de concours, faut sortir un peu.
    Aide les autres comme toi-même car ils sont toi, ils sont vraiment toi
  • Pour la première fois - et je commence à avoir quelques heures de grègue - j'ai vu une affichette - côté auditeurs comme côté candidats - disant en substance qu'une tenue correcte était exigée. Le jury étant seul juge de la qualité de celle-ci.

    Ça fait des années que je lis cela dans les rapports du jury. [small](J'ai même oublié si ce sont ceux du capes ou de l'agreg).[/small]
  • @ Christophe.

    D'après ce que je comprends (j'ai peut-être mal compris) tu sous-entends que le jury connaît la situation de chaque candidat qu'il a en face ?
  • @geo

    Il est explicitement dit le contraire dans le mail qu'on reçoit du secrétariat général de l'agrégation (où on demande de remplir un petit questionnaire). Je cite : " on vous demande de bien vouloir remplir un questionnaire destiné à l'inspection
    générale (les années précédentes, ce questionnaire était rempli sur place). J'attire votre attention sur le fait que en aucun cas, le jury n'a connaissance du contenu de ce questionnaire, celui ci est destiné à l'inspection générale exclusivement. Le jury n'a aucune connaissances sur vous autre que les données figurant sur votre carte d'identité et le fait que vous soyez admissible."
  • Christophe, ce ne sont pas les tong mais les claquettes qui sont à la mode (claquettes-chausettes ), mais bon ce n'est pas à Lille1 qu'on trouvera ça en septembre:-D.

    EDIT: sinon perso j'irais voir des oraux lundi par curiosity, il me semble que ça fini le 4.
  • Au sujet de la chaleur, tout le monde s'en plaignait mais justement ça donnait un petit côté chaleureux "tous dans la même galère", ce qui ne fait pas de mal. En plus du cadre plutôt détendu de la ville (pas trop de problèmes de métro à prévoir) et de la relative incongruité de ne pas les passer à Paris comme il en est coutume, on pouvait difficilement faire mieux niveau ambiance. Et puis la chaleur ça permet aussi de se trouver des excuses en cas d'échec flagrant: d'ici dix ans la circonstance atténuante [à cause du réchauffement climatique] figurera sans gêne dans le CV à la ligne agrégation.

    Perso je ne risque plus les tenues d'été depuis qu'un examinateur m'a fait la remarque que certaines personnes pouvaient ne pas apprécier.
  • j'ai vu au moins un candidat en short... je ne suis pas jury mais pour moi ce serait éliminatoire !
    On ne participe pas à une épreuve de mathématiques théoriques mais à un concours de recrutement et donc il faut se plier aux codes sociaux en vigueur.
    Comme on dit pour les entretiens d'embauche aux candidats qui se demandent si la cravate est nécessaire: dans le doute il vaut mieux être trop bien habillé que pas assez bien.
  • Dans le secondaire je ne sais pas, mais a la fac de Grenoble, ca ne pose de problemes a personne qu'etudiants et enseignants viennent en short. Je trouve que le jury devrait etre insensible a cet aspect, surtout en periode de fortes chaleurs, et qu'il faudrait encourager les membres du jury habitues aux moeurs grenobloises a montrer l'exemple pour decomplexer les candidats.
  • Contrairement à ce que pourraient laisser penser de nombreux témoignages sur ce forum, le secondaire n'est pas la fac.
Connectez-vous ou Inscrivez-vous pour répondre.

Bonjour!

Pour participer au forum, cliquer sur l'un des boutons :