Liberté d'expression

Ramon Mercader

http://www.les-mathematiques.net/phorum/read.php?32,1356752,1356752,quote=1#REPLY

J'estime que CC devrait avoir le droit de s'exprimer sans avoir à subir les foudres de la modération.
Ses points de vue sont parfois étranges mais j'avoue que je me retrouve parfois dans ce que CC raconte car cela repose souvent sur une observation très pertinente et très fine de la dramatique situation dans laquelle se trouve l'EDNAT.
Je suis favaorable à la liberté d'expression et je ne comprends pas cette mise en quarantaine....
CC tu as toute ma sympathie !!!

Hasta la victoria siempre !!!

paf

Je suis moi aussi très étonné par cette décision que je ne comprends pas et comme Ramon, je soutiens totalement CC dont le point de vue (même s'il peut paraître extrémiste) correspond très bien à mon vécu aussi bien quand j'étais lycéen ou étudiant que maintenant en tant qu'enseignant en L1-L2.

soleil_vert

Je suis d'accord qu'il devrait pouvoir écrire ce qu'il veut mais malheureusement il abuse : les messages interminables, les 2 ou 3 messages qui se suivent, sa rhétorique qui consiste à affirmer qu'il connait la définition des mathématiques...
Bref si il pouvait se censurer lui même ça rendrait les choses plus simple.

AitJoseph

Je soutiens CC,pour le droit d'expression,c'est un intervenant qui est très actif et qui réfléchit beaucoup à cette Science,j'avoue que je n'ai jamais supporté la modération de ce forum,qui laisse faire et laisse passer ce qu'elle veut.

Cordialement

jpv06

Bonsoir,

Étant favorable à la liberté d'expression, je suis surpris par la décision en question, accusant entre autres cc de violence verbale.Que dire alors de certain(s) traitant nommément des contributeurs de charlots ou d'incompétents, ce qui ne me semble pas constituer des éloges enflammés.

Et que dire de l'expression race sociologique,que je n'avais plus rencontrée depuis ma période Mao, laissée quelque temps, avant peut-être d'être enlevée, je n'en sais rien.

On pourrait peut-être reprocher à cc d'être parfois un peu excessif ou hableur; il n'en demeure pas moins qu'il défend ses idées, qu'il donne à réfléchir sur, et autour des maths, animant ainsi largement ce forum.

En tout état de cause, on n'est pas obligé de toujours partager telle ou telle de ses idées.Il m'est parfois arrivé de le lui dire et il lui est arrivé de le reconnaître.Par ailleurs, il ne se braque pas quand on se moque gentiment de lui, contrairement à d'autre(s).

En conclusion, s'il est censuré, d'autres mériteraient tout autant de l'être, moi le premier pourquoi pas :-).

Cordialement.

Utilisateur anonyme

pour ma part, pas toujours le temps de lire les messages fleuves de @cc ... mais même en survolant, on peut saisir des idées ou des points de vue plutôt intéressants ... je ne vois pas pourquoi il ne pourrait plus poster à tel où tel endroit ... +1 soutien pour @cc vs. modérateurs ...

Dom

Il faut dire que cela ressemble parfois à de la pub, des longues pages de pub, qui peuvent faire perdre le fil.
Je parle de la forme, uniquement.

Personne n'est à l'abri d'une digression, bien sûr, je ne vais pas donner de leçons...

Je m'interroge cela dit, c'est pour cela que j'interviens : le fait de parler de lui sans qu'il puisse répondre (est-ce le cas dans ce forum ?) risque de l'agacer.
Est-ce bien loyal, légitime voire correct d'ailleurs ?

pourexemple

Bonsoir,

Ils auraient été banni, j'aurais été un des premiers à dénoncer cette situation.
Mais ici, il s'agit juste, de ne plus participer à 2 sous-forums (maths et société, ainsi que pédagogie), d'autant que je suis certain qu'il ne tient qu'à CC et à un peu de temps pour qu'il recouvre la possibilité de pouvoir participer à nouveau à ces forums.

Bref une tempête dans un verre d'eau.

Bonne soirée.

Cyrano

Le gros problème c'était que tous les fils passionnants sur la pédagogie ou maths/sociétés finissaient par être fermés à cause de la dégénérescence systématique de la conversation.

Je trouvais ça assez frustrant, voulant encore poster et débattre, de voir systématiquement le fil se faire fermer. Je pense que cela a été aussi le raisonnement de la modération. Il faut reconnaître (et cela m'attriste car je partage beaucoup de ses opinions) que le dénominateur de TOUS les topics qui ont du être fermés était CC. Maintenant il n'est plus là mais au moins les fils pourront survivre et nous pourrons discuter jusqu'au bout.

La solution n'est pas parfaite car censurer un membre, a fortiori un membre qui a de nombreuses réflexions intéressantes bien que parfois maladroitement formulées, est une sorte de défaite. Mais enfin, nous pouvons toujours parler avec lui par MP si l'on souhaite confronter ses opinions, donc c'est pas la mer à boire non plus.

JLT

Je précise qu'il n'a été banni que pour une durée de 2 mois, pour des raisons que je ne détaillerai pas (certaines sont dans des messages cachés ne respectant pas la charte). En attendant, cela permettra peut-être à d'autres de développer leur point de vue, il pourra répondre à son retour. Ceux qui veulent lire ses idées pourront patienter en lisant ses 32000 messages.

Utilisateur anonyme

pour que @cc puisse poster, lançons les sujets ayant trait à la pédagogie (un concept stupide inventé par des faibles du neurone et relayé par des abrutis) et aux maths & societé dans d'autres sous-forums, genre histoire des maths ou $\LaTeX$ (:P) ...

Ramon Mercader

@Cyrano écrivait:
http://www.les-mathematiques.net/phorum/read.php?32,1356984,1357100#msg-1357100

Je ne suis pas tout à fait d'accord. CC n'est pas nécessairement responsable de la fermeture de certaines discussions.
D'autres intervenants ont une grande habileté à s'immiscer dans une discussion et à y semer la zizanie....

Sylvain

Sans juger du bien fondé ou non des interventions de Christophe, je me demande où il trouve l'énergie de poster des messages aussi longs et nombreux. C'est quand même assez remarquable de faire preuve d'une telle vigueur.

Fin de partie

JLT a écrit:

En attendant, cela permettra peut-être à d'autres de développer leur point de vue

Je me permets seulement de faire un commentaire sur ce passage.

Une discussion dans un forum n'a strictement rien à voir avec une conversation réelle orale.
Dans un forum, tout le monde peut "parler" en "même temps" et on peut encore saisir ce que les autres ont à dire si on le souhaite.
On a aucune obligation de tout lire et on a la liberté de lire ce qu'on veut uniquement.
En outre, personne n'a l'obligation de répondre à qui que ce soit.
Les écrits des autres ne créent aucun devoir pour soi.

Pour le reste, je pense que la modération a fait ce qu'elle avait à faire.

PS:
Je me permets d'enfoncer une porte ouverte: plus un message est long, moins il est lu, généralement.

Dom

@fdp
Il est trop facile de dire que le lecteur n'a aucune obligation de tout lire.
Des intervenants différents l'ont déjà dit : la discussion de la question initiale d'un fil perd son sens quand une dizaine de messages parlent d'autre chose.

C'est comme la pub qu'on ne serait pas obligé de regarder, ou les prospectus qu'on ne serait pas obligé de lire.
Ici, les intervenants ne veulent pas avoir à trier des discussions à n'en plus finir.

Cela dit, ce serait plus simple avec un système d'arborescence des réponses afin de laisser les digressions dans un coin et pour que le fil reste "propre".

Félix

Bonsoir Dom,

Je crois me souvenir qu'il y avait une fonctionnalité de ce genre il y a quelques années.
Mais pour que ça fonctionne, il faut probablement que tu rédiges ton message en cochant "Répondre" à partir du message voulu.
Personnellement, je ne le fais jamais et rédige toujours dans la fenêtre qui suit le dernier message.

Amicalement

Dom

Cela ne semble pas activé.

omega

Liberté d'expression n'est pas synonyme de "pouvoir dire n'importe quoi n'importe quand".

Je ne comprends pas qu'un tel fil de discussion soit ouvert : la modération demande à Christophe depuis des lustres de modérer (sans jeux de mots) ses propos et d'essayer de faire plus synthétique. Christophe a un site internet où il est totalement libre d'écrire ce qu'il veut comme il veut. Ici c'est un forum avec une charte, quand on veut participer, on respecte la charte et les demandes des modérateurs.

J'apprécie sincèrement Christophe et trouve comme beaucoup d'entre vous que certains de ses points de vues sont intéressants. Mais je trouve aussi qu'il va trop loin sur la forme avec des propos qui manquent de nuance.
De plus, il poste vraiment énormément, et des postes-fleuves que nombre de participants avouent ne pas lire en entier ou ne pas lire du tout. En revanche, les modérateurs, eux, doivent lire les posts dans leur intégralité.
Je ne peux que les comprendre de chercher à inciter Christophe à moins poster. Faut-il rappeler qu'ils sont bénévoles et prennent sur leur temps libre pour leur travail de modération ?

Félix

Entièrement d'accord avec Omega.
Il m'est arrivé de répondre à un intervenant disant qu'on n'est pas obligé de tout lire que les modérateurs, eux, le sont, et qu'il faut penser à eux.
Pour Dom, je ne dis pas que l'on doit cliquer "Répondre" pour créer effectivement une arborescence, mais que si cette fonctionnalité était réactivée (si je n'ai pas rêvé), comment l'informatique saurait-elle créer l'arborescence seule ? Il faudrait, je pense, que ce soit l'intervenant qui le fasse volontairement. Et on peut douter que les perturbateurs récurrents aient cette délicatesse.

Dom

Ok, en effet.
Merci pour les précisions.
Je me ressens aussi dans les propos de @omega.

christophe c

Félix a écrit:

il faut probablement que tu rédiges ton message en cochant "Répondre"

Il me semble que le bouton "répondre" ne serait qu'à copier-coller dans le post que tu vas écrire celui auquel tu réponds. Mais ça ne crée pas d'arborescence.

Merci aux intervenants qui m'ont défendu dans ce fil. J'ai échangé en MP avec la modération car comme je leur ai dit, je suis parfaitement conscient de leur souveraineté absolue et technique, ai déjà subi ce type de blocage provisoire, et ne m'amuse pas pour le plaisir à taper 20mn un post pour non seulement qu'il disparaisse et en plus que je prenne 2 mois de blocage (si j'avais deviné un seul millième de seconde avant de cliquer sur envoyer que ça arriverait, je ne l'aurais pas fait, je ne prends pas plaisir à être bloqué et ne suis pas "un révolté").

Au delà des discussions sur les motifs, il me semble aussi avoir deviné qu'ils sont peut-être moins nombreux (o u moins dispo) et donc chacun doit se taper plus long à lire quand il modère (bénévolement!) comme le suggérait un intervenant plus haut. (Par ailleurs, il faut savoir que certains lecteurs "ennemis" (rah, ça me fait penser à une chanson) cliquent sur "alerter un modérateur" en bas à droite de mes posts afin de demander qu'ils soient censurés: la modération n'est pas seule à "choisir" dans l'histoire même si elle "décide" in fine (ce qui n'est pas évident à faire). Sans ces clics, je ne serais pas banni.

Fin de partie

Dom a écrit:

Il est trop facile de dire que le lecteur n'a aucune obligation de tout lire.

Dès que je vois un message trop long avec des passages en petits caractères cela ne me donne pas envie de le lire à priori.
J'imagine que pour d'autres lecteurs c'est qui écrit le message qui ne donne pas envie de le lire. :-D
Bref, à part les modérateurs, je suis convaincu que personne ne lit tous les messages d'un fil non mathématique.

jpv06

La date du 9 novembre était déjà connue pour:

- la nuit de Cristal (38);
- le décès du général de Gaule (70);
- la chute du mur de Berlin (89).

Désormais, elle sera aussi connue pour :

- la mauvaise élection de "the Donald";
- Et surtout la date de l'éviction de cc du forum des mathématiques!

Courage, cc, tu viens de rentrer dans l'Histoire :-).

Cordialement.

Shah d'Ock

Ne pas confondre le général de Gaulle et le maréchal de France!

jpv06

Comme humour, tu nous avait habitué à mieux.

Tu as trop fêté la victoire de Trump ? :-)

Cordialement.

Shah d'Ock

Merci.

pourexemple

Bonsoir,

Citation :
Croire une chose parce que son contraire semble inconcevable - cela est faire preuve d'aveuglement.

Effectivement.

Fin de partie

Le féminin de Trump c'est, c'est...Trumpette X:-(

No pasaran !

mimosapopeye

C'est une erreur de censurer CC et de le bannir. La liberté d'expression devrait être totale sur le forum, chacun devrait avoir une liberté totale de dire ce qu'il pense, et même de choquer (ça fait partie des règles du jeu pour une communication totale et non biaisée).. Les intervenants sont adultes, capables de discernement, capables de faire le tri par eux-mêmes: je pense que les modérateurs font plus de mal que de bien sur un forum.. Aurait-on peur du Rectorat? de l'Académie? Les responsables du forum s'honoreraient à réintégrer au plus vite ce cher et génial CC. Ce serait une marque de liberté, et d'intelligence..