Merci pour PFGW !
Je vais regarder cela de plus près.
Apparemment le langage de script est assez chouette, vu l'exemple que tu donnes.
Il me semble avoir lu que le but premier de ce logiciel est de fournir des bibliothèques pour tester de 'grands' nombres premiers.
À bientôt.
Bonjour.
Je n'ai sans doute pas compris mais si la transformation proposée pour la "forme normale" ne conduit pas à une matrice d'adjacence valide, comment est-il encore possible de parler d'isomorphisme ?
Merci d'éclairer ce point.
À bientôt.
Bonjour.
Sans compter qu'il y a moins de courbes, et que ce sont des courbes sur des nombres moins grands alors que maintenant c'est sensé être possible d'aller jusqu'à plusieurs milliers de chiffres, c'est bizarre de rester cantonné en terrain connu.
À bientôt.
J'aurais dû préciser que le code donné fournit juste la plus petite valeur positive pour l'implémentation machine. En bref c'est juste pour avoir la valeur la plus petite acceptable par le log.
La recommandation de paul18 est plus simple.
À bientôt.
Non, normalement les messages publics le resteront.
La question se pose pour les messages privés.
À titre personnel, si j'ai bien quelques messages privés que je peux laisser partir, la grande majorité des messages d'aide que j'ai reçus j'aimerais bien les conserver.
À bientôt.
Bonsoir.
Pour les histoires de propriété intellectuelle sur les résolvantes, je dirais que c'est 250 ans trop tard.
Ce n'est pas une insinuation, toute méthode par résolvante cubique est équivalente à la méthode canonique, moyennant des artifices calculatoires qui rendent plus ou moins facile la détermination de certaines formes particulières.
Quand tu auras donné la tienne, j
Je voulais juste avoir les nuances de couleurs et la police des caractères du nouveau forum.
Je n'ai pas accès au code source du nouveau forum, ni à sa version bêta (elle a circulé un moment, de ce que j'ai compris).
Encore merci et à bientôt.
Bonjour.
Est-ce que la charte graphique (couleur, police) du forum sera conservée ?
Dans la négative, serait-il possible d'avoir un échantillon desdits éléments ?
Merci d'avance.
Si je ne m'abuse, c'est une résolution numérique.
Quid de prendre une valeur initiale de l'ordre de $10^{-6}$ en simple précision ou $10^{-12}$ en double précision ?
Si vraiment on ne veut pas avoir à chipoter avec cela, il doit aussi y avoir moyen de reprendre eps...
Une façon de faire :
def machineEpsilon(func=float):
machine_epsilon = func(1)
while func(1
Bonjour.
De manière générale, les logarithmes n'aiment pas quand leur argument est nul, ce qui est le cas pour V2 à son initialisation, si j'ai bien lu.
À bientôt.
Bonjour.
Je verrais bien un construction linéaire à base d'indicatrices sur $\mathbb{Q}$, par exemple.
Par contre, l'intérêt de ce genre d'équation, je ne vois pas.
À bientôt.
Bonjour.
La temporalité est malheureusement absente, il faut voir ces phrases non comme des conditionnels mais comme des injonctions (quelqu'un téléphone, je suis absent; il est en train de pleuvoir, je reste à la maison), à noter qu'il peut y en avoir des paradoxales aussi (si je m'assied -je veux m'asseoir-, je reste debout).
À bientôt.
Pour Dom, si on refuse un élément de l'ensemble des phrases métamathématiques au nom de la pertinence, autant refuser l'ensemble en entier, ce sera plus sûr.
À bientôt.
Bonsoir.
Pour Octobre, je veux bien un exemple, mais je doute qu'il soit pertinent.
Plus le sujet avance, plus j'ai l'impression que vous mélangez beaucoup de concepts différents en disant "c'est la même chose", mais rien n'est prouvé.
Pour en revenir à AKS, c'est un exemple de serendipité, je ne vois pas cela comme du "bricolage qui n'a
Bonjour.
On passe de l'une à l'autre par le changement de variable $x+t=y$, $y$ et $t$ étant des variables et $x$ un paramètre.
Je ne comprends pas le changement de signe.
À bientôt.
[Édit : YvesM a été plus rapide.]
Bonjour.
Comme dit dans mon précédent message, cette méthode décrite dans l'article est l'aveu de l'échec à trouver une méthode explicite donc on essaie la boîte noire qui :
_ ne donne aucune garantie de certitude.
_ si elle se révèle efficace, ne donne aucun moyen de savoir comment elle opère.
Sur stackexchange, ne fut-ce que le premier message est douteux puisqu'il
Bonsoir.
Ne serait-il pas plus malin de tenter de déterminer la clé de répartition de ces nombres premiers plutôt que de confier ce travail à une boîte noire qui ne pourra de toutes façons pas donner sa méthode si celle-ci se révèle efficace ?
À bientôt.
Bonsoir.
Il me semble que "2=8" est faux la plupart du temps, d'ailleurs pour rendre cette égalité vraie, il faut rajouter des éléments supplémentaires qui en l'état sont absents, donc "2=8" est vraisemblablement intentionnellement faux.
Et quelque chose de faux implique n'importe quoi, donc la valeur de vérité de l'implication ne peut être fausse pui
Merci, YvesM.
Ce que j'entends par la nature de la suite est la façon qu'elle a de converger.
Je vais réfléchir sur ton exemple car il est relativement différent de mon problème, ce qui me donne au moins deux pistes.
Encore merci et à bientôt.
Bonsoir.
Je tiens d'emblée à préciser que je recherche essentiellement des références ou des pistes de réflexions.
J'ai une suite réelle $(u_n)$ telle que $$\lim_{n \to \infty} u_n = k \in \R.
$$ J'ai commencé à analyser le comportement de $(v_n) = (u_n - k)$, il se trouve que $$\lim_{n \to \infty}\frac{v_n}{v_{n+1}} = k
.
$$ Je construis donc $(w_n) = (\frac{v_n}{v_{n+1}}
Bonsoir.
Il aurait été plus utile, plutôt que de répondre vaguement sur 6 messages aux diverses interpellations, de mettre à jour la méthode avec les points laissés en suspens.
Désolé pour ma méprise, par contre en l'état cette résolvante reste un artifice magique qu'il convient d'expliciter et de généraliser.
Bonne continuation.
