Un avenir après Ulm ?
Salut,
J'intègre Ulm dans 3 semaines (concours PC) et j'aurais quelques questions quant à un avenir incertain
Je ne cache pas que j'aurais voulu avoir l'X (raté) car je ne m'intéresse pas tellement à la recherche, la physique fondamentale resterait plutôt pour moi un loisir de luxe, extrêmement agréable mais je n'y vouerais pas ma vie
Je voudrais savoir s'il y a possibilité de rejoindre des carrières en entreprise type Mines ou X sans passer par le corps des mines (qui j'imagine est totalement hors de portée à l'humble boursier que je suis) et quels cursus choisir ? (même intégré, Ulm n'informe pas, comme si on était censés connaître déjà tout sur l'école...)
J'intègre Ulm dans 3 semaines (concours PC) et j'aurais quelques questions quant à un avenir incertain
Je ne cache pas que j'aurais voulu avoir l'X (raté) car je ne m'intéresse pas tellement à la recherche, la physique fondamentale resterait plutôt pour moi un loisir de luxe, extrêmement agréable mais je n'y vouerais pas ma vie
Je voudrais savoir s'il y a possibilité de rejoindre des carrières en entreprise type Mines ou X sans passer par le corps des mines (qui j'imagine est totalement hors de portée à l'humble boursier que je suis) et quels cursus choisir ? (même intégré, Ulm n'informe pas, comme si on était censés connaître déjà tout sur l'école...)
Connectez-vous ou Inscrivez-vous pour répondre.
Réponses
Ca existe une entreprise type Mines ou X?
Dans une entreprise il y a besoin de personnes ayant des profils bien définis ne se résumant pas à un type d'école,
il faut choisir ton cursus en fonction des profils cherchés dans le type d'entreprise auxquelles tu penses.
En faisant Ulm ton profil vu du côté entreprise sera vu comme prof ou chercheur, donc orientes
toi peut-être vers de la recherche appliquée plutôt que fondamentale, ou sinon prévois une
reconversion en fin de scolarité (avec formation, stages par exemple).
Les associations d'anciens et notamment par le biais d'annuaires te permettrons d'avoir
une idée des cursus possibles en fin d'école. Il y a un nombre faible mais
non négligeable de reconversions totales.
Eric
On peut faire beaucoup de choses après l'ENS; le cursus est surtout ce que l'élève en fait et tous les normaliens ne vont pas vers la recherche loin de là...
Es tu obligé de dire que tu as raté l'X? Je n'en suis pas certain.
Tu peux très bien présenter les choses différemment.
D'ailleurs, si je peux me permettre, je rebondis sur ta question.
C'est le bon endroit pour poser ta question car tu t'adresses naturellement aux bonnes personnes,
au sens où les intervenants sont mathématiciens à plusieurs niveaux.
Par contre, je pense (et oui encore...) qu'il manque une plate forme de discussion
concernant les math-Industries et perspectives carrières + expériences.
Je trouve que ça serait pas mal qu'il existe un espace de discussion dédié à ce sujet.
à bientôt,
o.
En fait je m'imagine qu'avoir le diplôme d'Ulm est équivalent à celui de l'X auprés des entreprises puisque au final on y reçoit des formations scientifiques dans les 2. C'est pour ça que j'ai refusé Centrale, je me suis dit que le prestige du diplôme est l'essentiel, je me trompe ?
Oui totalement. En passant par Ulm tu as clairement un profil universitaire et sans
formation complémentaire on ne te donnera probablement jamais un job d'ingénieur,
alors qu'un X aurait toutes ses chances...
Le prestige de ton école c'est ce qui te permettra peut-être d'être pris au milieu de plusieurs candidats
présentis, mais uniquement après avoir passé une certaine présélection...
Eric
Non, les formations à l'X et à l'ENS ne sont pas les mêmes et non elles ne sont pas valorisées de la même façon; des formations d'excellence mais différentes
le CEA?
J'ai moi aussi un peu de mal à croire que ce n'est pas un troll, mais bon à toute fin utile : il est facile d'intégrer le corps des mines en sortant d'ULM (maths ou physique), peu importe le rang d'entrée ou quoi, il suffit semble t-il d'être sérieux et motivé. Ca peut sembler surprenant, mais c'est comme ça, ou pour parler en vrai matheux, c'était comme ça il y a quelques années d'après certains témoignages (j'ignore si le système est resté le même). Je me rappelle d'un ULMien qui avait fait sa thèse en relativité générale, puis avait bifurqué ainsi simplement après avoir passé un entretien.
Et sinon euh, unknown, pourquoi pas jouer le jeu en attendant, qui sait peut-être vas-tu te trouver dans la recherche ?
A+
Oblooh
Cela dit, le candidat dit avoir fait le concours PC. Peut-être était il un peu faible en math... je n'en sais rien.
Voila une bonne intervention trollesque, comme à mon habitude.
A+
Ob.
Au contraire c'est en maths que j'ai toujours eu les meilleures notes, j'ai pas eu l'X car j'ai paniqué, j'ai pas eu de chance, et j'ai très mal dormi la semaines des oraux (plus une note extrêmement basse en physique que je n'ai toujours pas comprise...) bref
Ils prennent 2 personnes par an à Ulm au corps des mines, avant c'était plutôt 7, j'imagine que ça n'est donc plus si facile...
Les 2 concours sont quand même assez différents (ou au moins étaient à mon époque).
A Ulm tu dois être très pointu en maths et assez en physique et tu peux te permettre d'être moyen
en langues /francais, à l'X tu peux être un peu moins pointu en maths et physique mais être moyen à la fois
en anglais, francais et sport, là ca passe difficilement même en cartonnant en maths / physique
(sauf peut-être pour un candidat exceptionnel bien sûr).
Eric
Après, ça dépendra de la vigueur que tu mettras à envoyer bcp de lettres et à bien étudier les besoins des uns et des autres. Les grosses boites ne cherchent pas que des ingénieurs "immédiatement opérationnels", mais aussi des théoriciens ou des manager de petites équipe ou des bureaux de créations de projets plus globaux pour lesquels à mon avis ils crachent pas sur des profils "ulmiens" (même si ceux-ci sont labellisés profs ou chercheurs.
En effet, ulm essaie de tourner sa sélection en donnant des exos peut-être moins scolaires, moins pratiques et plus théoriques, mais néanmoins, c'est une école qui recrute quelques dizaines de jeunes de ce que le paysage matheux considère comme les plus compétents en maths (et autonomes!!! à part 40/100 d'exceptions qui passent le filtre peut-être, je sais pas peu importe?) d'une génération annuelle
Les grosses boites ou moyenne boites s'en fichent peut-être des maths en tant que telles mais cherchent aussi des gens dont ils ne douteront pas des qualités certifiées par l'Etat de réflexion pour des projets justement parfois plus vagues que cesdites boites n'arrivent pas elles-mêmes toujours à préciser, et pour lesquels elles comptent "sur les autres" qu'elles paieront
En gros, dès lors que tu prendras ton temps et t'informeras sur le paysage économique, je ne pense pas que tu auras à regretter ton étiquette ulmienne / à la Xienne
ce qui est plus dur par exemple, c'est de mettre un "bon chercheur" gaté (on lui déroule le tapis rouge, etc, dans les facs) et libre dans une entreprise quand il ne veut pas et aime la liberté "payée" de la fonction publique de recherche ou d'enseignement. A l'inverse, un compétent équivalent qui veut absolument vendre ses services au privé, je ne crois pas qu'il peine à trouver client
A+
Ob.
Le titre: "Un avenir après Ulm ?"
Quelques exemples choisis par hasard, vraiment par hasard...
La liste des Académiciens Ulmiens est incomplète, par exemple: http://fr.wikipedia.org/wiki/Jacqueline_de_Romilly
Amicalement.
Ca, il est vrai qu'on peut le regretter. Les critères de décernement ne sont pas très bons, sont trop imbibés "d'entre soi" et induisent des biais dans la recherche (mondiale).
[size=x-small]Mais c'est un autre sujet: je trouve l'initiative du Clay institute excellente de ce point de vue alternatif, mais trop timide et pas assez financée par des états: poser des questions ne devrait pas être "le rôle institutionnel" forcément des mêmes gens que les résoudre, il faut une complémentarité, les Clay institute pèche encore de ce point, mais l'annonce "très à l'avance" du défi est une bonne chose.
[size=x-small]edit: je prends des exemples, si les banques centrales s'engageaient dans l'aventure de la recherche fondamentale, le monde y gagnerait et les prix du Clay seraient bien pâles. On pourrait, par exemple:[/size]
- 2 000 000 000 de dollares pour la conjecture de Hadwiger (sens vrai)
- 1 000 000 000 de dollars pour la conjecture de Hedetniemi généralisée (sens vrai)
- 500 000 000 de dollars pour la conjecture de Hedetniemi (sens vrai)
- 100 000 000 de dollars pour certaines conjectures profondes de points fixes (sens vrai)
- 5 000 000 000 de dollars pour $P\neq NP$ (sens vrai)
- 5000 000 000 000 de dollars pour $P\neq NP$ (sens faux)
- 50 000 000 de dollars pour la "evazive conjecture" (sens vrai)
- 20000 000 000 000 de dollars pour contradiction dans ZF
etc, etc (liste non exclusive d'énoncés généraux, dont seule la fausseté dans certains cas ne serait qu'un "petit " évènement)
qui sont des énoncés bien plus généraux et touchant à l'essentiel du raisonnement que des énoncés hyperparticuliers (et dont la difficulté s'explique par la particularité et l'hybridicité) comme RH et cie
(En plus on choisit le sens et on "met sur le marché". On reproche tant à la finance, pfff, et quand on a l'occaz, on est tout empotés)[/size]
Autant que je sache, le Clay Institute n'est pas un groupement de mathématiciens et, pour que sa liste ait un sens, a fait appel à un certain nombre d'entre eux.
Si l'on suit ton idée, tu prônes que ce soit des non-mathématiciens qui dressent la prochaine liste...
Et aussi que ce soit des non-physiciens qui soumettent des noms à l'académie des sciences de Stockholm.
Et aussi, pourquoi l'académie des sciences pour désigner un physicien ?
Mieux vaudrait l'académie des Belles-Lettres, et l'académie des sciences our descerner le prix Nobel de littérature. Ainsi serait éliminé le biais de l'entre-soi que tu dénonces.
Je suis désolé de revenir dans le sujet initial de ce fil
J'ai répondu à une question similaire sur un autre forum. Je remet à peu près les mêmes choses ici :
Il y a un club des normaliens en entreprise : http://www.archicubes.ens.fr/gene/main.php?base=41
Cela peut-être intéressant, au moins pour l'info, pour Unknown.
J'avais aussi cité Anne Lauvergeon et Colette Lewiner ( http://colette.lewiner.org/ ) comme exemples de normaliennes qui ont réussi dans l'entreprise. Cela dit, Colette Lewiner a débuté sa carrière comme chercheuse, avant de bifurquer dans l'industrie.
Donc en gros pour s'orienter vers un quelconque cursus (double diplome avec l'école des Mines, université étrangère, ENA, corps d'état,...) je peux faire de la physique sauf si je veux faire le master El Karoui là il faut faire des maths en 1ere année ?