les Gourdon pour l'agrégation ?

Les deux livres de Gourdon font partie des classiques pour les agrégatifs parce qu’il y a un cours, certes d’un niveau inférieur au programme d’agrégation, mais néanmoins bien complet pour son objectif. L’intérêt est surtout, pour l’agrégation, de recueillir des tas de théorèmes élémentaires (avec les preuves) mais aussi des démonstrations de théorèmes classiques et de développements dans les exercices, les problèmes et les thèmes d’étude.
Si ces deux livres te paraissent être des montagnes de formules barbares, je te conseille de viser moins haut, pour commencer.

Alors d'une part du Havre, si tu compares le niveau de MP* avec celui de l'agrégation tu as raison, niveau résolution de problèmes, c'était plus chaud en MP*, même s'il y a certains pals d'agregation assez ardues tout de même, néanmoins, mes potes de MP bossaient aussi dans le Gourdon, et je ne connais personne ayant bossé l'agrégation avec le Gourdon tellement c'est linéaire et trivial. Si t'arrives pas à torcher le Gourdon, oublie l'agrégation.

Bah, passer l'agreg, c'est chercher du travail, non ?

il finira prof de taupe avec son agreg obtenu dans les premiers

A Penec,

Alors d'une part ça ne dépend de rien : le Gourdon est quasi-standard en prépa coco, donc si tu trouves anormal de pas le torcher en passant l'agrégation, c'est qu'il y a un problème. Je ne me rappelle plus du programme de cette dernière, mais je crois me souvenir que c'est un plus élevé que le programme de maths d'MP*. (Après maintenant, ça a peut-être changé ; ça on ne sait jamais.) D'autre part, on ne fait pas des études "au jour le jour" sans penser, mon cher, sinon on ne fait pas d'études. (Après, ça peut être une philosophie, mais il faut toutefois être conscient qu'en visant le strict minimum scolaire requis jusqu'à passer l'agrégation, on peut avoir des problèmes de niveau : c'est un concours et on s'y prépare, point.) Ensuite, en tant qu'ancien jury d'agreg, je peux vous garantir que si on vous tire aléatoire un exo des Gourdon concernant votre leçon et que vous séchez, on vous en voudra, car c'est le BABA.) Enfin, en ce qui concerne la confiance en soi, je pense pas que Sergueï Boubka se soit entraîné sur du 5m pour se chauffer pour arriver là où il est arrivé : je pense qu'il a échoué et sué des centaines de fois, et que c'est ce qui l'a fait progresser. En d'autres termes : quand on vise n, mieux vaut viser n+1 que n-1. Enfin, pour finir, je ne pense pas que les livres soient ce qu'il y a de mieux pour passer l'agrégation. Mieux vaut aller en cours, et réfléchir soi-même à comment faire les leçons et les développements, d'après ce qu'on a déjà appris jusqu'en maîtrise en maths. Ensuite, une fois ceci fait, on peut ensuite peaufiner et aller chercher plus loin. Je sais qu'il y a une mode des livres, mais je pense que les cours sont suffisants, et je pensais déjà ça quand j'étais en prépa.

Je n'ai pas les Gourdon et je n'ai jamais ouvert les Gourdon ... C'est grave docteur ?

Beau troll JPP.
Et en tant qu'"ancien membre de jury" de l'agrégation tu ne connais plus le programme de l'agrégation ?
Et vous "descendriez" des candidats séchant sur des exos du Gourdon ? Alors que même les rapports du jury préconisent pour les candidats moyens des leçons moins ambititieuses mais bien maîtrisées (ce qui est envisageable avec les Gourdons).
Aie...
Heureusement qu'il y a eu du renouveau au jury !!
J'en connais certains personnellement d'ailleurs: le travail qu'il font en prépa agreg n'a rien à voir avec ton discours hautain.

[***] écrivait:

---

> Les Gourdons me paraissent être des montagnes de
> formules barbares,

[***] écrivait:

---

$ \forall i \in \mathbb{N}_n \setminus \{0,1,2,3\}$
$ A_i= {\partial}^{\Big({Fr}^{{Fr}^{A_{i-4}}(A_{i-3)}}(A_{i-2})\Big)} A_{i-1} = \ldots -1} \setminus \stackrel{\circ {Fr}^{{Fr}^{A_{i-4}}(A_{i-3})}(A_{i-2})}{A_{i-1}}$
$ \displaystyle{A_0 = \stackrel{\circ \mathbb{R}^n}{A_0}\cup \stackrel{\circ {Fr\ldots \setminus \{0,1,2\}} \stackrel{\circ {Fr}^{{Fr}^{A_{i-3}}A_{i-2}}(A_{i-1})}{A_i}}$

(:D

Malheureusement, on n'a pas encore inventé le fascicule miracle de 50 pages, sans formule, qui contient tout le programme de l'agreg, exposé de manière rigoureuse et pédagogique. Tu vises un concours difficile, et c'est normal qu'il y ait du boulot. Donc commence par le début, ou trouve-toi d'autres sources, mais {\it mets-toi à travailler sérieusement} !

Si un jour tu commences une thèse, tu refuseras de lire les articles proposés par ton directeur, sous prétexte que c'est "rempli de formule barbares" sans "véritable mode d'emploi" ? Et tu peux me croire, un article de recherche c'est souvent autrement plus compliqué que le Gourdon...

Le problème du Gourdon est qu’il ne contient pas de géométrie à l’ancienne, chose pourtant bien présente au CAPES.
Sinon, ils me semblent un peu au-dessus du niveau requis.

La première composition du capes externe est commune avec le troisième concours : le niveau du Gourdon me parait donc inutilement élevé pour cette épreuve. Presque hors sujet, les premières compo de ces dernières années sont d'un niveau terminale-deug (des suites, des ipp, lol ?).

La deuxième composition est peut-être un peu plus difficile, mais je pense qu'il y a des livres plus adaptés à cette épreuve que les Gourdon. Non pas qu'ils soient mauvais, bien sûr, mais je pense qu'ils sont inadaptés.

Après, tu fais ce que tu veux, et puis tu sembles déjà avoir fait ton choix donc...

A Alban.

Je n'ai pas compris la première ligne de ta réponse à mon message, donc j'enchaîne sur la suite: je me rappelle du programme 1) de l'agrégation l'année où je l'ai passé 2) et des trois ans où j'étais de jurys d'oraux, et j'ai envie de te dire: l'agreg, ce n'est pas le Vietnam: une fois que tu l'as passée et que tu t'es un peu occupé des oraux et que tu as arrêté, tu peux arrêter de te tenir informer des programmes, et oublier ;-) pour faire des maths!

En ce qui concerne la "descente" des candidats séchant sur des exercices du Gourdon je vois que tu t'es un peu enflammé mon cher: j'ai juste dit que si quelqu'un passe sur une leçon donnée et qu'on lui pose un exercice du "niveau Gourdon" associcé à cette leçon, et qu'il ne sait pas le faire, ce sera MAL VU et que le jury lui en voudra, et j'ai même dit pourquoi: car c'est le BABA. Par aileurs, je tiens à te dire que la première fois que j'ai assisté à un vrai oral d'agreg, j'allais passer le mien le même jour dans l'après-midi, et j'ai vu la leçon d'une fille qui a présenté en développement l'existence d'une base orhogonale pour une forme quadratique sur un vectoriel de dimension finie. C'est plus que "cheap" comme développement, très mal maîtrisé, et ça a débordé de 5 minutes. Le jury a été très gentil, et figure que comme j'ai retenu le nom de la fille, je peux te dire qu'elle est agrégée. Cela devrait te rassurer sur les largeurs d'esprit d'un jury d'agrégation et te faire peur sur le niveau des recrutement, ou plutôt aussi te rassurer. Bilan, afin que tu comprennes: UN JURY D'AGREG SERA TOUJOURS GENTIL ET VOUS TIRERA (même si c'est souvent dur) VERS LE HAUT, SANS VOUS "DESCENDRE". Et ça, même les gens collés avec 3 de moyenne aux oraux vous le confirmeront.

J'en viens maintenant à ce morceau là de ta réponse: "Alors que même les rapports du jury préconisent pour les candidats moyens des leçons moins ambititieuses mais bien maîtrisées (ce qui est envisageable avec les Gourdons)". Tu ne peux pas sous-entendre le contraire dans la phrase d'avant et dire ça ensuite, car alors cela entraînerait que selon toi le jury a une position a deux facettes vis à vis du Gourdon. (Dont, pour te mettre les idées au clair là-dessus, le jury se contre fiche éperduement.)

"Heureusement qu'il y a eu du renouveau au jury !!": je suis d'accord avec cela: il est impossible de tenir plus de 5 ans tout en constatant la vertigineuse baisse de niveau des candidats moyens d'année en année. Mais ceci est un autre problème ne t'intéressant pas Alban, puisque seul avoir ce concours compte. (Je me demande des fois si, le jour où la chose la plus profonde du programme de l'agrég sera la règle de L'Hospital, il y aura toujours des gens qui se féliciteront d'être agrégés... Enfin...)

"J'en connais certains personnellement d'ailleurs: le travail qu'il font en prépa agreg n'a rien à voir avec ton discours hautain." Je suis ravi que tu connaisses personnellement (merci de préciser que c'est personnellement que tu les connais, car si ce n'était pas le cas, il va sans dire que j'aurais trouvé la suite de ta phrase encore plus comique!) certains membres du jury. Moi aussi, c'est super, un partout. Le travail qu'ils font en préparation à l'agrégation est sans doute bon, je n'en sais rien. quant à mon discours hautain, je crois que tu m'as mal compris:

1) je dis qu'il y a des bases à avoir, dont le niveau est certes fixé par le programme, mais évalué aussi par le jury, et il n'est pas hautain de dire que ne pas maîtriser ces bases (certaines du niveau deug d'ailleurs...) est MAL VU.

2) Si tu trouves que donner comme conseil aux gens qui visent n de viser n+1 pour être sûrs d'avoir n est hautain, j'ai peur de ne plus savoir quoi te dire, hormis que je trouve triste cette philosophie médiocre de l'average guy, et aussi que je ne vois pas pourquoi les gens "moyens" comme tu dis ne pourraient pas avoir de l'ambition et viser plus haut que ce qu'ils veulent, afin de parfaire leur culture et solidifier leur bases. En fait tu as le même discours que certains profs du 93 qui t'expliquent que si en français ils font lire des textes de ***** à leurs élèves, c'est parce que ces derniers sont nuls (tu dirais moyens toi) et qu'ils ne peuvent pas avoir accès aux grands auteurs. Alban, au jour le jour, tu te contente d'être moyen ou de progresser, et pour progresser, tu fais comment, si ce n'est t'attaquer à des choses que tu ne savais pas faire avant?...

"Pour le fait de faire lire ***** en français, il s'agit souvent d'un problème de livre disponible en suffisamment d'exemplaire au CDI et donc de consignes du ministère. Dans des établissements où les élèves ont un accès plus facile au livre, un professeur peut choisir ce qu'il leur fait lire. En ZEP tu fais avec ce que tu as. De plus, faire lire un livre comme "le gone du châaba" a pour principal intérêt de tenter de casser cette distance entre le monde des élèves et la littérature": si tu savais ce qui se passe en ZEP (si je le dis c'est que je sais d'expérience) tu n'aurais pas cette vision idyllique du sujet. Quand je parlais de ****** je ne pensais pas au Gone du Chaâba, loin de là, je pensais plus prosaïquement à des choses comme "James Bond dans l'Odyssée", je cite, "car l'Odysée c'est trop dur pour eux". Paradoxalement, les bons élèves de ces banlieues de ***** ont soif de vraie littéraire, et de grands auteurs, comme quoi ne sont pas les plus bêtes forcément ceux qu'ont aurait pu croire... Bref. Mais la on s'éloigne du sujet.

Revenons à cette agrég chérie: évidemment il faut prendre conscience de ce que l'on sait faire. Et alors l'attitude à adopter est simple. Soit on ne sait rien faire, auquel cas on BOSSE (après s'être demandé pourquoi on veut néanmoins passer l'agrég...) pour progresser. Soit on est moyen ou très bon et alors ce que je disais précédemment s'applique. Mais dans tous les cas une stricte honnêteté avec soi-même évite beaucoup de problèmes.

Quant à la phrase "Bon, cette candidate aurait peut-être été capable de faire une leçon à un niveau moins élevé qu'elle aurait pu maitriser et qui n'aurait pas appeler à ce genre de question.", j'ai TRES PEUR de mal comprendre. Deufeufeu, tu es bien en train de dire que cette fille aurait du essayer un développement où elle aurait pu éviter la question "qu'est-ce qu'un morphisme d'anneau?" c'est bien ça?

Moi j'ai plutôt envie de dire: si en oral d'agregation tu (c'est un "tu" générique) ne sais toujours pas ce qu'est un morphisme d'anneau c'est que:

1) tu as une veine de cocu de pas avoir eu un truc relatif à ça aux écrits et de ce fait tu dois la jouer profil bas avec toi-même

2) quelqu'un qui ne sait pas ce qu'est un morphisme d'anneaux ne MERITE PAS l'agrégation, selon moi. (Je précise "selon moi" car je suis curieux de savoir s'il y a des comiques ici qui diront le contraire...) Je pense que s'il y a bien un domaine dans lequel l'honnêteté intellectuelle est de mise est la mathématique. Et je pense que le plus miniscule des minuscules epsilons d'honnêteté intellectuelle devrait interdire à quiconque de penser qu'être agrégé sans savoir ce qu'est un morphisme d'anneaux soit acceptable. On pourra me dire que c'est hautain, mais bon... Si on doit toujours se préoccuper de ce que les gens médiocres pensent de sujets importants, on a pas fini.

Enfin, et afin que je ne meure pas idiot, Deufeufeu, pourrais-tu m'éclairer sur la signification de l'expression "troll". Merci.

A Jean-Pierre Pernault,
Je ne fais absolument pas l'apologie de la médiocrité.
Je trouve que ton discours dans sa forme est absolument anti-constructif pour la personne qui a posé la question initiale. Pour le fond, nous avons des points de convergence : s'il trouve que le Gourdon est un tas de formules immondes, on peut se poser la question de savoir comment on lui a donné un M2...et effectivement on peut penser tous les deux qu'il est mal barré.
Mais j'ai une idée un peu moins haute que toi de ce concours. J'ai préparé des gens à l'agreg interne, dont un a été admissible à l'externe. Encore aujourd'hui, je me demande comment ! S'il passe par là, il ne le prendra pas mal car lui aussi se le demande encore ! Avant les oraux, il est venu me demander comment montrer que $\R$ est complet, sans avoir la moindre idée d'une construction de ce corps !
Alors oui, les écrits ne sont pas un rempart infaillible aux gens qui ne connaissent pas la définition d'un morphisme d'anneaux ou qui pensent que l'existence d'une base q-orthogonale est un théorème profond !
Clairement à l'oral, le fait de se gauffrer sur des trucs de bases, c'est pire que pénalisant.
Mais simplement pour le gars moyen, il vaut mieux lui conseiller de dégoter un développement dans le Gourdon, de bien le maîtriser, d'assurer un 8/20, plutôt que de chercher un développement dans le Lang et se ramasser à la première question.
Tous les candidats ne visent pas le top 50, être admis leur suffit amplement et c'est là je pense que nos points de vue divergent. On sent chez toi un regard élitiste sur ce concours ( comment cette fille nulle a t-elle pu avoir l'agreg comme moi alors que moi je suis super fort ??).
Bah l'agreg ça reste un concours, et c'est pas un truc qu'on écrit sur votre frond. Autant rester modeste.
Quand à ta remarque sur le niveau de recrutement, ça ne me rassure pas, mais dis toi bien que c'est encore pire au Capes. Je le vois tous les jours avec mes étudiants. Mais si je commence en leur disant: " Comment ? vous n'êtes pas capable de torcher (je reprend ton expression) les exos du tom1 analyse1 de Monier, alors laissez tomber...", bah comment dire... j'ai les 3/4 de la promo qui disparaît.
Et pourtant je ne suis pas dans une Zep du 93..