mines
bonjour ,je suis éleve en prépas mp,je rêve depuis mon enfance
d'intégrer les mines ,cette année j'ai passé les concours mais je n'ai pas réalisé mon rêve .pouvez vous me donner des conseils au niveau du travail ,des méthodes,et des astuces pour garder le moral au top ?
merci d'avance
d'intégrer les mines ,cette année j'ai passé les concours mais je n'ai pas réalisé mon rêve .pouvez vous me donner des conseils au niveau du travail ,des méthodes,et des astuces pour garder le moral au top ?
merci d'avance
Connectez-vous ou Inscrivez-vous pour répondre.
Réponses
Alors je ne saurais pas trop quoi dire
Un ancien de ma classe a été admis à Centrale Paris et n'était pas admissible au concours Mines-Ponts.
Il faut dire que l'écrit du concours est assez particulier, notamment au niveau de la correction.
Et ce qui n'arrange rien : les 5/2 sont extrêmement pénalisés.
Dans mon cas, étant 5/2 cette année, je n'avais que 10pts d'avance aux écrits (merci la 5/2) mais j'ai réussi à me refaire aux oraux (point important : somme des coeffs de l'écrit = 28, somme des coeffs de l'oral = 41) ce qui m'a permis d'ouvrir les portes de l'ENSTA (mais de toute façon, je vais à l'ECP).
Conclusion : fais beaucoup de sujet des Mines (il faut être "imbibé" de l'esprit du concours ; et il faut cartonner à l'oral (prends chaque khôlle au sérieux, essaie de faire comme s'il s'agissait d'une épreuve de concours en faisant des efforts de présentation... travaille ton charisme !).
Lebesgue
Pour ma part, j'ai intégré Mines Nancy en 2002. J'étais particulièrement mauvais en physique, mais un des sujets était particulièrement difficile et donc je n'ai pas été pénalisé par rapport aux autres et j'ai récolté un 11 totalement inespéré. Après avec des résultats convenables en maths et langues ainsi qu'au TIPE, bah ça l'a fait...
Après, il est tjrs assez délicat de ne viser qu'une seule école car la part de chance dans les concours est toujours présente...
aaaaaaaaah voila pourquoi j'ai eu 11, ma meilleure note en physique depuis le bac ^^
je suis aux Mines de Paris (2A) et aussi 5/2 donc si tu veux des conseils tu peux me mailer
La compréhension (du cours, de ce qu'on fait etc...)
La préparation aux concours qui nous intéressent
Ce qu'il y a de sûr c'est qu'il faut faire beaucoup d'annales DU ou DES concours qui t’intéressent.
Chaque concours a un esprit, un style, aborde les choses d'une certaine façon et c'est important de bien comprendre ce que l'on te demande pour travailler en conséquence.
Idem pour les exercices d'oraux (ne serait-ce que parce qu'ils retombent! même si je n'ai jamais eu la chance de tomber sur quelque chose de déjà fait!).
Généralement tu n'auras pas trop de problèmes pour ça car avec les DM réguliers et les DS on en vient à faire énormément de sujets (bien sûr il ne faut pas recopier les corrections et il faut s'efforcer de finir les sujets).
Pour la compréhension et le travail, je crois que ça dépend beaucoup de toi.
Pour progresser entre la sup. et la spé (j'étais pas terrible en sup.) j'ai du analyser ma façon de travailler, voire pourquoi "je n'y arrivais pas", comprendre "mes malaises de travail".
Il y a beaucoup de choses qui peuvent faire qu'on ne progresse pas ou qu'on n'a pas un niveau terrible: ex : le syndrome "j'ai appris mon cours mai je ne sais pas l'appliquer..."
On peut en parler par mail si tu veux mais tout ce que je peux te conseiller c'est de travailler ton cours à fond (c'est la base) et cela quelque soit la matière.
Quand tu lis ton cours et que tu as :"théorème, démonstration, corollaires, propriétés, exemples"... il ne s’agit pas simplement de lire.
Il faut bien comprendre la cohérence du truc…à quoi ça sert d’où on part et où on arrive …pourquoi c’est intéressant (même si ça ne t’intéresse pas
Apprendre le plan (les grandes lignes) du cours est un truc pas mal en ce sens.
Apres faut comprendre les choses et les assimiler de façon à pouvoir les re-utiliser au mieux et pas simplement les apprendre
Moi j'avais l'habitude de me poser beaucoup de questions ce qui permet de comprendre plus à fond les choses.
Même si souvent une définition il faut la prendre comme elle est on peut se demander ce qu'elle sous entend de manière direct, pourquoi est ce intéressant, à quoi ça sert...; idem pour les théorèmes.
J'aimais aussi comprendre les demo parce que ça donne de bonnes idées pour faire soit même des démonstrations.
C'est un truc général mais je pense que dégager le squelette de la demo, comprendre les étapes importantes se demander comment on aurait pu/du trouver... c’est super important et j’appliquer le même genre de raisonnement aux exercices.
Ce que je veux faire comprendre c’est qu’il faut être actif… c’est pas simple et c’est long à expliquer mais même si tu fais tout ça tel quel, je ne suis pas sur que ça marche « à fond ».
Exemple : tu appliques ça à un exo. Faire ça c’est bien mais faire tout ça pour réussir à dégager une méthode de raisonnement, une méthode de résolution d’exercices du même genre c’est mieux. C’est la différence entre comprendre et dominer («commencer à dominer » plutôt car il serait présomptueux de dire autre chose).
Tu peux aussi essayer d’étendre les résultats, de compliquer l’exercice, de te demander ce qui se passe si on affaibli certaines hypothèses (ça permet de bien sentir le point important de la demo). C’est cette valeur ajoutée qui a été importante pour moi.
Ça demande pas des heures de travail supplémentaires par rapport à un apprentissage bestial, juste un peu plus de temps et le rapport compréhension/temps est bien meilleurs qu’en apprenant bêtement.
Pour le nombre d’heures de travail justement, je ne sais pas trop quoi te dire non plus :
Il faut se débrouiller pour bien dormir et sortir régulièrement pour rester frais et motivé.
C’est loin ‘être une perte de temps… !
Apres fais toi un planning en tenant compte de tout ça et de ton boulot et go
Tout ce que j’ai raconté est vague mais il faudrait 10pages pour tout dire sans que pour autant cela ne soit peine pour ton cas car ce qu’il convient de faire dépend de chacun.
Tout a fait d'accord avec Th0t; si je peux rajouter une chose au niveau de la comprehension de telle ou telle methode: prends un sujet qui comporte au moins 5 ou 6 questions intermediaires qui permettent la resolution de ton enonce, tu le fais une fois, tu te poses pas mal de questions dessus; pourquoi introduire cette suite? est-ce que cet anneau est necessairement commutatif.... ensuite pense à l'esprit general du sujet: pourquoi on a introduit telle suite? d'où vient l'idee de majorer comme ca plutot que comme ca.... (des fois ca peut etre des questions qui servent à rien).
Apres tu laisses refroidir 3, 4 jours; histoire de pas avoir memorise par coeur la resolution du sujet. Et tu refais le sujet sans les questions intermediaire (tu vas peut-etre bloque sur un calcul ou un truc dans le genre mais le but c'est d'avoir l'idee). Par exemple là à froid essaye de calculer les integrales de Wallis et à partir de là de retrouver la formule de Stirling. Voilà encore une fois c'est comme ca que je vois la chose; apres j'espere ne pas me faire incendier comme la derniere fois à propos de comment reviser ou des methodes de travail. Chacun son point de vue.
amicalement
PS: en esperant ne pas avoir dit trop de conneries
desole Toto je l'utilise qu'une fois; j'espere que y a pas de copyright
Un petit témoignage lors de mon rapide passage sur le forum.
Le concours des Mines est assez particulier dans son esprit et dans la forme. Les épreuves sont souvent courtes (essentiellement des épreuves de 3h30) sur des sujets assez originaux (mais pas faux comme le conteste Deufeufeu).
Les puristes critiqueront le cote un peu sensas et racoleur des sujets, on peut aussi critiquer le fait que la mise en page soit absolument indigeste (sujets tapés sous Word et pas LaTeX :-), il n'empêche que ce sont sur les sujets des Mines que je me suis le plus amusé.
En physique, les problèmes sont originaux (le soufflé au fromage, le pare-brise de la voiture, la tartine qui tombe toujours du coté beurre, les franges de moires) grâce aux contributions entre autres de M. Herve Thys que je salue. Une année, j'avais créé un sujet de kholle sur le ressaut hydraulique en me disant qu'avec un peu de chance et d'originalité, ça allait tomber, ce qui s'est passe. Le sujet était dans l'esprit le même et mes élèves ont été assez contents (enfin le trinôme qui l'a eu). (Le sujet est encore même disponible sur ma page je crois).
Tout cela fait qu'un taupin peut se sentir déstabilisé à la lecture des sujets. Il faut qu'il abatte vite les questions sur un sujet parfois long en moins de temps, avoir le sens pratique, déductif et qu'il ne se pose pas trop de questions existentielles. Les questions qui paraissent simples voire débiles, le sont (en général). L'initiative est très encouragée et très appréciée.
Pour ce qui est des sujets faux, l'X n'est pas en reste. Depuis qu'elle fait des sujets "pratiques" (la biophysique a été particulièrement appréciée ces dernières années), certains sujets pourraient hérisser le poil de plus d'un ingénieur biophysicien (cf le sujet sur le système sanguin/mecaflu ou la propagation des potentiels d'action le long des nerfs sous forme de propagation d'ondes electromag en cylindriques avec équations de Bessel et autres joyeusetés) coté rigueur.
Mais bon, l'essentiel est de montrer que la physique (pour ce que je connais) peut être amusante et comment certains faits anecdotiques ou quotidiens sont modélisés par la physique. Pas trop contraignant pour des futurs ingénieurs, non ?
Le dernier point est aussi la notation très particulière de ce concours, avec les coeff que l'on connaît, les boni des 3/2 et surtout le système des doubles barres scientifique ET générale. Il faut avoir les deux.
Résultat, peu d'admissibles, mais ceux-ci ont une grande chance d'être admis au final. Pas comme ceux qui sont classés à Centrale Pa (donc potentiellement admis si ceux qui sont au dessus se désistent) et qui sont recalés au dernier moment...
See ya'
vinh
En effet, il semble que la rédaction soit très importante aux mines (surtout en maths). On se dit bien sûr que c'est important, en voilà une remarque débile mais en fait il faut vraiment faire très attention et être très très propre et ne rien laisser dans l'hombre (même des évidences). En 3/2 alors que j'avais fini les deux sujets, mes notes n’ont pourtant tourné qu’autour de la moyenne et je n'ai pas joué au con prétentieux en mettant des "trivial" ou "évident" à tout bout de champ (pas un seul d’ailleurs). J'ai eu de très bonnes notes ailleurs mais pas là: j'ai du vouloir aller trop vite.
J'avais lu dans les rapports l'année suivante, qu'un candidat ayant à peine fait 4 ou 5 questions s'en tirait " avec une note honorable"...
Il faut savoir tirer ce genre de leçons pour la 5/2 je pense:)
Ils notent « sec » sur la rédaction !
Enfin bref, ce n'est pas mon impression d'ex taupin qui me fait dire que c'est faux, c'est les impressions cumulées de pas mal de profs, de ma femme qui est agregée de physique, ect...
J'ai eu l'impression entre autre que les epreuves scientifiques etaient notées moins larges, ce qui doit donner plus d'importances aux matieres annexes (donc bien bosser le francais, l'anglais,...). Au oraux la presentation est sans doute plus importante encore que pour d'autres concours, bien y faire attention. (A titre d'exemple: un pote avais eu le malheur de "casser" l'examinateur, sa note s'en etait severement ressentie. ;-) )
ecoute, je n'ai aucune raison de mettre ta parole en doute, d'autant plus que le sujet en question a apparemment ete assez polemique pour susciter une levee de boucliers de la part de professeurs.
Je demanderai a mon ancien prof de physique, une tres grosse pointure en la matiere (il corrige l'X) et accessoirement membre dirigeant de l'UPS...
Pourrais-tu me preciser le sujet exactement s'il-te-plait ?
Sinon, il est vrai qu'avoir un sujet, ca la "fout" mal, mais on n'est jamais a l'abri et il est bien stipule (et ceci n'est ecrit que sur les sujets des mines je crois) en consignes du sujet que "si un candidat jugeait que le sujet contenait une erreur, il etait vivement conseille de le signaler et d'expliquer les demarches qu'il serait amene a entreprendre pour traiter correctement les questions".
Biensur, avec ce genre de remarques, il y en a toujours qui demolissent le sujet en ne se remettant jamais en question, ce qui est parfois amusant. Dans ce cas, les correcteurs sacquent pas mal.
Il est vrai d'une maniere generale qu'elaborer des sujets originaux tires de vraies problematiques quotidiennes en physique n'est pas chose aisee, et simplifier un sujet au maximum pour l'adapter a un concours sur un theme pourtant tres complique peut rendre a la fin le sujet completement faux, ce qui se produit parfois.
Enfin, un ingenieur ou un chercheur peut tres bien se lancer dans une mauvaise piste et se rendre compte qu'il avait tout faux dans sa modelisation ou son approche. Cela fait partie du boulot que ces preparationnaires seront amenes a faire.
Cele n'excuse en rien les fautes ou les sujets faux, mais disons que si un candidat s'en rend compte, cele ne peut que lui etre profitable (en mettant de cote tout le stress de ces pauvres taupins qui sont deja assez a bout en plus de se rendre compte qu'ils ont un sujet avec des coquilles :-).
See ya'
vinh