L'hypothèse de Riemann (démontrée ?)

AlainG0
AlainG0
dans Mathématiques et Société
Bonjour,

après la conjecture de Poincaré et les travaux de Perelman-Yang, voila un nouveau papier d'un espagnol (étudiant en thèse) qui prétend avoir démontrée l'hypothèse de Riemann en utilisant la mécanique quantique. L'article est disponible au serveur arxiv.

Réponses

  • Toto.le.zero
    Toto.le.zero
    Encore une démonstration canularesque.
  • Sylvain
    Sylvain
    Déjà, c'est parsemé de fautes de LaTeX et d'anglais.
    Ensuite, vouloir démontrer le caractère réel des s tels que zeta(1/2+is)=0 en utilisant la grandeur énergie, qui est définie comme réelle, c'est ce que j'appelle tourner en rond.
    Pour un étudiant en thèse (de maths ou de physique ?), c'est gênant.
  • Le Furet
    Le Furet
    Ce n'est pas du LaTeX. A vue de nez, c'est du Word.
  • Sylvain
    Sylvain
    Je ne sais pas faire la différence entre du Word et du LaTeX (sauf quand j'écris ;-)) mais je sais voir des fautes dans une expression.
  • ptitloupfouchou
    ptitloupfouchou
    remarque peut-être pas intéressante mais c'est bizarre qu'il n'y ait même pas le nom de Alain Connes dans la bibliographie ... N'est-ce pas lui qui avait été un des premiers à faire le lien entre des opérateurs en mécaq et RH ?
  • Sylvain
    Sylvain
    Connes va bien plus loin que cet étudiant, et heureusement !
  • skyrmion
    skyrmion
    Bonjour,
    <BR>
    <BR>En survolant de très haut le papier, si j'ai bien capté le truc, le type dit qu'il choisit un potentiel tel que les valeurs propres soient les zéros de la fonction zeta. Sauf que le spectre d'un Hamilotnien (qui est toujours auto-adjoint pour un physicien) est réel. Donc pour avoir des valeurs propres complexes, il faut étudier un Hamiltonien non auto-adjoint et alors la théorie des pertubations qu'il utilise n'a aucun sens meme pour un physicien.
    <BR>
    <BR>Bref, il suffit d'avoir les connaissances d'un cours de Meca Q de Deug pour comprendre que ça n'a aucun sens.....
    <BR>

    <BR>jn.
  • Gaston
    Gaston
    moins de 5 pages, pour démontrer HR...
    je le note pour un développement d'agreg :)
  • Sylvain
    Sylvain
    Gaston je te le fais en trois lignes si tu veux:

    Axiome 1: Dieu existe.
    Axiome 2: Il a fait le monde mathématique à son image, donc parfaitement.

    Donc théorème: Tous les zéros non-triviaux de la fonction $\zeta$ sont alignés.

    Le dimanche c'est gros manche, comme dirait notre ami t-mouss...;-)

    Sylvain
  • jobherzt
    jobherzt
    joli sylvain !!<BR>
  • Aleg
    Aleg
    "car Dieu n'est que le compactifié d'Alexandrov de l'univers." (Grothendieck, IV,22).
  • Gaston
    Gaston
    Ah non, Dieu n'existe pas. Sinon, il (Il?) aurait créé les Maths à son (Son?) image parfaite.
    Dans ce cas, toutes les fonctions seraient $\mathcal C ^{\infty}$, tous les groupes seraient abéliens, les anneaux seraient des corps,...
    Et surtout, on aurait TOUJOURS le droit d'inverser limites/intégrales/sommes/...

    Gaston, oui oui je craque
  • Domi
    Domi
    Ou alors , un dieu un peu polisson qui voudrait donner du fil à retordre à ses petits protégés , arrête Gaston , tu va finir par me donner la foi .

    Domi
  • Sylvain
    Sylvain
    Allons, il faut bien respecter les lois de la logique tout de même. Si $\frac{\Z}{4 \Z}$ était un corps, ça le ferait pas trop, comme on dit.

    Sylvain
  • deufeufeu
    deufeufeu
    Gaston : non ! tu viens d'en donner la preuve, si dieu existe il fait de la physique ! vu qu'en physique tout est $\mathcal{C}^\infty$, DSE, ect...
  • Yalcin
    Yalcin
    je crois qu'il ne faut pas parler sur Dieu sur un forum de maths
    bonnes journées à tous
  • delille0
    delille0
    Je ne crois pas à une preuve de RH purement analytique. Si une preuve est trouvée, elle devra répondre à des questions de nature arithmétique que l'on sait reliées à RH.
    Ce n'est pas ma seule opinion personnelle: j'ai échangé sur le sujet avec des spécialistes reconnus. D'ailleurs, plusieurs analyticiens qui ont travaillé sur RH avouent que leurs travaux ne font que reformuler le problème sans ouvrir de véritable brèche.
    C'est bien là l'extrême difficulté de RH: personne ne sait bâtir un programme d'attaque. Le programme de Connes (dit de Téhéran) contient vraisemblablement une part de vérité, mais je parie volontiers qu'il lui manquera un ingrédient essentiel.
  • Sylvain
    Sylvain
    Pour ma part, je ne serais pas étonné qu'une formulation variationnelle (genre équation de géodésique) de RH apporte un début de solution.
  • delille0
    delille0
    Pour qui veut se cultiver sur les approches analytiques, je suggère la lecture de l'article de J.B. Conrey (président de l'AMS) et un article que j'ai rédigé sur un critère de RH dû originellement à Balazard, Saias et Yor.
    Voir site http://henri.voici.org/
    Articles e/ et 10/.
    Ce sont des bons exemples qui montrent comment des "prouesses" analytiques, en fait, ne mènent à rien de pertinent.
  • FrançoisD
    FrançoisD
    Salut,

    tout ça pour dire que c'est un (mauvais) gag digne de notre ami (?) $E^3$...

    F.D.
Connectez-vous ou Inscrivez-vous pour répondre.

Bonjour!

Pour participer au forum, cliquer sur l'un des boutons :

Connexion S'inscrire

Catégories

In this Discussion

Qui est en ligne 10

APfCidrolindSP +7 Invités