Qu'est-ce qu'un pré-requis ?

Bonsoir,

Dans le sujet du bac S 2006, une question de cours précise les pré-requis utilisable, sans spécifier que ce sont les uniques pré-requis utilisables.

Il est donc, si je ne m'abuse, possible d'utiliser tout autre pré-requis, comme par exemple le fait que arg(1/z)=-arg(z) [2$\pi$].

Autrement dit, cette question est mal formulée, non ?

Zig.

PS : d'ailleurs, ce n'est pas la seule question mal formulée. Dans l'exo de probas, si on ne parle pas des questions mal traitées par Yalcin (et pourtant, ... c'est quand même NOTRE Yalcin !) la question de l'adéquation est une fois de plus très mal tournée. On n'admet pas une hypothèse d'équirépartition avec un risque d'erreur connu. On peut la rejeter avec un risque estimable, mais pas l'admettre. (même erreur que dans le bac ES 2003 ou bien dans un bac S d'Asie du Sud-Est dont je ne me souviens plus du millésime)

Mais bon.

Allez, c'est pas grave, nous, on l'a déjà, le bac :-)))))))))))

Réponses

  • J'en rajoute un peu :

    Exercice 2 :

    &quotJustifier que" : c'est parler la banlieue! On justifie quelquechose ou on justifie DE quelquechose, jamais &quotque".

    &quotEtablir une relation entre In et In+1" : est-ce qu'une relation d'ordre convient? Pour pas mal d'élèves, c'est oui en tout cas.

    " l'inégalité $x^n\leq e^{1-x}x^n\leq ex^n$ " : moi je vois deux inégalités ou un encadrement.


    Des détails direz-vous. Mais un sujet national ne mériterait-il pas plus d'égards?

    Chris
  • Bon, tant qu'on y est :

    Démontrer l'égalité (alors qu'il y en a deux) dans l'exo sur les complexes.

    Décidément, les concepteurs ont du mal à compter jusqu'à 2...

    ça sent le traquenard pour jeter l'opprobre sur un examen qu'on veut supprimer. J'ai raison ou je délire ?

    Zig.
  • bonsoir,
    c'est vrai que le français outragé ("justifier que", comme l'a noté chris) ou le flou artistique de certaines questions ("établir une relation"..) laissent songeur...
    Il est quand même toujours surprenant que des sujets supposés avoir été conçus, disséqués, re-travaillés, testés...etc... par moult professeurs (enseignant en général dans la section) contiennent autant d'imprécisions ou d'erreurs dans la formulation.
    Mais, Zig, comme je ne crois pas à la "théorie du complot".., quelqu'un pourrait-il m'expliquer pourquoi, pour prendre des exemples, aucun des réalisateurs du sujet n'a été pioché dans son dictionnaire pour vérifier l'emploi du verbe "justifier", ou pourquoi aucun d'entre eux n'a "tiqué" sur la question d' "établir une relation.." qui d'emblée ouvre la porte à n'importe quelle réponse farfelue...etc...???
    Sans vouloir être désobligeant pour quiconque, je maintiens que ces sujets ne tombent pas du ciel mais qu'ils sont concoctés par des équipes de profs de terminale....
  • et validés par des IG...
  • Zig, je n'osais pas le dire...
  • Ne cassons pas les profs concepteurs des sujets, sachant qu'ils n'ont pas le dernier mot sur la forme finale de ceux-ci...
  • "parler la banlieue"

    il faut arrêter de stigmatiser la banlieue. Il y a des gens qui s'expriment très bien aussi. Allez y. Vous vous en rendrez compte.

    Ceci dit je suis d'accord avec les remarques faites : on demande toute l'année aux élèves plus de rigueur. Alors les sujets doivent être irréprochables... ce qui n'est pas le cas.
  • Zig,
    je ne veux "casser" personne, mais, puisque tu sembles faire entendre que ce sont ceux qui "ont le dernier mot sur la forme finale" des sujets qui seraient les premiers responsables des errements qui ont été relévés plus haut, pourquoi ne nous donnes-tu pas tout de suite les noms de ces hauts responsables, afin que de pareilles erreurs ne puissent se reproduire..?
  • Je ne suis pas dans le secret des dieux pour savoir quelle inspection générale est responsable du bac cette année. Et quand bien même, je ne suis pas un délateur, ce qui n'empêche de soulever les problèmes quand ils existent.

    J'ai dit.
  • Aleg a écrit:
    "aucun des réalisateurs du sujet n'a été pioché"

    mais Aleg ferait mieux de revoir sa conjugaison, parce qu'on écrit :
    "aucun des réalisateurs du sujet n'a été piochER dans son dictionnaire"

    sinon sa phrase a autant de sens que ses critiques.
  • Je pense que c' est toi qui devrait revoir ta conjugaison, on écrit bien : "aucun des réalisateurs du sujet n'a été pioché"
  • "Je pense que c' est toi qui devrait revoir ta conjugaison, on écrit bien :
    aucun des réalisateurs du sujet n'a été pioché"

    On devrait mettre cette citation en page d'accueil.
  • Jabir a raison.
  • A quand le sujet parfait et non critiquable ? Il faudra sûrement attendre un peu et faut-il l'espérer ?

    Domi
  • Bonjour,

    Aucun des 2 n'a raison puisqu'il y a confusion dès le départ : "aller piocher"
    a un sens : "aucun n'est allé piocher dans son dictionnaire ..."

    Par contre, "être pioché" ne veut pas dire grand chose dans ce contexte ...

    Cordialement
  • Quand on parle, on peut toujours faire des erreurs, le plus souvent involontaires.
    Ce forum est un lieu d'échanges (de discussions plus ou moins) dans le domaine mathématique, ca n'a rien à voir avec un sujet de bac qui sera lu par des milliers de personnes d'horizons diverses. Et qui devra quand même être compris par ces personnes (ce qui n'as pas toujours été le cas pour ce sujet). D'où un besoin d'une orthographe impeccable et compréhensible. En plus, il ne faut pas oublier que le bac est censé conclure les années d'études élémentaires, donc l'aspect pédagogique est difficilement négligeable, pourtant...
    Ce bac math 2006 a montré ses multiples faiblesses :
    -fautes de grammaire (justifier que)
    -imprécisions (relations, exo probas)
    -incohérences (cf post "vraisemblance du sujet bac S statistiques")
    (on peut dire que de toute facon les élèves n'y voient que du feu, mais c'est se ... d'eux)
    -7 points offerts
    -étrange décalage avec les sujets habituels
    Enfin, il ne faut pas oublier que tous les profs de math ne prennent pas le temps de bien finir le programme, donc une différence de notes qui sera sans doute importante entre les élèves (comme j'ai pu le constater d'après les réactions de ces derniers et d'un prof que je connais).
    Arthas
  • bonjour,
    pour les "jeunes générations", une règle tellement simple qu'elle n'est certainement plus enseignée : lorsqu'on a un doute sur le choix infinitif/participe passé, remplacer mentalement par un verbe en -re, vendre par exemple, on comprend immédiatement ce qui se passe :
    je suis allé pioché = je suis allé vendu (hum, ... hum !)
    je suis allé piocher = je suis allé vendre (ça ressemble à quelque chose n'est-ce pas ? :)
  • Au sujet des programmes non finis, on peut remarquer que cette année, où les interruptions de cours ont été nombreuses et pas dues aux enseignants, les thèmes abordés ont porté largement sur ce qui est généralement traité en dernier :

    géométrie dans l'espace (5 points)
    Adéquation à une loi équirépartie (de 1,5 à 2 points vraisemblablement)

    Je persiste à croire que la mort du bac est programmée.

    Zig, qui aimait bien le bac...
  • Au sujet des programmes non finis :

    1°) La liberté pédagogique des profs fait que tous ne finissent pas par la même chose. (Ainsi en 2003, alors que tout le monde ralait parce que les équations différentielles avaient été faites par eux en dernier, je me lamentais car j'avais abordé tous les thèmes du sujet aux vacances de Février, délaissant tout ce que j'avais fait pendant les trois derniers mois, proba, suite et intégrales.

    2°) On va quand même pas plaidre les lycéens des conséquences de leurs c...

    3°) Les sujets étaient bouclés bien avant les blocages !!!
  • " pioché " ou "piocher" ?
    Les concepteurs sont-ils des êtres animés,, en mesure d'effectuer des choix et des actions délibérées, comme de "piocher" dans un dictionnaires, ou bien sont-ils plutôt des objets, qui peuvent être "piochés", ou manipulés?
    Telle est la question.
    J'espère en tout cas que personne n' a reçu de coups de pioche.
  • En parlant de petites erreurs comme celles-ci. Il y avait des questions troublantes dans le bac français au Maroc.
    Nous avions un exercice sur les droites dans l'espace et une sorte de suite de plans $P_k$ , de points $M_k$ et $N_k$.
    Deux questions troublantes:
    "Pour quelles valeurs de k...." alors qu'il n'y en avait qu'une. J'ai bien du passer 10 minutes à revérifier tous mes calclus pour cet exercice.

    Voilà. C'est pas bien méchant comme erreurs mais cela fait perdre beaucoup de temps

    This is the end my friend
    This is the end my only friend the end
  • Sauf que si tu mets "pour quelle valeur", tu dis implicitement qu'il n'y en a qu'une, alors qu'une partie de l'exercice consiste à prouver que la solution est unique... C'est d'ailleurs ce que tu as fait.
  • Oui, mais on pouvait mettre ce qu'on voit dans certains sujets (mieux écrits) : "Pour quelle(s) valeur(s)..."
  • En fait, je m'attendais à la formulation que Guego a donné. C'était assez troublant... Cela m'a fait perdre une dizaine de minutes mais j'y ai survécu...
    Sinon, je ne sais pas si vous avez vu notre sujet qui était intéréssant, ni dur comme l'an dernier ni simple comme à cette année à Pondichéry.
    (a voir)...
Connectez-vous ou Inscrivez-vous pour répondre.