Revue Fusion
Connaisez-vous cette revue ? Je l'ai rencontré la premiere fois, j'étais au lycée en 1993. C'est une revue sur l'histoire des sciences et peut-etre un peu a l'ecart des autres ... elle remet pas mal de chose en question. Certain numeros sont encore en vente sur leurs site et sont très bon. Par exemple on peut trouver des articles sur "Comment Gauss a déterminé l’orbite de Cérès" en 3 ou 4 partie (sur 3/4 revue). La revue est un peu en marge des autres et est peu diffussé en kiosque. Mais j'aime beaucoup cette revue.
Des commentaires ?
la revue:
<http://www.revuefusion.com/>
Des commentaires ?
la revue:
<http://www.revuefusion.com/>
Cette discussion a été fermée.
Réponses
Voir ici : <http://www.prevensectes.com/solidarite3.htm>
Mon conseil : s'en méfier comme de la peste.
http://www.prevensectes.com/solidarite3.htm
Cheminade, je m'en souvient. Je crois qu'il a l'ettiquete FN, sauf erreur.
Même si les articles te plaisent, il faut bien savoir que ton argent permet de financer leur organisation.
leurs revue n'est pas cher comparativement aux autres je trouve. cela dit... tu as peu etre raison, gradwazoo.
Désolé si je t'ai paru un peu agressif... Je n'ai rien contre toi, mais j'ai été personnellement confronté à solidarité et progrès, et depuis je garde une haine tenace envers eux et toute association de ce type. J'essaie juste que d'autres gens ne tombent pas dans le panneau.
Désolé si je t'ai paru un peu agressif... Je n'ai rien contre toi, mais j'ai été personnellement confronté à solidarité et progrès, et depuis je garde une haine tenace envers eux et toute association de ce type. J'essaie juste que d'autres gens ne tombent pas dans le panneau.
<http://www.radiofrance.fr/chaines/france-inter01/emissions/mx/>
Kharg
Je connais peu l'aspect conspirationniste (bien difficile à écrire) de Larouche, ça m'intéresse d'autant plus.
Et puis si on m'avait dit qu'Euler etait un dangereux subversif, je l'aurais considéré avec plus d'admiration :-)
Pour ce sujet, il y a la revue tangente (pour les enfants), et à l'autre bout la revue d'histoire des maths de la SMF (illisible le plus souvent (pour moi en tout cas)). Rien ne vaut un bon bouquin. Les notes historiques de Bourbaki sont excellentes. On voit vraiment la genèse des notions. Et dans le même ordre d'idée, l'abrégé d'histoire des maths de Dieudonné.
lol.
<http://www.revuefusion.com/images/Eti_104_16G.gif>
lol.
lol.
Si elle faisait sérieusement de l'histoire des maths il n'y aurait aucun problème.
J'ai reçu un jour un numéro dans mon casier : en plus d'y lire que Hannah Arendt et Clauve Levy-Strauss étaient antisémites (sic), j'y ai également appris que Bertrand Russel était "diabolique" ... bref, une revue pas très sérieuse.
c'est vrai qu'ils ont un point de vue original en histoire des sciences et je suis d'accord avec Sylvain que c'est plutôt débile de traiter Euler de "sot". Même si je partage leur admiration pour la démonstration de Gauss. On retrouve souvent des termes comme "maléfique" ou "diabolique" dans la revue...
Ils détestent Laplace et Cauchy, qualifiés de réactionnaires, mais vénèrent Riemann, Monge et Lazare Carnot, les scientifiques de la révolution française. Du coup, moi je les avais plutôt imaginé d'extrême-gauche. Il me semble que LaRouche est d'ailleur un trotzkiste américain, non ?
Eric T.
Si vous me permettez de joindre ma pierre à l'édifice, il se trouve que je suis lecteur de Fusion depuis quelques années et que je connais un peu le mouvement de Cheminade.
J'ai été, contrairement vous, pas mal séduit de prime abord par le coté iconoclaste des positions de la revue, et comme je suis du genre à vérifier les choses "dans le texte", je me suis aperçu qu'il y avait énormément de débats scientifiques présents ou "passés" pas si réglés que ça. Et si on est scientifique de passion et non de carrière, il me semble tout à fait naturel de refuser de mettre dans le même sac des inconciliables comme Newton et Leibniz par exemple, et de se positionner, si on a des arguments sérieux pour le faire. Voir la science comme une bataille d'idées et non comme un catéchisme, c'est à mon avis très sain, qu'on soit d'accord ou non avec toutes les positions de Fusion.
Pour ma part je n'ai jamais rencontré de cheminadiste se prétendre d'extrème droite ou d'extrème gauche, et je pense que ce mouvement est nettement moins sectaire que l'UMP ou le PS actuel (que j'ai aussi fréquenté).
Enfin je sais que LaRouche est connu aux US comme un des ennemis les plus virulents des politiques de Bush et Cheney, ce qui en fait un conservateur pour le moins paradoxal...
et puis n'empeche qu'il est avere que cahque "militant" est tres rapidement totalement pris en charge, et se consacre aux actions 24 heures sur 24. il ne faut pas confondre. "sectaire" esy un mot qui designe plutot un simple manque d'ouverture. dans ce cas, certainement que les militants PS/UMP sont "sectaires". moi je te parle de secte dans un sens plus fort : vie en communaute, culte absolu de la personne de larouche et de son "oeuvre", rupture de lien sociaux, derive un peu paranoiaque / theorie du complot, voire derives antisemites... va faire un tour sur leur site !!
Quant à trouver des revues de vulgarisation et d'histoire des mathématiques, certes le JHEPS journal d'histoire des probabilités comme rappelé ci-dessus, mais aussi des revues plus grand public comme la revue Tangente (Pole Editions);
Alexandre
www.indispensables.net
amicalement,
F.D.
utilise l'outil "rechercher", tu n'as pas fini de rigoler... (enfin c'est un peu dramatique)
je t'accorde bien volontiers le "bogdanov"
amicalement,
F.D.
<BR>
<BR><a href=" http://www.les-mathematiques.net/phorum/read.php?f=2&i=143593&t=137154#reply_143593"> http://www.les-mathematiques.net/phorum/read.php?f=2&i=143593&t=137154#reply_143593</a>
<BR>
<BR>F.D.<BR>