Où est l'erreur ?

Réponses

  • Bonsoir,

    De quelle erreur parles-tu ?

    Cordialement

    Dom
  • Dans la résolution, il faut la chercher.
  • Le café n'a pas dû faire encore effet, je ne vois aucune erreur.
    Karl Tremblay 1976-2023, je t'appréciais tellement.
  • Bonsoir,

    Je ne sais pas si c'est ça mais il dit à 0:50 "c'est la somme des n premiers entiers naturels" en faisant référence à 1 + 2 + ... + n, ce qui est faux.
    Deux alternatives : somme des n premiers entiers naturels non nul ou somme des n+1 premiers entiers naturels non nuls.
  • Deux alternatives : somme des n premiers entiers naturels non nul ou somme des n+1 premiers entiers naturels non nuls.

    Tu veux dire :
    Deux alternatives : somme des n premiers entiers naturels non nul ou somme des n+1 premiers entiers naturels non nuls.
    ;-)

    Bon, si c'est ça qu'il fallait remarquer, les canards auront leurs pattes intactes ce soir.
    Karl Tremblay 1976-2023, je t'appréciais tellement.
  • Oui oups :-D

    Mais après c'est peut-être pas du tout ça que veut montrer l'auteur du sujet. Sinon, je ne vois pas 8-)
  • Bon alors, elle est où cette erreur?(:D
    Si c'est un truc comme ce qui a été signalé ou du genre "un bébé ne souffle pas les bougies" ou "je suis né un 29 février" cela ne casse pas trois pattes à un canard effectivement.
    La seule chose que l'on peut regretter c'est qu'il balance une formule qu'il est facile d'expliquer (je me souviens l'avoir vu en cinquième).
  • Le gars indique la bonne formule mais fait une petite erreur dans sa diction.
    Je n'aime pas sa présentation c'est brouillon et il semble allergique au signe égal.

    Quand il a écrit sa formule il aurait pu faire une application numérique simple (par exemple sommer 1,2,3,4) pour montrer que sa formule est cohérente à défaut de démonstration.

    PS:
    On peut démontrer visuellement cette formule mais je ne vous apprends rien sans doute.
  • Ha oui, hum... bof... il fallait dire « les $n$ premiers entiers non nuls ».


    Sinon, moi j’ai une formule pour la somme des $n$ premiers entiers nuls. X:-(
  • Oui , 29 février .
  • Deux possibilités, cela fait une seule alternative.
  • Cette histoire du 29 février est un blague.
    Un an c’est le temps que met la Terre pour faire un tour. C’est cela que l’on fête.
    J’assure à toutes les personnes qui sont nées un 29 février que même si le 29 février n’existe pas certaines années (c’est administratif), la Terre a bien tourné, elle. Elle n’a pas sauté un segment de sa trajectoire elliptique.
  • Oui c'était, la vielle blague des gens nés un 29 février...

    Bon, je suis un peu déçu. ;-)
    Karl Tremblay 1976-2023, je t'appréciais tellement.
  • Oui, moi aussi...118210
  • Lisez l'article de wiki,vous cesserez d'être déçus!
  • Bonjour,

    Quel article de wiki ?

    Cordialement,

    Rescassol
  • Rescassol, fais un effort sinon on ne va pas s'en sortir ! Déjà qu'on est sur des bases dignes de Ionesco, Il s'agit tout simplement de [large]L[/large]'article de wiki.
    Karl Tremblay 1976-2023, je t'appréciais tellement.
  • Bonjour,

    Je n'ai rien compris.

    Cordialement,

    Rescassol
  • C’est le genre de truc qu’on comprend tous les quatre ans.


    Sérieusement : moi j’ai compris que « le lien wiki » devait être un article sur le 29 février ou les années bissextiles.
    Mais je suis peut-être complètement à l’ouest également.
  • Ce qui est certain c’est que celui qui a tourné cette vidéo n’est pas né un 29 février...
  • Bonjour

    Réjouissons-nous. AitJoseph n'a pas encore remarqué que les journées n'ont pas 24h. Quand il s'en rendra compte, il n'a pas fini de voir des erreurs partout.
    Ce site est fatigant. Les gens modifient sans cesse leurs messages passés, et on ne comprend plus rien à la discussion. Je suis nostalgique du temps où, si on postait une bêtise, on devait l'assumer. Et si on cite le passage pour l'ancrer, l'administrateur supprime en disant qu'on n'a pas besoin de recopier le message passé.
Connectez-vous ou Inscrivez-vous pour répondre.