Votre QI est de 150 ? essayer.

Amusant, mais pas très dur; j'ai trouvé presque tout de suite, moins d'une minute en tout cas.
La référence au 150 de QI me semble publicitaire.

Bonjour,

Bon, déjà ça commence par $6+4=210$, bon, ...

Ensuite, en réécrivant cela d'une manière plus rigoureuse, il s'agit de trouver l'image d'une fonction de deux variables en connaissant quelques images. C'est impossible sans information supplémentaire.

Ensuite, statistiquement, quel est le QI moyen de ceux qui cliquent rien qu'en lisant le titre de l'article en dehors de ce forum ?

Enfin, je n'exclus pas qu'il s'agisse d'un bon jeu de plage par ailleurs.

Cordialement

Dom

On peut dans les Google news masquer un site et ne plus être pollué par lui.
Je me suis empressé de le faire pour ce site.
Pendant plusieurs semaines tous les jours j'ai tenté de masquer tout ce qui se rapportait au football. On n'imagine pas le nombre de sites dédiés à ce sport et à son actualité.

$6+4\neq 210$ j'ai donc considéré qu'il y avait une erreur dans l'énoncé ou soit on me prenait pour un c.. :-D

Moi, je suis en rade (depuis un bon moment déjà) sur la bande d'arrêt d'urgence.
...

CC a écrit:

Je rappelle que la notion de QI est une escroquerie vendue au titre (FAUX!) qu'il ne changerait pas au cours de la vie laissant ainsi penser aux gens qu'il s'agit d'une constante de l'individu avec l'astucieuse modestie simulée de ne pas prétendre que ça mesure l'intelligence.

Est-ce que tu as des sources pour valider ce que tu avances ? Sur la page wikipédia anglophone il semblerait au contraire que les résultats des tests de QI soient assez stables. Sur la page française on peut aussi lire qu'il s'agit du meilleur prédicteur de la réussite ou de l'échec scolaire (bien que son pouvoir prédictif soit, je cite, "modéré"). Enfin les deux pages wikipédia ne cachent absolument pas le désir de mesurer l'intelligence par les tests de QI, une section est aussi dédiée aux controverses associées au QI.

Bonjour.

Il faut être cohérent : Soit le QI est fixe, on ne peut pas l'améliorer, soit c'est un prédicteur de la réussite scolaire. Car la réussite scolaire peut s'améliorer, on le sait tous.

Cordialement.

Si j'ai bien compris, ce n'est pas 150 de QI qu'il faut pour réussir ce test, mais 25,5+24,5.

Des tests qui sont supers: ceux de l'AFPA, l'organisme de formation.
On y parle, par exemple, de schémas électriques. Si tel interrupteur est actionné, telle pièce est-elle allumée ou éteinte ?
C'est bien plus difficile qu'il n'y paraît car les schémas peuvent vite devenir complexes.
Il y a aussi des tests verbaux. J'avais passé un test correspondant à une deuxième année de DEUG pour une formation en informatique.
Leur force est qu'ils ne reposent pas essentiellement sur des séries de chiffres à compléter.
Ces séries ont un défaut majeur: il est très facile d'en concevoir de très difficiles. Échouer à les deviner ne traduit pas forcément une quelconque inaptitude.

@kolotoko: ton QI est-il un nombre algébrique ?
...

Bonjour,

Jean-Louis : si la terre est plate, pourquoi des gens essaient de gravir l'Everest ?
Bien cordialement.
kolotoko

Réponse succincte à Corto de mon téléphone pour

http://www.les-mathematiques.net/phorum/read.php?9,1906660,1906800#msg-1906800

J'en ai eus, même pas mal. Mais comme ça date je ne les ai plus (j'ai changé X fois d'ordi).

Mais il te suffit de lire la page wiki que tu mets toi même en lien pour s'apercevoir du gros fake que c'est. En dehors d'évidences sociologiques assez floues tu vois RIEN QU EN LISANT qu'il n'y a rien derrière.

À noter qu'aucune approche scientifique même molle n'est possible par définition puisque par définition une interro ça change ou c'est spoilee.

Prétendre mesurer une constante de naissance alors qu'aucun test n'existe qui croise mais peut mesurer la même chose sur l'enfant de 2 mois et qui plus est avec un test différent à chaque fois, si tu ne m'aperçois pas que c'est du fake tu vas rater la prochaine interro.

En réalité ce que ces jeux mesurent ce sont des données assez basiques et matérielles genre mémoire et vitesse de tri. Mais leurs concepteurs ne veulent pas se l'avouer c'est tout. En outre c'est supposer une fonction affine la où il n'y a aucune raison qu'il y en ait. Par exemple même juste en maths tu peux avoir D'ENORMES DIFFERENCES entre une aptitude à faire des choses en 3H et une autre en 2 mois (tu noteras d'ailleurs qu'aucun vraiment grand découvreur n'était très fort en 3H juste pour parler des élites sciences) dues au fait que certains errements sont producteurs de cernage.

Je m'etais plutôt bien documenté mais j'étais très jeune (je m'etonnais qu'on m'ait mesuré un QI très élevé alors que j'etais manifestement dyscalculique assez "sévèrement" (sans être sujet à l'erreur)) si j'étais motivé je me redocumenterai.

Mais en gros ma conclusion est que ce truc essaie de ne pas passer pour une "matière" alors que ca l'est et c'est tout (et en plus elle est hybride et stupide).

Il n'y a vraiment pas besoin de tester le QI ou je ne sais quoi pour être scolairement prédictif. Tu m'amènes un gamin de 10ans et en 20mn chrono je te dis** sa note en seconde et si besoin en MPSI 9ans plus tard.

Même en une SEULE QUESTION*** récemment je me suis encore amusé à parier sur 2 groupes homogène avec 4 points de différence de score moyen de l'un à l'autre.

** non parce qu'il y a une constante de l'individu mais surtout une constante de son environnement EN PLUS :-D (en gros les histoires scolaires varient peu)

*** "est il vrai que pour tout nombre X: (-X) est negztif?" Je savais d'avance les futures moyennes des groupes définis par la réponse fournie (et tu devines qui a 4 points de moins :-D )

christophe c a écrit:

En réalité ce que ces jeux mesurent ce sont des données assez basiques et matérielles genre mémoire et vitesse de tri. Mais leurs concepteurs ne veulent pas se l'avouer c'est tout

Il y a pas mal de reconnaissance de motifs aussi.

Allons-y avec le dos du Q.I.R:

Pour tout élément Y de l'ensemble vide, -Y est negytif. Les autres éléments voient leur perfection entachée par leur possible existence, ce qui, par argument ontologique réduit à l'absurde, les empêche d'exister.

Quelle est la part de la mémoire, quelle est la part de la vitesse de tri ?