vos avis d'ex-agrégatifs m'intéresse

Pour le nombre de développements, c'est deux par leçons au minimum (en pratique, tout le monde en propose deux ou plus rarement trois). Le mieux est que tu regardes des exemples de leçons sur internet (par exemple sur le site de Pellerin, tout en gardant à l'idée que ce ne sont ni des modèles, ni la perfection, ni au contraire le minimum syndical). Sur le site de G. Peyré, il y a aussi des exemples de leçons et de développements, globalement d'un bon niveau.

Dans la mesure où on peut avoir plus de 17 avec 2 développements, je me demande pourquoi on irait se fatiguer à en proposer 3, à part dans les cas où de toute façon, on en a trois (je veux dire par là : on se fait une liste de développements pour en avoir 2 partout, et fatalement dans 5-10 leçons on en a trois, typiquement en algèbre linéaire). Evidemment si on veut être dans les 5 premiers, un eméthode éprouvée consiste à en proposer 3 voire 4.

"De toutes façons, je ne vois guère l'intérêt de proposer 4 développements"

La beauté du geste? (qui a dit "la frime"?)

Très longue, même : tu vas rien glander pendant toute l'année (par rien glander j'entends soit effectivement rien glander, soit faire des trucs qui servent à rien), et puis un mois avant les oraux tu te rendras compte que tu n'as qu'une petite vingtaine de développements et que le tiers des intitulés de leçons te fait gerber.

A ce moment-là, tu feras comme 80% des candidats : tu iras sur dynamaths.com et sur le site web de Pellerin, et tu emprunteras les livres de Karine Madère, et tu recopieras, mais de toute façon à l'oral tu tomberas sur une leçon que tu détestes et une autre que tu n'as pas vraiment préparée mais où tu sais que tu as un développement, pour le deuxième tu choisiras à l'arrache un exo du Gourdon; le développement se passera pas trop mal (mais ils te demanderont l'exo pourri du Gourdon à la place de ton vrai développement, tu seras dégouté), puis tu te feras allumer aux questions (leçon non préparée, ça aide pas... mais bon avec 30% d'impasses c'est ce qui arrive) et tu sortiras couvert de goudron et de plumes de la salle d'oral.

Et puis, tu auras l'agreg, rang environ 230-260. Tu vois, pas la peine à passer tes vacances à travailler ou a lire le Rudin ou le Perrin, ça sert à rien.

Bon courage, et surtout bonne chance !!! B-)

(PS : il va de soi que j'ai un peu exagéré par moments, mais globalement c'est ce qui t'atends l'année prochaine : tu pourras pas dire que tu savais pas)

Mais c'est cool les probas ! :S

Le jury n’aime pas trop les développements qu’on peut coller n’importe où, il me semble.

@ piou piou: Ouais c'est cool les probas. Mais si on est pas une option probabiliste, on peut tout au plus en tirer des développements genre loi des grands nombres sous hypothèses tordues. (pour moi en tout cas, j'ai vite vu que préparer une leçon de proba ça serait pas possible)

.

Pour l'exponentielle, on parle de l'exponentielle matricielle de Mn(C) -> Gln(C).

Doit-on en déduire que les Gourdon que la majorité des agrégatifs vénèrent sont victimes de leur succès et qu'ils en deviennent quasi inutilisable lors d'un développement, car trop connu du jury?

J'ai pas tout compris mick, t'as eu l'agreg comme ça toi ??

Sinon Ben, j'ai vaguement lu que tu avais proposé un dvpmt de proba ds une leçon d'analyse, pourrais-tu me dire ds quelle leçon c'était ?
et t'attendais tu à avoir 18,5 ?
Désolé de t'embeter encore, mais pourkoi tu n'as eu que 12,5 en algèbre ?

Boras, un futur agrégatif :)o.

On raille facilement les leçons et développements bateaux à l'agreg, mais il ne faut pas oublier que, quelque soit le niveau mathématique que l'on présente au jury, celui-ci est en droit d'attendre que ce qu'on lui présente corresponde bien à ce que l'on maitrise. Alors ça sera un brin difficile d'avoir plus de 19 avec le théorème des deux carrés ou les réseaux de Rn, mais bien fait cela offre une note convenable. Tenter un développement particulièrement original et/ou technique, c'est implicitement inviter le jury à tester jusqu'à quel point le candidat maitrise de bonnes mathématiques ; ça peut donner au final une note excellente... ou catastrophique !

J'aime bien la description de mick de la prepa agreg...elle correspond très bien à ce qui se passe dand l'année pour la plupart des candidats : des gros coup de stress avant les écrits, avant les résultats de l'admissibilité puis après (il me manque plein de développements) et avant les oraux. Et maintenent on attend tous les résultas avec anxiété.

Autre conclusion : la notation est faite pour écarter les candidats
n'ayant pas préparé. En particulier de bons anciens élèves de
prépa qui passent bien aux écrits pourraient s'en sortir avec
une épreuve basée uniquement sur des exos techniques.
Les exos tecnhiques n'arrivent que si le plan et le développement sont
jugés suffisants, sinon le jury pilonne.
En particulier il est difficile de proposer 2 développements d'un niveau élevé si on
n'a pas préparé pendant l'année. Et si c'est le cas, la note plafonne à 10
amha.
Moralité : on peut l'avoir sur un coup de bol sans avoir le niveau agreg mais
il faut vraiment des super notes à l'écrit.

Je crois au contraire que les exos peuvent arriver si le plan ou le développement ont été mauvais, le jury veut voir si le candidat sait faire certains trucs classiques (en tout cas c'est ce que j'ai vu l'année dernière en allant à des oraux).
A mon oral d'analyse par exemple, dans un premier temps j'ai pas eu d'exos mais des questions sur le plan (alors que cet oral s'est bien passé). Et les exos que j'ai eu après étaient tout sauf technique.

Bonjour à tous!
Je suis d'accord avec vous, qui disez que peu importe la difficulté du développement, voire des exos: ce qui importe, c'est de savoir rester à sa place, et lucide sur les connaissances que l'on maîtrise: l'anée dernière, mon premier oral était celui d'analyse, où j'avais le choix entre "fonction monotones-convexes" et "problèmes d'exptrema". J'ai pris la première option (en n'étant pas contente du fait que les deux leçons se ressemblaient beaucoup en fait...). Mon plan était assez clair, mais je l'ai présenté comme une bécasse (premier oral oblige...). J'ai proposé deux développements, dont un assez édifiant: il s'agit de l'étude d'une série de terme principal $(-1)^\sqrt{n}/n^\alpha$ (suis plus sûre, c'est loin...).
Vous allez me dire: c'est quoi le rapport avec les fonctions convexes et /ou monotones???
Justement, un membre du jury m'a poé la question: "pourquoi avoir proposé ce développement?".. e"t bien parce qu'à un moment crucial, on utilise le fait que $x \longrightarrow 1/x$ est décroissante....."

(...)

Ils m'ont demandé l'autre développement, que j'ai fait sans mes notes (je crois que cela est très important quand même).
C'était le théorème de John. Je me suis planté de théorème de réduction à un moment. Ils m'ont interrompue, mais sans être trop convaincus (je rappelle que c'était l'oral d'analyse).... sur le coup, je pensais que c'était fini foutu...

Enfin, les questions étaient du genre: "est-ce que log-convexe implique convexe?", "montrer que toute fonction croissante de limite finie en l'infini et convexe est constante"... bref, des questions faciles....

Bilan: une soirée de déprime et environ 15 jours plus tard, l'agrég en poche avec un 15.5 en analyse.
voilà

ps: désolée, je sais pas écrire en latex ici....

Salut Ghizzolette, je peux te demander tes notes d'ecrits ?
Merci.