Démonstrations Monier vs RDO

bravocichoque
bravocichoque
dans Concours et Examens
Bonjour à tous.
J'étudie actuellement les Ramis-Deschamps-Odoux que je trouve très rigoureux.
En revanche, ils contiennent beaucoup moins de démonstrations que les Monier que j'avais étudié il y a quelques années. En effet, de mémoire, dans les Monier tout est démontré...ou presque...

La question que je me pose est la suivante : toutes les démonstrations des Monier, sont-elles indispensables pour l'agreg ?

Sincères remerciements.

Réponses

  • Wronskien
    Wronskien
    Bonjour bravocichoque,


    J'ai beaucoup travaillé dans les Monier et effectivement tout est presque démontré !
    Ces livres ne suffisent pas pour l'agrégation mais je pense qu'ils donnent une base solide !

    Pour avoir été à l'oral de l'agrégation interne trois fois je peux te dire que jamais mais jamais le jury m'a demandé de démontrer un théorème ou une propriété de la leçon.

    Ceci dit, je savais évidemment démontrer les propriétés et théorèmes que j'avais proposé.


    Bonne préparation.


    W.
  • bravocichoque
    bravocichoque
    Salut Wronskien.

    Merci pour ta réponse.

    Oui, je savais que les livres de prépa ne suffisent pas pour l'agreg mais je préférais être sûr de ma préparation à ce stade afin de ne plus y revenir.

    L'avantage des Monier, c'est qu'il démontre les théorèmes fondamentaux mais aussi toutes les propositions importantes. Donc de fait, savoir les démontrer c'est savoir résoudre n'importe quel exercice qui s'en inspire...

    Je pense qu'il y a à prendre et à laisser.

    J'hésite à étudier les Monier en parallèle des RDO de peur de m'éparpiller...ca peut devenir vite très chronophage...

    D'ailleurs, une fois les RDO et les Monier bouclés, on est à quelle distance de l'admissibilité de l'agreg et du capes ? à mi-chemin ? Plus ? Moins ?

    merci pour ton aide.
  • Blueberry
    Blueberry
    Si tu maîtrises Rdo les 4 premiers tomes tu seras admissible à coup sûr.
    Je ne comprends pas de quelle démonstration tu parles n'y figurant pas, tu as un exemple ?
  • bravocichoque
    bravocichoque
    Blueberry
    Par exemple, j'ai repris le programme depuis le début donc j'ai repris la théorie des ensembles et je me souviens que dans les Monier, les opérations sur les ensembles étaient démontrées dans le cours pour les plus importantes et en exercices pour les autres. Dans les RDO, souvent il est mentionné : démonstration laissée au lecteur.
    Ce sont certes des petites choses mais mises bout à bout, je crains que cela devienne source de difficultés aux concours...
    Pour les RDO, oui, je compte bien les maîtriser. D'ailleurs, je prends mon temps pour tout décortiquer.
    J'ai bien retenu la fable du Lièvre et de la Tortue ;-)

    [Inutile de reproduire le message précédent. AD]
  • Wronskien
    Wronskien
    Re,

    Je n'ai jamais travaillé dans les RDO mais si tu maîtrises les Monier, tu as beaucoup de chances d'être admissible...

    J'ai personnellement travaillé avec les Gourdon et Monier pour les bases... suffisant pour l'admissibilité.

    W.
  • bravocichoque
    bravocichoque
    Merci Wronskien.

    Ca me rassure.

    Déjà pour maîtriser les RDO et ou Monier, il me faut une bonne année à fond...

    Si avec ça je peux être admissible c'est rassurant.

    Je me donne une année supplémentaire pour compléter les domaines manquants pour coller au programme de l'agreg.
  • Dom
    Dom
    Pour l’interne, Monier est en effet suffisant.
    Attention, pour l’analyse, il manque les probabilités.

    Pour l’externe, c’est insuffisant : théorie de l’intégration (Lebesgue), analyse complexe et sûrement d’autres choses n’y sont pas.
    Cela dit quelqu’un qui maîtrise tous les Monier est forcément admissible aux deux agrégations (sauf sujet d’analyse complexe essentiellement par exemple), et est admis s’il tombe, encore une fois, sur des sujets compatibles avec l’interne.
  • topopot
    topopot
    RDO ça doit être la référence où il y a le moins d'arnaques du genre "laissé au lecteur" dans les livres touchant aux concepts de prépa++, sauf choses vraiment triviales. Et contrairement à presque n'importe quel livre de L1/L2/prépa, c'est rigoureux tout en étant assez concis et avec un nombre très faible d'énoncés mal ficelés et/ou à hypothèses inutiles (du genre phobie de la dimension nulle ou du vide - quelques exceptions mineures dans la partie réduction de mémoire).

    Si jamais les choses "laissées au lecteur" du début sur les basiques manipulations ensemblistes te posent problème, il te faudra bien plus d'un an pour "maîtriser" les RDO, même deux ans ce sera ambitieux. Essaie déjà de maîtriser les tomes 1 et 3, les tomes 2 et 4 sont plus difficiles, plus touffus, et peut-être aussi fondamentaux (avis personnel). Dans le tome 3, tu peux aussi sauter tout ce qui est bases de filtre pour les relations de comparaison, car c'est à contre courant de ce qui est fait partout ailleurs. Le tome 5 est quant à lui, selon de nombreuses personnes, inutile (je n'ai personnellement jamais ouvert ce tome).
  • etanche
    etanche
    Pour ma part je préfère les Ramis Deschamps Odoux et les Arnaudies-Lelong Ferrand.
    Les premiers Monier livres exercices collection Dunod couverture blanche sont excellents pour les exercices
    ceux-là
    Aujourd’hui y a aussi les Francinou X-ENS.
Connectez-vous ou Inscrivez-vous pour répondre.

Bonjour!

Pour participer au forum, cliquer sur l'un des boutons :

Connexion S'inscrire

Catégories

In this Discussion

Qui est en ligne 32

BibixCidrolinJLTNicoLeProfRescassolTonmalexispbiguine_equationgai requinzygomathique +22 Invités