Bonjour je ne comprend pas j'ai 10/20 en algèbre et 11.5/20 en analyse à l'écrit.
à l'oral, j'ai eu 1/20, 3.25/20 en analyse et 3.5/20 à l'épreuve de modélisation , c'est pas cohérent.
les notes sont catastrophiques et ne correspondent pas du tout à ce que j'ai eu à l'écrit.
pourtant, j'ai écrit 75 lecons sur 80 et j'ai globalement réussi l'epreuve de modelisation.
j'opte pour le délit de sale gueule, ils vont tout faire pour me barrer sachant que j'ai été exclu de plusieurs universités et que j'ai réussit quand meme à avoir BAC+5 à 25ans et maintenant à 29 ans j'ai le niveau d'avoir l'agreg mais on va me barrer.
Je comprends ton message. C'est une incertitude de ce concours qu'il faut prendre en compte: la notation de l'oral est empreinte d'un flou artistique (je ne sais pas si c'est pareil à l'interne)... surtout pour l'épreuve de modélisation où cela "culmine".
Exemple: j'ai eu la même note (proche moyenne) à l'épreuve de modélisation cette année qu'il y a 2 ans alors que mon niveau de préparation est incomparable et qu'il y a 2 ans, je n'avais rien compris à la théorie: c'était sur les transformées de Fourier et je ne connaissais même pas la définition de la transformée de Fourier! ce genre d'anomalie n'est tout de même pas acceptable pour un concours de ce type (je dis ça alors que j'aime bien cette épreuve de modélisation). A mon avis il faudrait moins favoriser le bachotage et plus faire faire des choses au candidat en direct, ne pas focaliser tout l'oral sur le sujet tiré aussi me paraîtrait nécessaire pour amoindrir le facteur chance.
Ceci dit, globalement, je crois que ceux qui sont reçus le méritent et c'est là l'essentiel. En gros on te met 2 pour être sûr que tu ne l'auras pas.
Sinon, tout à fait d'accord: l'écrit et l'oral, les notations sont incohérentes. Il faut le savoir, c'est comme ça: le concours se joue sur l'oral.
Tu n'as pas eu de chance, tu en auras peut être plus tard: pour réussir, il en faut. Ce n'est pas si mal fait que ça alors si tu as le niveau, tu l'auras.
En gros on te met 2 pour être sûr que tu ne l'auras pas.
@dfrty7678 ce que t'a dit Reagg est essentiel et réel. Le jury d'oral peut décider que tu sois recalé (si un gars a 15 à l'écrit, ils lui mettront 0.25, si c'est possible que ça le recale).
Par contre ne te fais pas trop de souci sur la raison: ils ont leur raison qui n'est pas forcément, loin de là, la tête que tu as, ou ton origine. Il me semble que tu peux d'ailleurs réclamer par écrit un petit topo sur pourquoi tu es refusé, demande-le
Aide les autres comme toi-même car ils sont toi, ils sont vraiment toi
dfrty7678 écrivait:
> Bonjour je ne comprend pas j'ai 10/20 en algèbre
> et 11.5/20 en analyse à l'écrit.
>
> à l'oral, j'ai eu 1/20, 3.25/20 en analyse et
> 3.5/20 à l'épreuve de modélisation , c'est pas
> cohérent.
Je ne vois rien d'incohérent pour ma part. Tu as réalisé des écrits moyens et des oraux catastrophiques. C'est peut-être dur à digérer, mais ne perds pas de vue qu'il est très difficile de s'évaluer soi-même à l'oral.
dfrty7678 écrivait:
> C'était le plan du Madere donc c'était gateau,
> bien rédigé.
Il est bien là le problème, ces plans sont ARCHI-connus des jurys qu'il ne faut pas prendre pour des billes. Recopier ce genre de plan et c'est le 3 assuré.
dfrty7678 écrivait:
> j'opte pour le délit de sale gueule, ils vont
> tout faire pour me barrer sachant que j'ai été
> exclu de plusieurs universités et que j'ai
> réussit quand meme à avoir BAC+5 à 25ans et
> maintenant à 29 ans j'ai le niveau d'avoir
> l'agreg mais on va me barrer.
>
> [***]
Tu ne fais que te discréditer un peu plus avec de tels propos. [***] libre à toi d'aller enseigner ailleurs.
Comme je présume que, si tu avais été admis, tu n'aurais pas eu la même opinion concernant la France, j'ai caché ta sortie inadmissible par sa conclusion. Ensuite, les réponses de NicolasM te fournissent la clé de ton échec à l'oral.
En gros on te met 2 pour être sûr que tu ne l'auras pas.
Je suis en total désaccord avec ce que tu écris : les membres du jury ne connaissent pas les notes d'écrit ni celles des autres épreuves avant la délibération finale. S'ils mettent une note basse, c'est que la performance d'oral classe le candidat bas dans l'échelle ; c'est tout. Quant au délit de faciès cela relève de l'imagination aigrie.
Non, les autre années j'étais loin de la barre d'admissibilité. Cette année j'ai fait des écrits très bons, la moyenne des admissibles se situe autour de 8, et j'ai 10 et 11.5
Mes prestations à l'oral ne méritaient pas de telle notes.
Une fois admis dans une école d'ingénieur, il faut un comportement ou un acte assez grave pour en être exclu...
Tu es sûr que ton attitude face au jury était polie ?
Des jurys qui mettent des mauvaises notes à l'oral pour s'assurer que la personne n'ait pas le concours, ça existe, c'est totalement subjectif et il est impossible de connaître la raison exacte. Y a pas besoin de connaître les notes d'écrit pour savoir qu'un 1 ou 2 va éliminer un candidat hein ....
Je suppose que tu as déjà participé à des jurys pour avancer :
Des jurys qui mettent des sales notes à l'oral pour s'assurer que la personne n'ait pas le concours, ça existe et en large quantité,
Personnellement en quinze ans de participation aux jurys de capes, je n'ai jamais rencontré une telle attitude dans les commissions dont j'ai été membre.
La totalité de l'échelle des notes est utilisée afin de faire un classement plus fin, c'est un concours pas un examen, il ne faut pas voir un jugement absolu dans les notes mais un classement relatif. Une note de 1 signifie juste que le jury estime que la personne est en dessous des autres candidats. Çan'est pas un examen.
Beaucoup de personnes ont eu des notes assez difficiles à assumer.
Il est évident que le jury ne connait pas les notes de l'écrit lors des épreuves orales.
Attention tout de même à ne pas aller trop loin dans les insultes, la déception explique mais n'excuse pas tout.
Pas personnellement, mais j'ai déjà entendu diverses personnes de jury le dire, après c'est normal et humain tu peux avoir des candidats que tu ne sens pas pour X raisons totalement arbitraires et indépendantes des maths, c'est peut-être moins le cas à l'agreg mais y a d'autres concours où c'est pire. Ne pas oublier que ce sont des concours pour l'enseignement avant tout, agrégation ou non, un jury ne peut pas se permettre de mettre n'importe qui devant des élèves même si un candidat a un super niveau, et ce que j'ai lu en haut de ce poste avec ces insultes (qui ont d'ailleurs été supprimées maintenant) me parait très très limite pour ne pas dire plus ...
Et d'autres qui mettent des bonnes notes pour garantir un succès au candidat, j'en sais quelque chose, je viens de le faire :-D:-D . Bon allez trève de plaisanterie, je dois lâcher le pc où je suis....
Aide les autres comme toi-même car ils sont toi, ils sont vraiment toi
j'ai déjà entendu diverses personnes de jury le dire,
Ce n'est pas parce que tu as entendu certains imbéciles faire de la provoc que le fond de la chose est vraie. Je te rappelle que, contrairement à certains concours d'écoles d'ingénieurs, le jurys te jugent à 3 et ils prennent le temps de discuter de chaque cas.
Ne pas oublier que ce sont des concours pour l'enseignement avant tout
Exact et justement, ce sont les connaissances des candidats qui sont jugées, l'inaptitude à l'enseignement se juge lors du stage.
Comme j'ai posté hier soir un post qui pouvait être interprété dans le sens de dif45, je précise. Le risque zéro n'existe pas, certaines démarches ne sont pas présentes à 0%, vu que les jurys sont souverains, ils font ce qu'ils veulent!
"Exact et justement, ce sont les connaissances des candidats qui sont jugées, l'inaptitude à l'enseignement se juge lors du stage."
Pas uniquement les connaissances mathématiques des candidats. Le candidat est aussi jugé sur ses compétences pédagogiques lors des oraux (de CAPES) où sont posées, notamment, des questions sur la façon (par exemple) de démontrer tel résultat à des élèves d'un niveau donné, sur la façon d'amener un résultat général à l'aide d'exemples et de cas particuliers déjà vus dans des classes de niveau inférieure, etc ..... Et ce n'étaient pas certains imbéciles que j'ai entendu faire de la provocation, ils étaient très sereins et d'ailleurs je ne vois pas où est le problème de refuser un candidat qui te parait suspect et que tu ne vois pas devant des élèves, il n'y a aucune provocation dans ce raisonnement, juste du bon sens. Après, libre à chacun de penser qu'un jury n'est là que pour tester les connaissances de mathématiques, mais faut pas s'étonner après de certains écarts dans les notes qui paraissent injustifiés par rapport au ressenti de tel candidat.
"Donner une démonstration différente en fonction des connaissances du public concerné", je ne serai pas aussi catégorique quant à dire qu'il s'agit de pédagogie pure (je n'irai pas jusqu'à réfuter l'argument complètement).
Ceci dit, il y a dans ce genre de question (totalement justifiée, on est bien d'accord) de la part du jury une volonté non négligeable de tester les connaissances du candidat.
Exemple vécu : Oral d'algèbre à l'agrégation interne, leçon sur les polynômes d'endomorphisme, j'aborde la question des polynômes annulateurs et en vient à introduire la notion de polynôme minimal (hors programme de prépa à l'époque il me semble) et le jury vient me titiller fort justement sur ce sujet. Il m'a paru clair à ce moment que c'est bien ma connaissance de l'importance de la division euclidienne qui était testée à ce moment, et non pas une compétence pédagogique.
Cette année, 467 postes étaient mis au concours et il n y a que 304 admis............
Cela montre que beaucoup trop de candidats n'avaient pas le niveau minimal pour être admis.
Que doit-on en déduire?
Il n'y a rien de nouveau sous le soleil, depuis quelques années, l'admissibilité à ce concours est à 5 et l'admission à 8 à epsilon près et un nombre de postes toujours très importants (comparés aux autres matières) qui est loin d'être pourvu. Les candidats peuvent donc considérer qu'il s'agit de facto d'un examen. Cela est effectivement très certainement dû au niveau jugé insuffisant. Mais c'est l'inverse qui serait étonnant tant ce constat de niveau faible est devenu banal dans le système...
NicolasM écrivait:
> Il est bien là le problème, ces plans sont
> ARCHI-connus des jurys qu'il ne faut pas prendre
> pour des billes. Recopier ce genre de plan et
> c'est le 3 assuré.
Heu, non, j'ai au moins un contre-exemple personnel de plan sponsorisé par Madère (certes un peu remixé avec un I-a et un I-b qui changent de place, mais ça reste très cosmétique) qui m'a assuré une note plus qu'honorable. Je pense que comme insistait un de nos préparateurs, l'important c'est surtout de bien s'être approprié le contenu de son plan, qu'importe l'endroit d'où il provient.
Ne fait pas dans la paranoïa, bien sûr, ils ont cherché ton nom, l'ont repéré, se sont réunis en prière autour du président du jury et ont décidé de t'éliminer. Tu te crois si important que ça ? Reviens sur Terre, tu as bâché ton épreuve, cela arrive à de nombreux candidats ; tu peux toujours t'adresser par courriel au Président du jury pour qu'il te donne en quelques mots des informations sur la planche.
Bruno
P.S. D’habitude je ne réponds pas à ce genre d'intervention, mais cette contestation pour le moins outrecuidante (je sais mieux que le jury ce que valais mon épreuve) devient trop courante et lassante.
Souvenir personnel : je pensais avoir 2 à un oral car l'un de mes développements était hors sujet et que je m'étais cantonné à un plan basique. Je m'étais même excusé auprès de la personne venue assister à mon oral tellement j'étais au fond.
Moralité : j'ai eu 7 car mon plan était cohérent et que je n'ai jamais cherché à faire des choses que je ne maitrisais pas.
Moralité (la vraie) : si vous n'êtes pas le jury, comment pouvez-vous prétendre mieux savoir votre note que le jury ? Ne serait-ce parce que vous n'avez pas vu ce qu'ont fait les autres candidats...
L'autre enseignement, c'est que quoi que vous pensiez de votre performance, rien n'est jamais joué à l'avance.
@Ignus : je pense aussi qu'ils t'ont fait payer la rapidité de ta présentation et de ton développement: en 11 minutes (3+8, si si j'ai regardé ma montre!) tu avais tout plié!
Mais tu as su répondre aux questions, tu a montré que tu savais réfléchir, ça paye.
Dommage pour la dernière question, dans une autre sitiation tu avais la réponse sans problème, mais au tableau en te disant que tu avais tout raté, c'était dur.
@damdam
On parle bien de l'exponentielle matricielle des tous premiers jours de l'oral ?
(je ne pense pas être le seul à avoir fait des choses démoralisantes lors de son oral)
Ta remarque sur la dernière question m'amène à penser qu'on parle bien de la même chose.
Honnêtement, je n'ai plus (mais l'ai-je seulement eu ?) mon timing en tête, mais oui la partie questions était clairement plus avantageuse pour moi.
Et au final je l'ai eue (grâce à la modélisation, on s'est d'ailleurs re-apperçu à ce moment).
Surprenant d'ailleurs que ce soit l'épreuve épouvantail de tous ceux qui préparent l'interne et viennent à l'externe en "bonus" (comme moi) qui me donne le cadeau final.
Pour aller dans le sens de Bruno, les candidats sont fichés donc je te conseille aussi de t'adresser auprès du président pour voir ce qui justifie ta note, surtout pour ne pas refaire les mêmes erreurs.
Par ailleurs, l'oral et l'écrit sont très différents, j'ai eu moi aussi des notes planchers à l'oral dans ma jeunesse. Je crois que tout simplement, le jury essaie d'estimer ton niveau,mais c'est très difficile. Souvent il voit juste et parfois il se trompe, c'est tout. Personnellement, j'ai même reçu des excuses de l'un des membres de mon jury pour m'avoir injustement malmené. Ce sont des choses qui arrivent, il ne faut pas se décourager et comprendre exactement ce que l'on attend de toi.
mais peut être que ça vient de l'écriture du plan de la leçon de haut vers le bas alors que les autres écrivaient comme on le fait avec une feuille A4 avec 2 traits verticaux pour séparer les 3 parties.
Je ne sais pas si ça peut venir de là mais d'un point de vue ergonomique ça ne change pas le contenu.
Avec un 2 ou 3, as-tu fait un développement correct dans les temps?
Selon moi, la notation de ce concours est très particulière car il y a 2 populations: les étudiants et les certifiés (50-50 à l'oral en gros).
La réalité de la notation telle que j'ai fini par la comprendre (et c'est dur de la comprendre effectivement, sur ça je suis d'accord, et elle n'est pas si relative car la barre d'admission est toujours à 8), c'est d'éjecter les candidats n'ont pas assez travaillé l'agrég OU qui n'ont pas le niveau agrég (les deux ensembles sont disjoints, c'est fondamental à comprendre et ils le sont particulièrement dans ce concours, c'est sa spécificité).
Si ton développement est bancal, tu rentres dans "pas assez travaillé l'agrég": tu as peut être un niveau agrég, mais tu n'as, par exemple pas eu de chance au tirage pour avoir 2 développements travaillés dans l'année et c'est impossible de les préparer en 3h. Et là ça peut faire 2 ou 3 je crois si les questions ne se passent pas super (assez aléatoire les questions, ça va très vite, un peu du tac au tac, tu peux te faire bloquer sur une incompréhension, t'es fatigué, et c'est fini). Selon moi, dans ce scénario cela s'aggrave si en plus tu es certifié (car a priori on a moins la garantie que tu as travaillé le concours pendant l'année qu'un étudiant qui est sûrement passé par une prépa...).
Bref pour tenter un aphorisme je dirais qu'un certifié doit effacer l'inscription "touriste pipeauteur?" qui s'inscrit en gris sur son front en début d'oral alors qu'un étudiant garde positivement "j'ai fait une prépa, j'aime les maths et je veux un métier". Si le jury voit un développement correct dans les temps (et un plan correct, mais ça, ça peut être au pire du recopiage), je pense qu'il va t'effacer l'inscription en partie: tu seras au dessus de 8 (sauf catastrophe au moment des questions).
Bref à mon avis pendant l'année: développement, développement, développement (ça nécessite de revoir des pans de cours entiers bien sûr).
Après, si tu n'acceptes pas les spécificités de ce concours que j'ai essayé d'expliciter ( selon mon point de vue...), eh bien il ne faut pas passer ce concours!
... la petite phrase en chuchotant de la femme au milieu qui accrédite la thèse de la manœuvre frauduleuse
"Qu'a-t-il dit là ? Je n'ai pas compris !" (:P) . Tu ne peux pas savoir combien de messages de ce genre on peut échanger au cours d'une journée d'interrogations.
Dans mon cas ils se sont tromper de 5 points au moins et de 10 points au plus au moins ce qui est non négligeable,
Tu as vu ça dans ton relevé de notes ? Ou bien c'est ton pifomètre personnel qui te l'indique ?
Bruno
Edit : je n'avais pas vu que tu continuais à suivre le fil de ta paranoïa ! Bruno
Grâce aux micros directionnels que j'ai planqué un peu partout dans les salles d'interrogation à Sèvres, j'ai pu reconstituer la phrase de l'instigatrice du complot au milieu du jury, je cite :
Il a réussi à écrire correctement deux participes passés. On lui met deux ?
Je ne suis pas de préparation, je la passe tous les ans et c'est la première fois que je suis admissible j'ai 90 points et la barre est à 41 points mais à l'oral il y a eu un pb: pour l’algèbre : la femme chuchote "il s'est planté", j'ai mis dans le plan K quelconque alors qu'en préliminaire de la leçon c'était k=R ou C mais je suis allé au bout du développement et le mec me pose une question à la con alors que la réponse c'était simplement de dire par substitution j'ai fini par le trouver mais c'était poussif, c'était exactement le développement du Madere: sur le groupe GLE et exemple de sous groupes j'ai eu 1/20
12 minutes pour le développement, le décomposition d'Iwazawa aurait permis de tenir 15 minutes mais il ne l'ont pas choisie.
Pour l'analyse, j'ai tenu 15 minutes mais je suis pas allé au bout des calculs c'est le développement sur le dénombrement où il fallait résoudre l'équation différentielle de solution e(e(x)) et conclure en identifiant le terme Cn dans la série entière Cn/n!x^n (utiliser Fubini pour retrouver la forme de la série entière) mais j'ai tout bien expliqué les étapes du développement mais sans mes notes je ne suis pas retombé sur mes pattes dans le double indiçage des sommes pour identifier Cn mais tout le reste a été bien fait. j'ai eu 3.25/20
Pour la modélisation j'ai redémontré la moitié de ce qui était demandé j'aurais du avoir au moins 7/20 et pas 3.5/20
Je ne te ferai pas entendre raison, aussi j'interviens sérieusement.
... mais à l'oral il y a eu un pb: pour l’algèbre : la femme chuchote "il s'est planté", j'ai mis dans le plan K quelconque alors qu'en préliminaire de la leçon c'était K=R ou C mais je suis allé au bout du développement et le mec me pose une question à la con alors que la réponse c'était simplement de dire par substitution j'ai fini par le trouver mais c'était poussif, c'était exactement le développement du Madere: sur le groupe GLE et exemple de sous groupes j'ai eu 1/20
Ce que tu exposes là, montre que tu as probablement fait un hors sujet. C'est le cas classique du candidat qui lit son sujet et qui, par association d'idées présente un développement préalablement travaillé (je ne dis pas appris par cœur) qui n'a qu'un lointain rapport avec le sujet posé.
Pour la modélisation j'ai redémontrer la moitié de ce qui était demandé j'aurai du avoir au moins 7/20 et pas 3.5/20
C'est une sottise ! Tu présentes un concours et tu es confronté à d'autres candidats. apparemment ta performance a été plus faible que celle de nombreux autres. Mais tu ne peux estimer raisonnablement ta note.
Non, le titre de la leçon que j'ai tirée correspond exactement au titre du Madère AU MOT PRES, le développement correspond à un exercice du Madère que j'ai rajouté en proposition à la fin de la dernière partie du plan.
C’était démontrer que GL(E) intersection {P(A)/ P appartement à K[X]} est un sous-groupe de GL(E)
Donc tu as 3 notes catastrophiques et tu ne te remets pas un minimum en question ? Heureusement que tu n'as pas ce concours car la base d'un enseignant est de toujours se remettre en question...
Avec ce que tu reflètes ici, ça ne m’étonnerait pas que ton comportement ai largement pu te porter préjudice.
Je suis ingénieur et j'ai écrit un bouquin sur les différentes techniques d'enseignement, j'ai largement le niveau d'avoir l'agrégation, de toute façon je la passerai chaque année jusqu'à ce que je l'aie,
Les 3 membres du jury n'ont pas pu passer tous à côté et se tromper, donc :
Soit ils ont détecté ton niveau réel et on estimé que ça serait gâcher ton talent de t'envoyer devant des élèves, tu as surement de plus grandes choses à faire.
Soit ils ont été rageux que tu sois bien plus fort qu'eux sans être passé par la voie royale de l'ENS, dans leurs certitudes, seuls ces candidats là peuvent se trouver au même niveau que les examinateurs.
@alba33
Je n'ai sûrement pas ton niveau en maths, mais ce que tu montres ici ne prouve pas forcément que tu serais très efficace devant des élèves (sans parler de leurs parents).
J'imagine que si je peux en douter en lisant tes quelques lignes, un jury d'agrégation aguerri a peut-être vu quelque chose ...
Je te souhaite malgré tout de réussir les fois prochaines, mais en restant dans le déni , ça peut être difficile.
Je n'insiste pas. Tu es fermé dans tes a priori : "J'ai le niveau de l'agrégation", "J'aurais du au moins avoir 7/20 et pas 3,5/20", "je suis ingénieur et j'ai écrit un bouquin sur les différentes techniques d'enseignement, ". "je suis également chef d'entreprise, spécialiste de la compression de données".
Pourquoi ne t'en tiens-tu pas à ton domaine d'excellence ? Aucun des arguments que j'ai recopié ci-dessus n'ont de pertinence dans ce sujet.
et en plus j'ai suivi les conseils du jury de détailler les étapes du développement, les leçons sur les séries entières et sur le groupe GL(E) je les avait faites avec un prof agrégé qui m'aide.
C'était le plan du Madere donc c'était gâteau, bien rédigé.
C'est pas net du tout, c'est un pays de merde la FRANCE, c'est un barrage volontaire.
Finalement, tu t'es réinscrit sans réellement progresser dans ta logorrhée ! Je te bannis une seconde fois.
Alba33, il est toujours difficile de se juger. On manque forcément d'objectivité dans un sens comme dans l'autre. On peut tout à fait se sous-estimer aussi. A oral de concours, c'est encore plus difficile ce n'est pas un examen. Bruno l'a bien expliqué.
Par ailleurs, j'ai déjà vu des candidats faire des prestations catastrophiques à un oral, et qui en sortant devaient penser qu'ils avaient plutôt bien réussi.
Donc essaie de prendre du recul, je ne pense pas que tu sois en état d'analyser actuellement, mais il y a certainement des choses dans tes prestations qui devaient être mauvaises.
Accroche toi pour l'année prochaine, et ne sois pas trop confiant non plus, ce n'est pas toujours une qualité.
Karl Tremblay 1976-2023, je t'appréciais tellement.
Je ne suis pas d'accord avec vous. Je pense qu'il est très difficile pour les autres de juger, beaucoup plus que pour soi-même (à moins d'être d'un orgueil sans limites). Un jury dispose d'un temps très limité et c'est toujours une gageure de dire en 30 minutes ou en 1 heure, je vais réussir à évaluer le candidat. Par conséquent, le candidat doit obéir à certaines règles pour que l'on puisse l'évaluer le plus facilement possible (comme éviter de parler de choses que le jury ne connaît pas!).
Réponses
Avec les enfants à gérer à la maison, les 21 heures de cours par semaine...je suis super heureux !
Courage à ceux qui ne l'ont pas encore, persévérez, je la passe depuis 2010, ça finit par payer en travaillant régulièrement !
à l'oral, j'ai eu 1/20, 3.25/20 en analyse et 3.5/20 à l'épreuve de modélisation , c'est pas cohérent.
les notes sont catastrophiques et ne correspondent pas du tout à ce que j'ai eu à l'écrit.
pourtant, j'ai écrit 75 lecons sur 80 et j'ai globalement réussi l'epreuve de modelisation.
j'opte pour le délit de sale gueule, ils vont tout faire pour me barrer sachant que j'ai été exclu de plusieurs universités et que j'ai réussit quand meme à avoir BAC+5 à 25ans et maintenant à 29 ans j'ai le niveau d'avoir l'agreg mais on va me barrer.
Exemple: j'ai eu la même note (proche moyenne) à l'épreuve de modélisation cette année qu'il y a 2 ans alors que mon niveau de préparation est incomparable et qu'il y a 2 ans, je n'avais rien compris à la théorie: c'était sur les transformées de Fourier et je ne connaissais même pas la définition de la transformée de Fourier! ce genre d'anomalie n'est tout de même pas acceptable pour un concours de ce type (je dis ça alors que j'aime bien cette épreuve de modélisation). A mon avis il faudrait moins favoriser le bachotage et plus faire faire des choses au candidat en direct, ne pas focaliser tout l'oral sur le sujet tiré aussi me paraîtrait nécessaire pour amoindrir le facteur chance.
Ceci dit, globalement, je crois que ceux qui sont reçus le méritent et c'est là l'essentiel. En gros on te met 2 pour être sûr que tu ne l'auras pas.
Sinon, tout à fait d'accord: l'écrit et l'oral, les notations sont incohérentes. Il faut le savoir, c'est comme ça: le concours se joue sur l'oral.
Tu n'as pas eu de chance, tu en auras peut être plus tard: pour réussir, il en faut. Ce n'est pas si mal fait que ça alors si tu as le niveau, tu l'auras.
@dfrty7678 ce que t'a dit Reagg est essentiel et réel. Le jury d'oral peut décider que tu sois recalé (si un gars a 15 à l'écrit, ils lui mettront 0.25, si c'est possible que ça le recale).
Par contre ne te fais pas trop de souci sur la raison: ils ont leur raison qui n'est pas forcément, loin de là, la tête que tu as, ou ton origine. Il me semble que tu peux d'ailleurs réclamer par écrit un petit topo sur pourquoi tu es refusé, demande-le
> Bonjour je ne comprend pas j'ai 10/20 en algèbre
> et 11.5/20 en analyse à l'écrit.
>
> à l'oral, j'ai eu 1/20, 3.25/20 en analyse et
> 3.5/20 à l'épreuve de modélisation , c'est pas
> cohérent.
Je ne vois rien d'incohérent pour ma part. Tu as réalisé des écrits moyens et des oraux catastrophiques. C'est peut-être dur à digérer, mais ne perds pas de vue qu'il est très difficile de s'évaluer soi-même à l'oral.
dfrty7678 écrivait:
> C'était le plan du Madere donc c'était gateau,
> bien rédigé.
Il est bien là le problème, ces plans sont ARCHI-connus des jurys qu'il ne faut pas prendre pour des billes. Recopier ce genre de plan et c'est le 3 assuré.
dfrty7678 écrivait:
> j'opte pour le délit de sale gueule, ils vont
> tout faire pour me barrer sachant que j'ai été
> exclu de plusieurs universités et que j'ai
> réussit quand meme à avoir BAC+5 à 25ans et
> maintenant à 29 ans j'ai le niveau d'avoir
> l'agreg mais on va me barrer.
>
> [***]
Tu ne fais que te discréditer un peu plus avec de tels propos. [***] libre à toi d'aller enseigner ailleurs.
Comme je présume que, si tu avais été admis, tu n'aurais pas eu la même opinion concernant la France, j'ai caché ta sortie inadmissible par sa conclusion. Ensuite, les réponses de NicolasM te fournissent la clé de ton échec à l'oral.
Je suis en total désaccord avec ce que tu écris : les membres du jury ne connaissent pas les notes d'écrit ni celles des autres épreuves avant la délibération finale. S'ils mettent une note basse, c'est que la performance d'oral classe le candidat bas dans l'échelle ; c'est tout. Quant au délit de faciès cela relève de l'imagination aigrie.
Bruno
Mes prestations à l'oral ne méritaient pas de telle notes.
C'est impossible.
Tu es sûr que ton attitude face au jury était polie ?
Des jurys qui mettent des mauvaises notes à l'oral pour s'assurer que la personne n'ait pas le concours, ça existe, c'est totalement subjectif et il est impossible de connaître la raison exacte. Y a pas besoin de connaître les notes d'écrit pour savoir qu'un 1 ou 2 va éliminer un candidat hein ....
Je suppose que tu as déjà participé à des jurys pour avancer :
Personnellement en quinze ans de participation aux jurys de capes, je n'ai jamais rencontré une telle attitude dans les commissions dont j'ai été membre.
Bruno
Beaucoup de personnes ont eu des notes assez difficiles à assumer.
Il est évident que le jury ne connait pas les notes de l'écrit lors des épreuves orales.
Attention tout de même à ne pas aller trop loin dans les insultes, la déception explique mais n'excuse pas tout.
Pas personnellement, mais j'ai déjà entendu diverses personnes de jury le dire, après c'est normal et humain tu peux avoir des candidats que tu ne sens pas pour X raisons totalement arbitraires et indépendantes des maths, c'est peut-être moins le cas à l'agreg mais y a d'autres concours où c'est pire. Ne pas oublier que ce sont des concours pour l'enseignement avant tout, agrégation ou non, un jury ne peut pas se permettre de mettre n'importe qui devant des élèves même si un candidat a un super niveau, et ce que j'ai lu en haut de ce poste avec ces insultes (qui ont d'ailleurs été supprimées maintenant) me parait très très limite pour ne pas dire plus ...
Ce n'est pas parce que tu as entendu certains imbéciles faire de la provoc que le fond de la chose est vraie. Je te rappelle que, contrairement à certains concours d'écoles d'ingénieurs, le jurys te jugent à 3 et ils prennent le temps de discuter de chaque cas.
Exact et justement, ce sont les connaissances des candidats qui sont jugées, l'inaptitude à l'enseignement se juge lors du stage.
Bruno
Par contre, de là à dire que
Faut pas pousser non plus. Je dirais que ça arrive peut-être une fois sur 100
"Exact et justement, ce sont les connaissances des candidats qui sont jugées, l'inaptitude à l'enseignement se juge lors du stage."
Pas uniquement les connaissances mathématiques des candidats. Le candidat est aussi jugé sur ses compétences pédagogiques lors des oraux (de CAPES) où sont posées, notamment, des questions sur la façon (par exemple) de démontrer tel résultat à des élèves d'un niveau donné, sur la façon d'amener un résultat général à l'aide d'exemples et de cas particuliers déjà vus dans des classes de niveau inférieure, etc ..... Et ce n'étaient pas certains imbéciles que j'ai entendu faire de la provocation, ils étaient très sereins et d'ailleurs je ne vois pas où est le problème de refuser un candidat qui te parait suspect et que tu ne vois pas devant des élèves, il n'y a aucune provocation dans ce raisonnement, juste du bon sens. Après, libre à chacun de penser qu'un jury n'est là que pour tester les connaissances de mathématiques, mais faut pas s'étonner après de certains écarts dans les notes qui paraissent injustifiés par rapport au ressenti de tel candidat.
Ceci dit, il y a dans ce genre de question (totalement justifiée, on est bien d'accord) de la part du jury une volonté non négligeable de tester les connaissances du candidat.
Exemple vécu : Oral d'algèbre à l'agrégation interne, leçon sur les polynômes d'endomorphisme, j'aborde la question des polynômes annulateurs et en vient à introduire la notion de polynôme minimal (hors programme de prépa à l'époque il me semble) et le jury vient me titiller fort justement sur ce sujet. Il m'a paru clair à ce moment que c'est bien ma connaissance de l'importance de la division euclidienne qui était testée à ce moment, et non pas une compétence pédagogique.
++
Cela montre que beaucoup trop de candidats n'avaient pas le niveau minimal pour être admis.
Que doit-on en déduire?
Ils ont vu mon nom dans la liste des admissibles et on baissé mes notes pour me lancer un message.
Ou alors tu as fait des c.. à l'oral, et le message est clair : L'oral c'est sérieux.
> Il est bien là le problème, ces plans sont
> ARCHI-connus des jurys qu'il ne faut pas prendre
> pour des billes. Recopier ce genre de plan et
> c'est le 3 assuré.
Heu, non, j'ai au moins un contre-exemple personnel de plan sponsorisé par Madère (certes un peu remixé avec un I-a et un I-b qui changent de place, mais ça reste très cosmétique) qui m'a assuré une note plus qu'honorable. Je pense que comme insistait un de nos préparateurs, l'important c'est surtout de bien s'être approprié le contenu de son plan, qu'importe l'endroit d'où il provient.
Ne fait pas dans la paranoïa, bien sûr, ils ont cherché ton nom, l'ont repéré, se sont réunis en prière autour du président du jury et ont décidé de t'éliminer. Tu te crois si important que ça ? Reviens sur Terre, tu as bâché ton épreuve, cela arrive à de nombreux candidats ; tu peux toujours t'adresser par courriel au Président du jury pour qu'il te donne en quelques mots des informations sur la planche.
Bruno
P.S. D’habitude je ne réponds pas à ce genre d'intervention, mais cette contestation pour le moins outrecuidante (je sais mieux que le jury ce que valais mon épreuve) devient trop courante et lassante.
Moralité : j'ai eu 7 car mon plan était cohérent et que je n'ai jamais cherché à faire des choses que je ne maitrisais pas.
Moralité (la vraie) : si vous n'êtes pas le jury, comment pouvez-vous prétendre mieux savoir votre note que le jury ? Ne serait-ce parce que vous n'avez pas vu ce qu'ont fait les autres candidats...
L'autre enseignement, c'est que quoi que vous pensiez de votre performance, rien n'est jamais joué à l'avance.
++
Mais tu as su répondre aux questions, tu a montré que tu savais réfléchir, ça paye.
Dommage pour la dernière question, dans une autre sitiation tu avais la réponse sans problème, mais au tableau en te disant que tu avais tout raté, c'était dur.
L'as-tu eu au final?
On parle bien de l'exponentielle matricielle des tous premiers jours de l'oral ?
(je ne pense pas être le seul à avoir fait des choses démoralisantes lors de son oral)
Ta remarque sur la dernière question m'amène à penser qu'on parle bien de la même chose.
Honnêtement, je n'ai plus (mais l'ai-je seulement eu ?) mon timing en tête, mais oui la partie questions était clairement plus avantageuse pour moi.
Et au final je l'ai eue (grâce à la modélisation, on s'est d'ailleurs re-apperçu à ce moment).
Surprenant d'ailleurs que ce soit l'épreuve épouvantail de tous ceux qui préparent l'interne et viennent à l'externe en "bonus" (comme moi) qui me donne le cadeau final.
Et toi ? la passais-tu ?
++
Par ailleurs, l'oral et l'écrit sont très différents, j'ai eu moi aussi des notes planchers à l'oral dans ma jeunesse. Je crois que tout simplement, le jury essaie d'estimer ton niveau,mais c'est très difficile. Souvent il voit juste et parfois il se trompe, c'est tout. Personnellement, j'ai même reçu des excuses de l'un des membres de mon jury pour m'avoir injustement malmené. Ce sont des choses qui arrivent, il ne faut pas se décourager et comprendre exactement ce que l'on attend de toi.
Bon courage!
M.
2 -->12
et en plus avec la petite phrase en chuchotant de la femme au milieu qui accrédite la thèse de la manœuvre frauduleuse
Le concept de "au plus au moins" m'échappe pour le moment. Je vais y réfléchir
Tu as raison. Cherchez la femme. Concentre-toi là-dessus.
e.v.
mais peut être que ça vient de l'écriture du plan de la leçon de haut vers le bas alors que les autres écrivaient comme on le fait avec une feuille A4 avec 2 traits verticaux pour séparer les 3 parties.
Je ne sais pas si ça peut venir de là mais d'un point de vue ergonomique ça ne change pas le contenu.
Selon moi, la notation de ce concours est très particulière car il y a 2 populations: les étudiants et les certifiés (50-50 à l'oral en gros).
La réalité de la notation telle que j'ai fini par la comprendre (et c'est dur de la comprendre effectivement, sur ça je suis d'accord, et elle n'est pas si relative car la barre d'admission est toujours à 8), c'est d'éjecter les candidats n'ont pas assez travaillé l'agrég OU qui n'ont pas le niveau agrég (les deux ensembles sont disjoints, c'est fondamental à comprendre et ils le sont particulièrement dans ce concours, c'est sa spécificité).
Si ton développement est bancal, tu rentres dans "pas assez travaillé l'agrég": tu as peut être un niveau agrég, mais tu n'as, par exemple pas eu de chance au tirage pour avoir 2 développements travaillés dans l'année et c'est impossible de les préparer en 3h. Et là ça peut faire 2 ou 3 je crois si les questions ne se passent pas super (assez aléatoire les questions, ça va très vite, un peu du tac au tac, tu peux te faire bloquer sur une incompréhension, t'es fatigué, et c'est fini). Selon moi, dans ce scénario cela s'aggrave si en plus tu es certifié (car a priori on a moins la garantie que tu as travaillé le concours pendant l'année qu'un étudiant qui est sûrement passé par une prépa...).
Bref pour tenter un aphorisme je dirais qu'un certifié doit effacer l'inscription "touriste pipeauteur?" qui s'inscrit en gris sur son front en début d'oral alors qu'un étudiant garde positivement "j'ai fait une prépa, j'aime les maths et je veux un métier". Si le jury voit un développement correct dans les temps (et un plan correct, mais ça, ça peut être au pire du recopiage), je pense qu'il va t'effacer l'inscription en partie: tu seras au dessus de 8 (sauf catastrophe au moment des questions).
Bref à mon avis pendant l'année: développement, développement, développement (ça nécessite de revoir des pans de cours entiers bien sûr).
Après, si tu n'acceptes pas les spécificités de ce concours que j'ai essayé d'expliciter ( selon mon point de vue...), eh bien il ne faut pas passer ce concours!
"Qu'a-t-il dit là ? Je n'ai pas compris !" (:P) . Tu ne peux pas savoir combien de messages de ce genre on peut échanger au cours d'une journée d'interrogations.
Tu as vu ça dans ton relevé de notes ? Ou bien c'est ton pifomètre personnel qui te l'indique ?
Bruno
Edit : je n'avais pas vu que tu continuais à suivre le fil de ta paranoïa ! Bruno
Il a réussi à écrire correctement deux participes passés. On lui met deux ?
fin de citation.
Tu as raison Alba, à mort que ça complote.
e.v.
[ de rhubarbe ]
12 minutes pour le développement, le décomposition d'Iwazawa aurait permis de tenir 15 minutes mais il ne l'ont pas choisie.
Pour l'analyse, j'ai tenu 15 minutes mais je suis pas allé au bout des calculs c'est le développement sur le dénombrement où il fallait résoudre l'équation différentielle de solution e(e(x)) et conclure en identifiant le terme Cn dans la série entière Cn/n!x^n (utiliser Fubini pour retrouver la forme de la série entière) mais j'ai tout bien expliqué les étapes du développement mais sans mes notes je ne suis pas retombé sur mes pattes dans le double indiçage des sommes pour identifier Cn mais tout le reste a été bien fait. j'ai eu 3.25/20
Pour la modélisation j'ai redémontré la moitié de ce qui était demandé j'aurais du avoir au moins 7/20 et pas 3.5/20
Ce que tu exposes là, montre que tu as probablement fait un hors sujet. C'est le cas classique du candidat qui lit son sujet et qui, par association d'idées présente un développement préalablement travaillé (je ne dis pas appris par cœur) qui n'a qu'un lointain rapport avec le sujet posé.
C'est une sottise ! Tu présentes un concours et tu es confronté à d'autres candidats. apparemment ta performance a été plus faible que celle de nombreux autres. Mais tu ne peux estimer raisonnablement ta note.
Bruno
C’était démontrer que GL(E) intersection {P(A)/ P appartement à K[X]} est un sous-groupe de GL(E)
Avec ce que tu reflètes ici, ça ne m’étonnerait pas que ton comportement ai largement pu te porter préjudice.
3.5/20 c'est incompréhensible
Je suis également chef d'entreprise, spécialiste de la compression de données: http://www.lablanche-and-co.com
Soit ils ont détecté ton niveau réel et on estimé que ça serait gâcher ton talent de t'envoyer devant des élèves, tu as surement de plus grandes choses à faire.
Soit ils ont été rageux que tu sois bien plus fort qu'eux sans être passé par la voie royale de l'ENS, dans leurs certitudes, seuls ces candidats là peuvent se trouver au même niveau que les examinateurs.
Je n'ai sûrement pas ton niveau en maths, mais ce que tu montres ici ne prouve pas forcément que tu serais très efficace devant des élèves (sans parler de leurs parents).
J'imagine que si je peux en douter en lisant tes quelques lignes, un jury d'agrégation aguerri a peut-être vu quelque chose ...
Je te souhaite malgré tout de réussir les fois prochaines, mais en restant dans le déni , ça peut être difficile.
Ce qui fait dix membres du jury...
e.v.
Je n'insiste pas. Tu es fermé dans tes a priori : "J'ai le niveau de l'agrégation", "J'aurais du au moins avoir 7/20 et pas 3,5/20", "je suis ingénieur et j'ai écrit un bouquin sur les différentes techniques d'enseignement, ". "je suis également chef d'entreprise, spécialiste de la compression de données".
Pourquoi ne t'en tiens-tu pas à ton domaine d'excellence ? Aucun des arguments que j'ai recopié ci-dessus n'ont de pertinence dans ce sujet.
Bruno
Edit :
Finalement, tu t'es réinscrit sans réellement progresser dans ta logorrhée ! Je te bannis une seconde fois.
Bruno
Par ailleurs, j'ai déjà vu des candidats faire des prestations catastrophiques à un oral, et qui en sortant devaient penser qu'ils avaient plutôt bien réussi.
Donc essaie de prendre du recul, je ne pense pas que tu sois en état d'analyser actuellement, mais il y a certainement des choses dans tes prestations qui devaient être mauvaises.
Accroche toi pour l'année prochaine, et ne sois pas trop confiant non plus, ce n'est pas toujours une qualité.
Bon dimanche!
M.