Relativité quantique

Bonjour,

Non, ce n'est plas clair. Et c'est faux quand tu écris "Je serais plutôt tenté de postuler que l'espace est discret et que cette fameuse hypoténuse observée est de même mesure (pour ne pas parler de longueur) quel que soit le repère et l'observateur." On sait expériementalement que ce n'est pas le cas : la contraction des longueurs et la dilatation des durées sont prouvées.

Bonjour,

Serge : étudie la physique. Et laisse les discussions de comptoirs. Quand on ne comprend pas on cherche à comprendre. Raconter n’importe quoi ne te fera pas progresser.

Bonjour,

Libre de toi de continuer les discussions de comptoirs. Bière et chips, c’est pas mal. J’apprécie aussi.

Je te dis juste que si tu veux comprendre il faut faire l’effort d’essayer.

Beugler ne t’avance pas.

Recapitulons .
Tu veux une theorie qui :
- se base sur l'espace absolu
- se base sur le temps absolu
- l'espace est discrétisé mais pas le temps.

Tu sais comment on appelle traditionnellement une telle théorie 8-) : Physique Galiléienne (ou Newtonienne) avec la petite variante de l'espace discret. Il va sans dire qu'une telle théorie serait en contradiction avec toute la physique moderne. La mécanique newtonienne devient fausse (à cause de l'espace discret), la mécanique relativiste devient fausse, la relativité générale devient fausse, les théorie semi-classiques de la relativité générale deviennent fausses. Les théories quantiques, non-relativiste, relativiste et théories de champs deviennent fausses.

Bonsoir.
Désolé si ce que je dis est hors sujet : ce sera, je crois, mon seul message sur ce sous-forum. S'il est inapproprié il peut être supprimé.

L'idée d'"espace chiffonné" combiné à l'idée de théorie des cordes me fait penser à la "théorie des nœuds" en topologie.
Ça a peut-être déjà été étudié et invalidé au demeurant, je n'en ai aucune idée et ne sais pas où chercher cela.
Si l'on pouvait trouver une correspondance entre les nœuds les plus simples et certains états de la matière...
C'est peut-être impossible, de toutes façons.
Sinon, au delà du temps de Planck, de la distance de Planck et de toutes les correspondances possibles en unités de Planck, on se trouve à des échelles tellement difficiles à appréhender que considérer du discret ou du continu n'a, à mon humble avis de néophyte qui n'est pas versé en physique, pas de sens.
À bientôt.

Bonjour,

Serge : Ton intuition est fausse sauf si tout ce que l’on croit savoir sur les lois de l’Univers est faux.

En bref, le principe de relativité énonce que les lois de l’Univers sont les mêmes pour tous les observateurs, quelque soit leur lieu, quelque soit leur époque, et quelque soit leur vitesse.

La relativité restreinte implique une contraction des longueurs (et une dilatation des temps).

Si il existe une longueur minimale, associée à un espace discret, alors un observateur au repos et un autre se déplaçant à une vitesse proche de la vitesse de la lumière n’observeraient pas la même longueur minimale (puisque l’une est nécessairement plus petite que l’autre par la contraction des longueurs) : contradiction.

Donc il n’existe pas de longueur minimale dans l’espace.

Ou alors elle est nulle… et on retombe sur le continu.

On doit donc abandonner le principe de relativité pour accepter une longueur minimale. Mais alors, les lois de l’Univers ne sont pas les mêmes selon l’observateur : toutes nos théories, relativité générale et mécanique quantique, sont à jeter.

Dans ce cas encore, un espace discret, loin de réconcilier les théories, les anéantit.

Expérimentalement, on n’a pas de raison de supposer un espace discret. Mais on ne peut pas l’exclure car nos mesures ne sont pas comparables à l’échelle de Planck.

Théoriquement, la théorie des cordes qui mêlent relativité générale et mécanique quantique, semble indiquer que la structure de l’espace temps n’est ni continue, ni discrète, mais nécessite une nouvelle modélisation « entre les deux ».
J’avoue que je ne sais pas justifier cette dernière affirmation, mais des théoriciens l’énoncent.

Expérimentalement, en observant le rayonnement des étoiles lointaines et des ondes gravitationnelles, on vérifie que les lois de l’Univers étaient les mêmes il y a des milliards d’années et à des milliards d’année lumière. Le principe de relativité est vérifié mille fois par la contraction des longueurs et la dilatation des temps avec une très bonne précision.

Bref, je suggère d’abandonner la discrétisation de l’espace plutôt que le principe de relativité.

Si tu y tiens, tu peux espérer une structure « entre deux ».