Conjecture de Hodge

Pablo_de_retour · July 2021

Bonjour

Je décide de mettre en vente ma méthode de résolution du problème suivant.
- Conjecture de Hodge.
Je n'ai aucune intention de devenir mathématicien célèbre, et j'aimerais bientôt me retirer du monde mathématique vu que j'ai réalisé enfin mon rêve qui est de résoudre ce problème célèbre en mathématiques, qui m'a rendu très attaché aux mathématiques depuis plusieurs années. C'est l'heure pour moi de quitter les mathématiques pour toujours pour me consacrer à ma nouvelle profession qui est la comptabilité.
Si vous êtes intéressé par cette proposition de vente, laissez-moi un message sur ce fil ou bien en mp. Je serai ravi de recevoir votre demande.

Cordialement.

gerard0 · July 2021

Attention, arnaque !

Moi, je mets en vente la Tour Eiffel. Après règlement en ma faveur, aller se servir, Champ de Mars à Paris.

kioups · July 2021

Je mets 2 €.

Guego · July 2021

Venant de quelqu'un qui demandait il y a 2 jours si une fonction polynomiale est analytique, j'ai comme un doute.

Rescassol · July 2021

Bonjour,

Oyez ! Oyez ! Le clown est de retour ! Avancez ! Avancez ! Le spectacle va commencer !

Cordialement,

Rescassol

Dreamer · July 2021

Bonjour.

Le problème avec cette vente est qu'une théorie mathématique est, par définition, exclue du champ d'application des lois sur les brevets.

Il n'est donc pas concrètement possible de mettre en vente une théorie mathématique (je laisse de côté le cas de l'Hospital, très particulier et régit par un contrat entre personnes physiques à une époque où ce genre de choses pouvait se concevoir).

C'est bien dommage, mais à part une publication qui entérine une paternité, je ne vois pas de moyen de tirer un quelconque profit, fut-il indirect, sur une théorie mathématique.

À bientôt.

Fin de partie · July 2021

Pour 2 euros je vous révèle le secret des alchimistes pour fabriquer de l'or.
(Nicolas Flamel me l'a communiqué pendant mon sommeil et la nuit suivante, toujours dans mes rêves, l'abbé Saunière me l'a confirmé)

Dom · July 2021

Je crois qu’il faut mettre un lien vers le message qui disait qu’il abandonne les maths.
Puis le message de son retour.

En fait, c’est triste, tout ça.

Nicolas H · July 2021

Je propose 5 € (avec remboursement si je trouve une faute).

Homo Topi · July 2021

C'est facile de dire qu'on quitte définitivement les maths quand on n'en a jamais fait.

Vassillia · July 2021

Bonjour Pablo
Je vais me permettre de te dire une évidence, personne ne te croit quand tu dis que tu as résolu la conjecture de Hodge. Cela te semble peut-être injuste mais il est nettement plus probable que tu te sois trompé d'autant plus d'après le peu de maths que j'ai lu de toi.

Ce n'est pas la peine de contester, je ne crois pas non plus Fin de Partie pour la pierre philosophale sauf que lui le fait consciemment donc on s'amuse avec lui de sa répartie bien trouvée.

Toi, on s'amuse à tes dépens, d'après mon interprétation, la rubrique shtam est plus ou moins un bêtisier. Ce n'est peut-être pas très charitable mais c'est tout à fait compréhensible. Être arrogant et incompétent en même temps ne va pas très bien ensemble. Pour s'atteler à des conjectures célèbres, il faut bosser des années avant pour avoir un niveau en maths suffisant, lire les travaux à ce sujet...

Si tu avais demandé où sont tes erreurs et suivi les conseils qui t'ont été donnés, tu n'aurais pas pour autant résolu la conjecture de Hodge mais au moins tu aurais progressé et tu aurais pu faire des exercices de maths intéressants.

Bref, si tu veux, je connais un site où quelqu'un comme toi pense avoir démontré P=NP avec le même niveau de sérieux, je peux te le donner en mp si tu veux, vous devriez bien vous entendre. Peut-être même qu'ils t’achèteront l'idée juste dans l'espoir illusoire de prouver qu'ils ont raison contre l'ensemble des matheux. Si je peux rendre service :-D

Fin de partie · July 2021

Vassillia, tu perds ton temps, à mon humble avis. Cela fait plus de dix ans que ce discours est resservi à Pablo régulièrement avec quelle efficacicé? Tu peux en voir le résultat. B-)-

Riemann_lapins_cretins · July 2021

Remarquez, ça m'intrigue au point de presque vouloir investir. C'était peut-être une grande mise en scène de Pablo devant aboutir à cette vente pour nous arnaquer en jouant sur notre curiosité malsaine.

raoul.S · July 2021

Pablo_de_retour a écrit:

Je n'ai aucune intention de devenir mathématicien célèbre, et j'aimerais bientôt me retirer du monde mathématique

Il faut dire que les points communs entre Pablo et Grigori Perelman ne manquent pas : les deux ont résolu une conjecture célèbre, les deux se sont retirés de la recherche mathématique et enfin les conjectures qu'ils ont résolues appartiennent aux 7 problèmes du millénaire.

J'oubliais, encore un dernier point commun : les deux ont renoncé au prix décerné par l'institut Clay (1'000'000 de dollars), c'est ici qu'on trouve une petite différence : Pablo a renoncé à ce prix avant même qu'on le lui attribue... B-)-

df · July 2021

Salut Pablo,

ça va te paraître tristounet la comptabilité !
…

Chaurien · July 2021

...On s'amuse à tes dépens...
https://fr.wiktionary.org/wiki/à_ses_dépens

Vassillia · July 2021

Merci pour les corrections AD, promis la prochaine fois je ferai attention aux accents et je me relirai. Je prends note pour "dépens", je ne savais pas. Ce n'est pas courant les forums où l’orthographe et la grammaire doivent être respectées, j'ai pris de mauvaises habitudes. D'un autre côté, je n'ai pas la prétention de vendre mes écrits à qui que ce soit donc il n'y a pas vraiment d'enjeu.

[Sauf celui de se remémorer quelques règles simples de grammaire. ;-) AD]

Fly7 · July 2021

En fessant "Edit faisant" référence a Victor Lustig j'imagine, Gerard0. http://www.les-mathematiques.net/phorum/read.php?43,2273330,2273338#msg-2273338

gerard0 · July 2021

Pourquoi fesser ?

Dom · July 2021

Bon, honnêtement, ce fil devrait être effacé complètement.
Non ?

[Tous les fils de Shtam devraient être effacés complètement. :-D AD]

raoul.S · July 2021

Merci d'avance... B-)-

Chaurien · July 2021

Je pense comme AD que tous les fils de Shtam devraient être effacés complètement, mais lui a le pouvoir d'exécuter cet effacement. Ce sous-forum désormais vide pourra être supprimé.

Fin de partie · July 2021

Si la rubrique shtam disparaît cela ne fera pas disparaître les propositions bancales ou loufoques de démonstrations de conjectures célèbres: elles viendront se mélanger aux autres fils c'est tout. Tandis que l'existence de cette section permet de ne pas mélanger les torchons et les serviettes. Tout le monde sait ce qu'il y a dans cette rubrique donc est libre de lire ou de ne pas lire. C'est assez paradoxal que des gens qui réclament la suppression de cette section du forum y postent des commentaires et donc montrent qu'ils lisent cette rubrique. C'est addictif? B-)-

Chaurien · July 2021

@ FdP
Je ne lis pas par rubrique, je regarde les messages qui passent, je ne lis généralement pas le contenu d'un message de shtam, mais là j'ai été frappé par la justesse du commentaire d'AD et j'ai tenu à lui apporter mon soutien.

L'idée de « ne pas mélanger les torchons et les serviettes » est de celles que j'approuve chaudement, c'est même un principe qui selon moi doit régenter de nombreux secteurs de notre vie, et je suis heureux que FdP en soit partisan.

La solution pour les messages qui ne sont pas sérieux, c'est de ne pas leur répondre : je l'ai dit maintes fois. On pourrait même envisager de les refuser. J'ai plusieurs fois cité la déclaration de Condorcet au nom de l'Académie des Sciences, qui justifiait la décision de ne plus lire les pseudo-démonstrations de la quadrature du cercle, alors même que l’impossibilité de cette quadrature n'avait pas encore été démontrée.

Bonne journée.
Fr. Ch.
.

Homo Topi · July 2021

On pourrait à tout hasard remplacer la description de la rubrique Shtam par "pour ceux qui pensent faire des maths alors qu'ils ne savent pas faire de maths" ou quelque chose comme ça...

LEG · July 2021

Chaurien écrivait:

L'idée de « ne pas mélanger les torchons et les serviettes » est de celles que j'approuve chaudement, c'est même un principe qui selon moi doit régenter de nombreux secteurs de notre vie

Qui défini , ce qui est un torchon ou une serviette ? Un chiffon plus évolué ? De quel autorité, devrait on accepter que certain secteur de la vie soit régenté par un chiffon plus évolué ?

Alors que la solution de ne pas répondre sur ces sujets dans les Shtam, a le mérite de laisser les amateurs se débrouiller entre eux...

Mais il faut croire que les soit disant matheux professionnels ou Shtameurs professionnels y trouvent leur défouloir; peut être pour se donner de l'importance....allez savoir ....

Cordialement .
LEG.

Dom · July 2021

Shtam permet quand même d’isoler des sujets à la fois sincères et bancales.
On aura vu quelques fils (très rares, je l’accorde) où les auteurs ne sont pas des clowns.

Moi, je lis toujours les sujets par thème.
Une habitude, certainement.

Supprimer TOUT Shtam, non, je ne pense pas que ce soit une bonne chose.
Par contre, ce fil en particulier, oui j’en suis certain.

Dreamer · July 2021

Bonjour.

Vu le titre du sujet et ce qu'il en retourne réellement, je suis aussi d'accord.

À bientôt.

Fin de partie · July 2021

Chaurien a écrit:

J'ai plusieurs fois cité la déclaration de Condorcet au nom de l'Académie des Sciences, qui justifiait la décision de ne plus lire les pseudo-démonstrations de la quadrature du cercle, alors même que l’impossibilité de cette quadrature n'avait pas encore été démontrée.

Ils ne les lisaient pas mais ils ne pouvaient pas empêcher qu'on leur envoie.

Quand j'ai utilisé l'expression "torchons et serviettes", il ne s'agissait pas de gens mais de contenu.

Chaurien a écrit:

Je ne lis pas par rubrique, je regarde les messages qui passent,

Je savais bien qu'il y avait une part de jésuite en toi. X:-(

LEG · July 2021

Dom écrivait:

Supprimer TOUT Shtam, non, je ne pense pas que ce soit une bonne chose. Par contre, ce fil en particulier, oui j’en suis certain.

Tout à fait.

Chaurien · July 2021

Regarder les messages qui passent, je ne vois pas ce que ça a de jésuitique.

Chaurien · July 2021

@ LEG
...qui définit...
...de quelle autorité...
...soi-disant...

Fin de partie · July 2021

Chaurien:

Tu ne fais pas que lire.
Je ne m'impose pas de lire des trucs qui ne m'intéressent pas. Par ailleurs, cela n'est pas parce que cela n'intéresse pas que je pense qu'il faudrait supprimer ces contenus: le monde ne tourne pas pour me faire plaisir.

LEG · July 2021

@ Chaurien
...Merci ...Comme quoi les Shtam on du bon : pour l'orthographe (tu)

Chaurien · July 2021

...les Shtam ont du bon...
https://la-conjugaison.nouvelobs.com/du/verbe/avoir.php

Dreamer · July 2021

Puisqu'on en est là, comment accorde-t-on en nombre un mot en verlan à l'écrit (consacré par l'usage, s'entend) ?

À bientôt.

gerard0 · July 2021

En fonction de la finale, comme toujours. sauf s'il s'agit déjà d'un pluriel inversé.

Cordialement.

Dreamer · July 2021

Donc, si c'est déjà un pluriel, il est invariable ou mal orthographié si on l'accorde au singulier ?

Merci pour la précision sur la finale.

À bientôt.

L2M · July 2021

Tous les fils de Shtam devraient être effacés complètement. AD

Je ne suis pas d'accord car c'est sur ce forum même que j'ai pu formaliser la notion des vecteurs-sphériques qui servent à donner une forme visuelle aux quaternions unitaires. Un grand salut à *GaBuZoMeu qui m'a aidé énormément même si en fin de compte il l'a trouvé bizarre.

Et c'est sur ce forum que j'annoncerai mon deuxième article sur une façon de généraliser zêta.

Math Coss · July 2021

CQFD.

Dom · July 2021

Chercher des erreurs dans un texte mathématique, pour autant qu’il le soit…, c’est aussi faire des maths.

Fin de partie · July 2021

L2M a écrit:

Et c'est sur ce forum que j'annoncerai mon deuxième article sur une façon de généraliser zêta.

Tu as du retard. Cela fait longtemps qu'on a déjà donné des généralisations de cette fonction. B-)-

Voir:
https://fr.wikipedia.org/wiki/Fonction_zêta_de_Hurwitz
https://fr.wikipedia.org/wiki/Fonction_zêta_de_Lerch

PS:
Voir aussi:
https://fr.wikipedia.org/wiki/Fonction_polylogarithme
Il y a aussi le polylogarithme généralisé de Nielsen.

kolotoko · July 2021

Bonjour,

la conjecture de Hodge ?

Je pas comprendre !

Bien cordialement.

kolotoko

L2M · July 2021

*Math Coss. C'est pourquoi on nous appelle des shtameurs. C'est notre nature, jusqu'à ce qu'on se réveille un jour et voir la réalité en face ou peut être jamais.

*FDP. La généralisation dont je parle est un peu différente.

Fin de partie · July 2021

L2M: et quel est l'intérêt de cette "généralisation"?

L2M · July 2021

FDP
Voici la définition de mon zêta. $$ \zeta_f(z) = \frac{1}{\Gamma(z)} \int_{0}^{+\infty} t^{z-1} f(t) dt.
$$ J'ai remarqué que cette famille de fonctions vérifie toutes les propriétés de $\zeta$, sauf que les zéros de $\zeta_f$ dépendent du choix de $f$.

Ceci me laisse penser que pour mieux comprendre le comportement de $\zeta$ on peut commencer par étudier le comportement des $\zeta_f$ car là au-moins on a la possibilité de traiter plusieurs exemples selon le choix de $f$.
Vous pouvez me dire que ceci est déjà fait. Mais ce qui me laisse toujours penché sur ce sujet c'est que toutes ces $\zeta_f$ s'écrivent sous forme de série. $$\zeta_f(z) = \sum_{n=1}^{+\infty} L_{f,-z}(n).

$$ Le $L_{f,-z}(n) $ est une généralisation de la puissance $n^{-z}$.

Conjecture de Hodge

Réponses

Bonjour!

Catégories

In this Discussion

Qui est en ligne 24