À propos de Syracuse
Réponses
-
Ne t'en fais pas, je ne suis pas paralysé devant un problème de maths.
Il s'agit juste de faire un état des lieux CORRECTEMENT.
Beaucoup de gens ne savent pas faire la différence entre une démonstration mathématique correcte , et une démonstration mathématique fausse.
Pour ces gens là, faire une démonstration, c'est facile. Y'a qu'à bla bla , faut qu'on bla bla. Et pour ces gens-là, la conjecture de Goldbach, ça leur paraît trivial.
A partir du moment où tu as les bases mathématiques nécessaires pour faire la différence entre une démonstration correcte ou fausse, tu vois tout de suite que le chantier va être compliqué.
Ensuite , tu t'informes un peu, tu lis Wikipedia, pas la peine d'aller plus loin :
Edit : j'ai pris la page sur Goldbach, celle sur Syracuse est du même topoWikipedia a écrit:Formulée en 1742 par Christian Goldbach, c’est l’un des plus vieux problèmes non résolus de la théorie des nombres et des mathématiques. Il partage avec l'hypothèse de Riemann et la conjecture des nombres premiers jumeaux le numéro 8 des problèmes de Hilbert, énoncés par celui-ci en 1900.
Et là tu te dis, Des chercheurs ont passé beaucoup de temps sur le sujet. C'était leur activité principale. Moi, en y passant 1ou 2 heures le soir de temps en temps après mon boulot, je vais trouver des choses qui n'ont pas été trouvées ? Alors que je n'ai pas ouvert un livre de maths depuis plus de 20 ans ?
Faut être sérieux.
Pour être efficace sur certains sujets, la première qualité nécessaire, c'est de se connaître soi-même, puis c'est de savoir choisir ses sujets de travail.
J'ai résolu des tas de trucs en maths, je me souviens de différentes questions d'un ex-ingénieur de chez IBM ... sur un jeu en ligne qu'il avait développé, il avait soumis certaines questions, il avait obtenu des réponses lui disant 'impossible', il considérait le sujet comme clos, et quand il m'a soumis ces questions, le jour même, je lui ai apporté ses réponses.
Et si j'ai pu solutionner ces questions par exemple, c'est parce que je n'étais pas enfermé devant mon tableau noir, à essayer désespérément de résoudre cette satanée conjecture trop difficile pour moi.
La conjecture de Goldbach, c'est clair, ça dépasse mes compétences.Tu me dis, j'oublie. Tu m'enseignes, je me souviens. Tu m'impliques, j'apprends. Benjamin Franklin -
parlez-vous le Syracusien ?
Si oui vous devriez comprendre rapidement le message de ces graphiques !
Mais si comme moi vous êtes encore en cours d'apprentissage, on va sortir les sous-titres :
L'exercice consiste à produire une suite d'entier tels que :
5, 10, 3, 20, 40, 13, 80, 160, 53, 320, 640, 213, 1280, 2560, 853, 5120,
10240, 3413, 20480, 40960, 13653, 81920, 163840, 54613, 327680, 655360, 218453,
41, 82, 27, 164, 328, 109, 656, 1312, 437, 2624, 5248, 1749, 10496, 20992, 6997,
41984, 83968, 27989, 167936, 335872, 111957, 671744, 1343488, 447829, 2686976, 5373952, 1791317
Cette serie est telle que 5, 10, 20, 40, 80, 160... et tous les 2 pairs, on insert un impair tel que (pair-1)/3=impair
la même série étant repétée à partir de 41 (donc un décalage de +36 par rapport à 5)
Quand on regarde le $P_{imp}$ et le $tdv$ de chacun de ces entiers, on voit deux lignes bien distinctes en hauteur composée chacune d'une série de 3 points en triangle : de la syntaxe syracusienne typique.
En regardant l'ordre des points des triangles de gauche à droite la série est décalée de telle sorte que 1,2,3 devienne 2,3,1
Donc en syrcacusien, sujet, objet, verbe, devient objet, verbe, sujet soit par exemple JE SUIS PMF = SUIS PMF JE (allo Yoda ?)
Pour l'ensemble de la séquence, traduite en syracusien :
27, 41, 82, 109, 164, 328, 437, 656, 1312, 1749, 2624, 5248, 6997, 10496, 20992, 27989, 41984, 83968, 111957, 167936, 335872, 447829, 671744, 1343488, 1791317, 2686976, 5373952
ce qui donne alors ''logiquement" un ordre de tdv de gauche à droite :
111, 109, 110, 113, 111, 112, 115, 113, 114, 117, 115, 116, 119, 117, 118, 121, 119, 120, 123, 121, 122, 125, 123, 124, 127, 125, 126
Il apparait aussi clairement que le graphique $P_{imp}$ ressemble beaucoup à celui du $tdv$ et que l'on y retrouve aussi la même syntaxe syracusienne.
Comme il est évident que ces séries peuvent se prolonger à l'infini, tant qu'on respecte la syntaxe.
a____________Pimp_________tdv___________suite_a______Suite_Pimp_____Suite_tdv
27___________70___________111___________(2i'-1)/3______Pimp+1_________tdv+2
41___________69___________109___________i'___________Pimp___________tdv
82___________70___________110___________2i'__________Pimp+1_________tdv+1
109__________72___________113___________(8i'-1)/3_____ Pimp+3_________tdv+4
164__________71___________111___________4i'__________Pimp +2________ tdv+2
328__________72___________112___________8i'__________Pimp+3_________tdv+3
437__________74___________115___________(32i'-1)/3____ Pimp+4_________tdv+6
656__________73___________113___________16i'_________Pimp +3________ tdv+4
1312_________74___________114___________32i'_________Pimp+4_________tdv+5 -
@lourran
peux-tu consulter ce pdf qui est la liste du super-cluster $P_{imp} 100$ ?
dans ce super-cluster $P_{imp} 100$ :
les valeurs de n sont 90, 92, 96
les valeurs de x sont 52, 53, 54, 55, 56
les valeurs de i sont 5, 85, 341
les valeurs de tdv sont 152, 153, 154, 156
il y a 1259 i' entre 2023 et 195943
les clusters impliqués sont
56_96_5_156
55_96_5_155
54_96_5_154
53_96_5_153
52_96_5_152
52_92_85_152
54_90_341_154
53_90_341_153
52_90_341_152
je suis désolé mais je ne peux pas répondre à ton argumentaire car rien ne colle avec les données que j'ai devant les yeux et que tu devrais aussi avoir.
le propre d'un super-cluster est de regrouper des clusters ayant des x, n, i différents sous un même P_{imp}.
$\large P_{imp} =Log_2{\frac{3i+1}{0.5^{n}}}$
j'ai donné aujourd'hui des explications très détaillées surtout ici : http://www.les-mathematiques.net/phorum/read.php?43,1993402,2053100#msg-2053100
je ne vais pas recommencer.
je ne comprends pas que tu ne retrouves pas une logique que tu as toi-même initiée ici : http://www.les-mathematiques.net/phorum/read.php?43,1993402,2051410#msg-2051410
et qui est un super boulot. -
Wilfrid,
manifestement, tu aimes parler de ce que tu ne connais pas, ou mail. Par exemple l'état d'esprit de Lourran, qui a donné sur Les mathématiques.net des preuves de ses capacités (mais comme c'est des maths, tu n'as pas vu). Et tu crois aux miracles, comme la découverte par un innocent d'une preuve élémentaire d'une conjecture qui résiste depuis de nombreuses décennies, malgré les tentatives de nombreux mathématiciens (formés pour avoir des tas d'idées, certaines tellement baroques qu'elles te sembleraient fausses) et d'autres gens, des amateurs avertis, mais aussi des millions d'innocents.
Lourran et moi, connaissant bien les mathématiques, nous savons que la difficulté d'une preuve n'est pas en rapport avec la facilité de comprendre la question. Nous avons vécu la période d'avant la preuve du théorème de Fermat par Wiles (*) ou des Wilfrid disaient à son propos la même chose que toi. Et aucun n'a été capable de comprendre la preuve !!!
Nous savons aussi, pour être tombés dans ce piège, que raisonner sur les petits nombres ne permet jamais de prouver un théorème portant sur les entiers. Il y a des propriétés vraies jusqu'à des nombres immenses (des milliards de chiffres), mais fausses en toute généralité.
Cordialement.
(*) tiens, il n'y a plus de "preuves de Fermat" en une page ! Comment ça se fait ? -
PMF a écrit:les clusters impliqués sont
56_96_5_156
55_96_5_155
54_96_5_154
53_96_5_153
52_96_5_152
52_92_85_152
54_90_341_154
53_90_341_153
52_90_341_152
Je recopie, en anonymisant ce qui est secondaire :
les clusters impliqués sont
?_96_5_?
?_96_5_?
?_96_5_?
?_96_5_?
?_96_5_?
?_92_85_?
?_90_341_?
?_90_341_?
?_90_341_?
je recopie encore en supprimant les lignes en double :
les clusters impliqués sont
?_96_5_?
?_92_85_?
?_90_341_?
Maintenant , regardons nos nombres 5, 85, 341.
$5=(2^4-1)/3$
$85=(2^8-1)/3$
$341 = (2^{10}-1)/3$
On voit donc apparaître ici les nombres 4 , 8, 10 ; il existe une certaine fonction f, telle que 5=f(4), 85=f(8) et 341=f(10).
[small]NB : Cette fonction f, on pourrait l'appeler 'nombre de puissances de 2 entre i et 1, ou encore 'nombre d'étapes paires entre i et 1[/small]
Donc je recopie le résumé précédent, en introduisant cette fonction f :
les clusters impliqués sont
?_96_f(4)_?
?_92_f(8)_?
?_90_f(10)_?
Et on va le réécrire en changeant encore un tout petit peu les choses :
les clusters impliqués sont
?_96_f(100-96)_?
?_92_f(100-92)_?
?_90_f(100-10)_?
96 étapes paires avant d'arriver au nombre 5, puis 4 étapes paires pour arriver au nombre 1
92 étapes paires avant d'arriver au nombre 85, puis 8 étapes paires pour arriver au nombre 1
90 étapes paires avant d'arriver au nombre 341, puis 10 étapes paires pour arriver au nombre 1
Dans tous ces cas, ça fait 96+4 =92+8=90+10=100 étapes paires pour arriver au nombre 1. Et du coup, bingo, jackpot, le super-cluster porte le n°100 !
Soit tu es aveugle, soit tu me fais marcher, je ne vois pas d'autre hypothèse.Tu me dis, j'oublie. Tu m'enseignes, je me souviens. Tu m'impliques, j'apprends. Benjamin Franklin -
ok là je suis d'accordlourran a écrit:Dans tous ces cas, ça fait 96+4 =92+8=90+10=100 étapes paires pour arriver au nombre 1. Et du coup, bingo, jackpot, le super-cluster porte le n°100
tu comptes les étapes jusqu'à 1, il y en a de plus en plus quand i augmente et on tombe bien à 100.
ça va nettement mieux quand tu reprends mes données (pour moi et je pense aussi pour les autres)
ce qui ne contredit pas, voire même confirme que : $\large P_{imp} =Log_2{\frac{3i+1}{0.5^{n}}}$
Donc un super-cluster est aussi un groupe de clusters dont le nombre d'étapes paires jusqu'à 1 inclus est le même.
Ce qui ne contredit en aucune façon ce que j'ai observé : les minorants de clusters appartenant au même super-cluster sont alignés sur une courbe logarithmique et les coeficients de regression de cette courbe permettent de calculer le tdv tous les i' du super-cluster.
Ce qui permet aussi de mieux compendre la nature combinatoire de la mécanique syracusienne : à nombre d'étapes paires égales jusqu'à 1 (en jouant avec n et i donc), il faut bien pour garder le même $P_{imp}$ trouver des "solutions" en x étapes impaires qui vont se caler pour tomber pile poil sur une puissance de 2.
Je te joins les deux ''décompositions" pour le minorant et le majorant du super-cluster 100. C'est assez dingue que ça marche tout le temps ce truc. Surtout le moment magique où ça switche à 2^100 (colonne de droite) quand on voit la dinguerie de combinaisons pour y parvenir. -
PMF a écrit:111, 109, 110, 113, 111, 112, 115, 113, 114, 117, 115, 116, 119, 117, 118, 121, 119, 120, 123, 121, 122, 125, 123, 124, 127, 125, 126
$tdv=\dfrac{2}{9} \left(489+3\,k+4\,\sqrt{3}\,\sin \left(\dfrac{2\,\pi\,k}{3}\right)-3 \cos \left(\dfrac{2\,\pi\,k}{3}\right)\right)\:$, $k\;\text{entier}>0$
$4\,\sqrt{3}\,\sin \left(\dfrac{2\,\pi\,k}{3}\right)-3 \cos \left(\dfrac{2\,\pi\,k}{3}\right)=\dfrac{15}{2},-\dfrac{9}{2},-3,\dfrac{15}{2},-\dfrac{9}{2},-3,\text{etc.}$.
Si on donne à $k$ les valeurs successives $0,-1,-2,-3,...,-162$, on obtient $108,107,109,106,105,107,104,103,105,102,101,...,11,8,7,9,6,5,7,4,3,5,2,1,3,0$
L'idée est donc de commencer par un tdv de 3 :
$tdv=\dfrac{2}{9} \left(3\,k+3+4\,\sqrt{3}\,\sin \left(\dfrac{2\,\pi\,k}{3}\right)-3\,\cos \left(\dfrac{2\,\pi\,k}{3}\right)\right)$
$=\dfrac{2}{9} \left(3 \left(k+1-\cos \left(\dfrac{2\,\pi\,k}{3}\right)\right)+4\,\sqrt{3}\,\sin \left(\dfrac{2\,\pi\,k}{3}\right)\right)$
On obtient ton premier 111 avec $k=163$.
Un grand merci à Mathematica. -
et tant qu'on y est, voici le comparatif dans le super-cluster 100 de 2 entiers ayant le même i et donc le même n
le ''magic" 2^100 est atteint en 56 étapes impaires d'un côté et 52 de l'autre
sachant que les deux entiers sont quand même très éloignés 2023 et 183711
La courbe montre la différence de la valeur du Pimp sur 52 étapes.
Elle est à 0 en étape 52 quand les deux atteignent 2^100 -
Pourquoi aussi ????PMF a écrit:Donc un super-cluster est aussi un groupe de clusters dont le nombre d'étapes paires jusqu'à 1 inclus est le même.
Tu dis : un super cluster , c'est l'ensemble des entiers $i'$ tels que $n$ et $i$ vérifient une certaine relation ....
Et la relation c'est quoi ? C'est le comptage des étapes paires.
Donc un cluster, c'est un groupe de clusters dont le comptages d'étapes paires est le même.
Et tu dis : c'est aussi un groupe de clusters dont le nombre d'étapes paires est le même.
Ben oui....
Parce que ton $log_2(3i+1)$ , on t'a déjà dit et répété plein de fois que c'est le nombre d'étapes paires entre i et 1, mais que tu ne l'as toujours pas intégré.
Tu écris énormément, mais tu ne lis pas, tu ne retiens pas, et tu ne réfléchis pas. Tu devrais écrire 10 fois moins, et réfléchir 10 fois plus, tu gagnerais en productivité. ( euhhh non finalement, réfléchir 10 fois plus, sachant que 10 fois 0, ça fait 0 ... ça ne changerait rien en fait)
Et tu continues à t'extasier devant des alignements qui ont été vus, revus, expliqués.
Oui, les points de la courbe $y = ln(2^{100}/x) / ln(3) forment une belle courbe bien régulière. Effectivement. C'est la courbe ici .
Mais on pouvait se douter que la courbe en question serait une belle courbe bien régulière. Fallait-il absolument la tracer, pour constater ça ?Tu me dis, j'oublie. Tu m'enseignes, je me souviens. Tu m'impliques, j'apprends. Benjamin Franklin -
En toute ''innocence'' il y a un théorème qui dit ça, où c'est le résultat de ton expérience personnelle ?gerard o a écrit:Il y a des propriétés vraies jusqu'à des nombres immenses (des milliards de chiffres), mais fausses en toute généralité.
Et éventuellement une définition de l'innocence mathématique ?
Si tu veux porter le débat sur le vrai et le faux en sciences, ce qui semble vrai à un moment et ne l'est plus à un autre, on peut en discuter. Mais tu pourrais descendre une seconde de ton perchoir aristotélicien, on s'entendrait mieux.
La physique d'Einstein a-t-elle rendu fausse celle de Newton ? La géométrie non-euclidienne a-t-elle mis au placard ce pauvre Euclide? Tout le monde même les innocents sait qu'il existe une vérité parfois relative. A son temps, à un domaine ou un contexte particulier. il faut les équations d'Einstein pour que mon gps m'emmène à 3km de chez moi, mais je pourrais faire un pique-nique sur la Lune en naviguant avec la physique de Newton.
Alors des choses vraies pour des petits nombres qui ne le seraient plus pour les grands, ce n'est peut-être pas si exclusif que cela. On pourrait parler une vérité relative aux petits nombres, ce qui ferait un joli sujet de conversation en allant picque-niquer sur la Lune. Le monde moderne est compliqué, relatif, incertain. Depuis Gödel, les mathématiques n'y réchappent pas : ''une théorie suffisante pour démontrer les théorèmes de base de l'arithmétique est nécessairement incomplète, au sens où il existe des énoncés qui n'y sont ni démontrables, ni réfutables.... On parle alors d'énoncés indécidables dans la théorie." Il n'y a plus qu'à se plonger après cela dans le Tractatus logico-philosophicus de Wittgenstein, et le monde va devenir un vague courant d'air... ou même1+1=2 sera douteux.
Wilfrid et moi, contre Lourran et toi, on peut peut-être en sortir de la guéguerre entre les grands et les petits, ce qui savent et les innocents ? Je remarque que certaines personnes sur ce site, qui n'ont pas l'air de billes totales, s'intéressent à mon travail. Je redis aussi que l'automate de Collatz meriterait que des mathématicens se penchent sérieusement dessus.
En bref si tu veux prouver que les mathématiciens sont une communauté élitaire, continue à publier tes oukases. Mais le shtam est peut-ête aussi une manière de donner une autre image des maths, non. Et peut-être pour les matheux, l'occasion de faire des expériences originales. -
franchement là tu abuses un peu. Si j'ai écrit que 3i+1 = 2^m au moins 1000 fois, ça veut dire quoi à ton avis ?lourran a écrit:Parce que ton log2(3i+1) , on t'a déjà dit et répété plein de fois que c'est le nombre d'étapes paires entre i et 1, mais que tu ne l'as toujours pas intégré.
Je suis sur une théorie qui cherche à sortir du 1, donc des étapes paires après la dernière étape impaire et celles avant la première étape impaire. Je voudrais faire une description la plus complète possible d'un modèle qui va de i' à i. On peut l'appeler une conjecture de Collatz restreinte de i' à i et aux petits nombres si ça peut faire plaisir à Gérard.
Ce qui ne veut pas dire que c'est faux. C'est juste que je veux concentrer mon tir sur des objets qui me semblent contenir de l'information.
Les points finaux sont les i pour moi pas le 1. Dans les tableaux que j'ai envoyés aujourd'hui, pour le super-cluster 100, il est évident pour moi que le ''prodige" c'est d'arriver à 2^100 et là on le multiplie par 0.5^n et ça fait 16 ! La messe est dite.
Ma formule phare c'est
$\large i' * 2^{P_{imp}} * 0,5^{n} = 3i+1 = 2^{m}$
Tu pousses un peu aussi avec ces histoires des trucs que je lis pas. Je passe 1/4 de mon temps à lire tes messages et à y répondre.
Tu bloques sur un truc que collag3n a percuté dès le début de ce fil, sur mes x, n, i et c'est avec lui qu'on trouvé ce truc pour le log(3i+1;2) qui permet de garder le tdv ''officlel'' mais moi à tout prendre je vivrai avec x+n. -
Illustration : ce week-end, PMF a trouvé une constante et une formule qui permettaient de calculer le TDV à partir de 2 autres nombres ... et cette formule donnait un résultat correct jusqu'à des nombres relativement élevés mais pas pour des nombres de l'ordre de 20 ou 30 chiffres.
Et donc simplifions.PMF a écrit:Ma formule phare c'est ... $2^{P_{imp}-n}= 2^m $ ; le i' que tu as mis au début est en trop.
Ma formule phare, c'est $ P_{imp}-n=m$
Moi, j'avais choisi de l'écrire $ P_{imp} = n+m$ mais je veux bien changer pour adopter ton écriture.
PS :
$2^P*0.5^n$ , c'est la même chose que $2^{P-n}$Tu me dis, j'oublie. Tu m'enseignes, je me souviens. Tu m'impliques, j'apprends. Benjamin Franklin -
C'est une chose connue des mathématiciens, facilement compréhensible avec un niveau même élémentaire. Par exemple, en restant dans le compréhensible facilement par un collégien, sur Excel, tu trouveras toujours que pour un entier n >1, $n^{100}> 10^n$. Cette inégalité est vraie pour des petits nombres (2, 3, ...10) mais fausse pour les grands, par exemple pour n=1000 : $1000^{100} = 10^{300}$ et $10^{1000}$ est immensément plus grand.PMF a écrit:En toute ''innocence'' il y a un théorème qui dit ça, où c'est le résultat de ton expérience personnelle ?
Je ne sais pas ce que tu veux dire, mais il est facile de faire des maths sur des questions de maths.Et éventuellement une définition de l'innocence mathématique ? -
Entre le premier message où je disais $P_{imp} = n+m$ ... et ce dernier où on est enfin d'accord sur le fait que $P_{imp}-n=m$ ... il a fallu combien de messages ?
Il a fallu répéter combien de fois la même information ?Tu me dis, j'oublie. Tu m'enseignes, je me souviens. Tu m'impliques, j'apprends. Benjamin Franklin -
-
voici une suite d'entiers dont les tdv sont calculés sans x, sans n, sans i, sans rien quoi
le point de départ pour a est 41 en ligne 2, 41 est multiplié par 2 en ligne 3 et ce résultat -1 est divisé par 3 que l'on met en ligne 1 (27)
puis par groupe de 3 lignes, la ligne 5 multiple la ligne 3 par 2 (82*2=164) et la ligne 6 multiplie la 5 par 2, et la et ce résultat -1 est divisé par 3 que l'on met en ligne 4 (109). On peut itérer cette boucle tant qu'on veut
wilfrid a conçu cette suite qui reproduit la succession des TDV à partir d'un paramètre k
$tdv =\dfrac{2}{9} \left(3 \left(k+1-\cos \left(\dfrac{2\,\pi\,k}{3}\right)\right)+4\,\sqrt{3}\,\sin \left(\dfrac{2\,\pi\,k}{3}\right)\right)$
l'explication est ici : http://www.les-mathematiques.net/phorum/read.php?43,1993402,2053632#msg-2053632
Avec k partant de 163, les tdv corrects sont générés.
En attente de générer d'autres suites, en voilà toujours une... qui va en théorie à l'infini
a___________________k________tdv______check
27__________________163______111______0
41__________________164______109______0
82__________________165______110______0
109_________________166______113______0
164_________________167______111______0
328_________________168______112______0
437_________________169______115______0
656_________________170______113______0
1312________________171______114______0
1749________________172______117______0
2624________________173______115______0
5248________________174______116______0
6997________________175______119______0
10496_______________176______117______0
20992_______________177______118______0
27989_______________178______121______0
41984_______________179______119______0
83968_______________180______120______0
111957______________181______123______0
167936______________182______121______0
335872______________183______122______0
447829______________184______125______0
671744______________185______123______0
1343488_____________186______124______0
1791317_____________187______127______0
2686976_____________188______125______0
5373952_____________189______126______0
7165269_____________190______129______0
10747904____________191______127______0
21495808____________192______128______0
28661077____________193______131______0
42991616____________194______129______0
85983232____________195______130______0
114644309___________196______133______0
171966464___________197______131______0
343932928___________198______132______0
458577237___________199______135______0
687865856___________200______133______0
1375731712__________201______134______0
1834308949__________202______137______0
2751463424__________203______135______0
5502926848__________204______136______0
7337235797__________205______139______0
11005853696_________206______137______0
22011707392_________207______138______0
29348943189_________208______141______0
44023414784_________209______139______0
88046829568_________210______140______0
117395772757________211______143______0
176093659136________212______141______0
352187318272________213______142______0
469583091029________214______145______0
704374636544________215______143______0
1408749273088_______216______144______0
1878332364117_______217______147______0
2817498546176_______218______145______0
5634997092352_______219______146______0
7513329456469_______220______149______0
11269994184704______221______147______0
22539988369408______222______148______0
30053317825877______223______151______0
45079976738816______224______149______0 -
Salut Amathoué.
Je jette un coup d’œil de temps en temps, et quand ça parle de math je suis intéressé. Au début, j'ai cru que le pp allait en parler, mais bernique !
Je regarde très rarement YT.
Cordialement. -
Salut gerard0, hmm...je vois :-). Bon, j’ai bien lu quelques passages, il y a des choses intéressantes en effet.
Sinon, pour YT, ce n’est pas plus mal, c’est la télé d’aujourd’hui en pire, alors... -
voici la petite soeur de la première liste, strictement basée sur le même processus
cette fois 5 est la source et le premier k est 7
Wilfrid et moi attendons vos commentaires B-)
a_____________________k______tdv ___check
3_____________________7______7______0
5_____________________8______5______0
10____________________9______6______0
13___________________10______9______0
20___________________11______7______0
40___________________12______8______0
53___________________13______11______0
80___________________14______9______0
160__________________15______10______0
213__________________16______13______0
320__________________17______11______0
640__________________18______12______0
853__________________19______15______0
1280_________________20______13______0
2560_________________21______14______0
3413_________________22______17______0
5120_________________23______15______0
10240________________24______16______0
13653________________25______19______0
20480________________26______17______0
40960________________27______18______0
54613________________28______21______0
81920________________29______19______0
163840_______________30______20______0
218453_______________31______23______0
327680_______________32______21______0
655360_______________33______22______0
873813_______________34______25______0
1310720______________35______23______0
2621440______________36______24______0
3495253______________37______27______0
5242880______________38______25______0
10485760_____________39______26______0
13981013_____________40______29______0
20971520_____________41______27______0
41943040_____________42______28______0
55924053_____________43______31______0
83886080_____________44______29______0
167772160____________45______30______0
223696213____________46______33______0
335544320____________47______31______0
671088640____________48______32______0
894784853____________49______35______0
1342177280___________50______33______0
2684354560___________51______34______0
3579139413___________52______37______0
5368709120___________53______35______0
10737418240__________54______36______0
14316557653__________55______39______0
21474836480__________56______37______0
42949672960__________57______38______0
57266230613__________58______41______0
85899345920__________59______39______0
171798691840_________60______40______0
229064922453_________61______43______0
343597383680_________62______41______0
687194767360_________63______42______0
916259689813_________64______45______0
1374389534720________65______43______0
2748779069440________66______44______0
3665038759253________67______47______0
5497558138880________68______45______0
10995116277760_______69______46______0
14660155037013_______70______49______0
21990232555520_______71______47______0
43980465111040_______72______48______0
58640620148053_______73______51______0
87960930222080_______74______49______0
175921860444160______75______50______0
234562480592213______76______53______0
351843720888320______77______51______0
703687441776640______78______52______0
938249922368853______79______55______0 -
Amathoué a écrit:Dois-je en conclure que ce fil est sérieux ou alors que vous en avez marre de regarder des « prank » sur YouTube?
Amathoué je te fais un résumé : PMF cherche, via une analyse de données produites par les suites de Syracuse, à mettre en évidence des relations cachées que personne n'aurait trouvées. Une fois ces relations hypothétiques trouvées, il espère qu'un ou plusieurs matheux de ce forum se chargeront de mettre tout ça en forme et d'en déduire une preuve de la conjecture.
En ce qui concerne les différents intervenants on a :
- moi qui de temps en temps répète à PMF qu'il brasse du vent
- gerard0 qui de temps en temps répète à PMF qu'il brasse du vent mais à sa manière... (:D
- lourrran qui plus souvent répète à PMF qu'il brasse du vent, tout en lui donnant des idées nouvelles pour brasser encore plus de vent, peut-être a-t-il peur que PMF n'ait plus rien à brasser ?
- LEG qui de temps en temps répète à PMF qu'il brasse du vent
- Wilfrid qui collabore plus ou moins avec PMF
- Collag3n qui n'intervient que très rarement mais de façon décisive pour nourrir l'obsession de PMF.
PS. Je soupçonne en fait lourrran et Collag3n de vivre leur propre obsession de Syracuse par procuration via PMF (:P) -
Raoul Raoul...
Je vais lui montrer qui c'est Raoul. Aux quatre coins de Paris qu'on va le retrouver, éparpillé par petits bouts, façon puzzle. Moi, quand on m'en fait trop, je correctionne plus : je dynamite, je disperse, je ventile ! -
raoul.S a écrit:moi qui de temps en temps répète à PMF qu'il brasse du vent
- gerard0 qui de temps en temps répète à PMF qu'il brasse du vent mais à sa manière... smiling bouncing smiley
- lourrran qui plus souvent répète à PMF qu'il brasse du vent, tout en lui donnant des idées nouvelles pour brasser encore plus de vent, peut-être a-t-il peur que PMF n'ait plus rien à brasser ?
Effectivement, c’est plus marrant que les gags de YT ! Tu m’as plié en quatre!X:-( -
C'est pas complètement faux.
Entre PMF qui nous amuse et aumeunier qui ne parle pas français, je trouve qu'on s'amuse mieux ici que dans la discussion d'à coté.
En plus ici, on voit bien que ça va nous amuser encore un certain temps.
La prochaine piste que j'ai déjà proposée à PMF , c'est de faire d'autres super-clusters : les super-clusters de tous les nombres qui ont le même nombre d'étapes impaires.
On va encore voir des courbes à base de log, PMF va encore s'extasier devant une nouvelle découverte, on va avoir encore plein de fichiers que personne n'ouvre... la vie est belle.
Je lui ai proposé aussi de dessiner des surfaces, mais là, il faut réfléchir. Je pense que je ne les aurai pas.Tu me dis, j'oublie. Tu m'enseignes, je me souviens. Tu m'impliques, j'apprends. Benjamin Franklin -
Pas trop d'embalement avec cette formule "tout en 1", c'est juste une façon d'écrire un résultat réarangé (trié par $a$ plutôt que par $tdv$) en fonction de $k \mod 3$
$k\equiv 1 \mod 3$: $tdv=\frac{2k+7}{3}$
$k\equiv 2 \mod 3$: $tdv=\frac{2k-1}{3}$
$k\equiv 0 \mod 3$: $tdv=\frac{2k}{3}$
$k\equiv 1$ s'occupe de la branche 3,13,53,.... et $k\equiv 2/0$ de la branche 5,10, 20,40,.... et les formules plus haut repositionnent simplement les $tdv$ en fonction
@raoul.S J'essaie de ne pas trop perdre de temps là dessus, donc si ça ne me prends que quelques minutes pour "aider mon prochain". Je pense que le post qui m'a pris le plus de temps est une réponse à.....raoul.S :-D
(J'en perds encore un peu parce que j'ai remarqué que le passage "...$\alpha<3^in$ tout au long..." n'est pas solide dans mes notes plus détaillées) -
merci pour ces confidences... publiquesraoul a écrit:il ne faut pas le dire lol
je trouve très sympa pour les lecteurs de ce fil que tu dises que tu portes des jugements sur mon travail sans en prendre connaissance.
Une attitude eminemment scientifique, un modèle de probité intellectuelle, un exemple pour la jeunesse quoi.
On appréciera aussi à juste titre les propos de lourran sur la qualité de ce forum, le degré de confiance qu'on peut lui accorder, etc... -
Tous les fichers Excel que tu proposes, tu en fais une publicité ici, tu nous donnes la bande-annonce.
Et quand la bande-annonce d'un film nous dit 'le film est nul' quand tous les gags annoncés ont été vus et revus dans des dizaines de films, on ne va pas voir le film.Tu me dis, j'oublie. Tu m'enseignes, je me souviens. Tu m'impliques, j'apprends. Benjamin Franklin -
Amathoué,
tu comprends pourquoi c'est plus drôle que YT : En plus, il se prend au sérieux !
Je reconnais que de temps en temps, j'essaie d'expliquer pourquoi ça ne peut pas aboutir (c'est l'histoire des trois aveugles et de l'éléphant), mais le pp n'est pas accessible au raisonnement.
Cordialement.
NB : Je préfère encore la télé à YT : la pression sociale lui interdit de raconter n'importe quoi. -
Sur YT il y a au moins du contenu éducatif intelligent.
À la télé... -
on s'emballe pas mais le ''pavage'' des i' progresse vite de mon côté, comme les bonnes suites de k (je pense que wilfrid va avancer aussi très vite), et donc plein de tdv qui ''tombent'' sans x, sans n, sans i.... juste un ''jeu de la structure'' ce dont je suis persuadé depuis le premier jour.collag3n a écrit:Pas trop d'embalement avec cette formule "tout en 1"
par contre pour publier quoi que ce soit d'autre sur ce forum, j'attends de voir.
Lourran fait semblant de ne pas comprendre la base de la base de mon approche, ce que tu as compris au premier message que tu as envoyé en page 1 ! Cela lui permet de caricaturer à peu de frais mon travail, et de gentillement me guider sur de fausses pistes....
raoul et gerard o portent des jugements de valeur sans prendre connaissance des données fournies (aveux en public de tout ce petit monde hier)
faudrait savoir exactement ce qu'est ce forum et de cette rubrique ? la propriété privée de 2 ou 3 potes qui font des blagues ? en tout cas quand lourran fait l'éloge de la probité intellectuelle et de la confiance que l'on peut y mettre, va quand mettre falloir sérieusement se boucher le nez !
je te remercie pour ton aide toujours très précieuse ! Mais aussi parce que tu ne m'as pas pris de haut et tu as parfaitement compris ce que je faisais.
Je pense que Wilfrid et moi sommes dans une ''ouverture" très prometteuse parce qu'on est vraiment dans les propriétés structurelles. C'est normal, parce que le travail de WIlfrid sur l'automate de Collatz, c'était justement un pur jeu structurel, et de mon côté, c'est toujours ce que je cherche dans les données, la compréhension de leur construction, de leur structure. C'est un truc qui au fond n'a pas grand chose à voir avec les maths.
J'aimerais avoir un moyen d'échanger avec toi hors de ce forum sur la partie finale de cette étude. Cela peut-être un autre forum. Pas de soucis pour moi si c'est en anglais. Dis-moi. -
si je disais "sérieusement" ce que je pense des gens comme toi, je me ferais virer de ce forum.gerad0 a écrit:il se prend au sérieux !
Mais pour rester poli : tu n'as strictement rien compris à mon approche. Dès que tu vois que c'est basé sur des petits nombres, proposé par un amateur, et pire encore avec des tableurs Excel c'est faux a priori. Tu es le parfait exemple de ce que le capitaine Haddock appelait un ''C.D." -
Concrètement, au bout de ces 23 pages, qu'est-ce qu'il y a qui ressort de ce travail :
- Si plusieurs entiers ont le même x et le même n et le même i, ils sont assez proches les uns des autres, et on va appeler ça un cluster : C'était dans le site d'Eric Roosendaal, il avait même quantifié le plus grand 'écart' en pourcentage, le plus grand gamma dans sa notation.
Quand je dis qu'il avait quantifié le plus grand écart ... il avait repris sur son site ce résultat. Peut-être que ce résultat était déjà connu depuis très longtemps.
Pourquoi n'a-t-il pas donné un nom à chaque groupe (chaque cluster) ? Parce qu'il avait parfaitement compris que ces clusters n'avaient pas le moindre intérêt.
- on a des clusters qui sont quasiment superposés ; à partir d'un cluster, si on ajoute 8 étapes paires et 5 étapes impaires, on retombe sur un autre cluster très proche ... oui $2^8/3^5$ est assez proche de 1.
- au sein d'un super-cluster, les clusters forment des courbes régulières : oui, les fonctions logarithme et exponentielles sont des courbes particulièrement régulières.
J'ai oublié quelque chose ?Tu me dis, j'oublie. Tu m'enseignes, je me souviens. Tu m'impliques, j'apprends. Benjamin Franklin -
Collag3N a écrit:k?1 mod 3: tdv=(2k+7)/3
k?2 mod 3: tdv=(2k?1)/3
k?0 mod 3: tdv=(2k)/3
Bien vu. Du coup ça simplifie considérablement la formule :
$m=k\,\text{mod}\,3$
$\text{tdv}=(4\,k+m\,(29-15\,m))/6$
Il ne reste plus qu'à trouver le lien entre $k$ et $i'$ ou une donnée quelconque utilisée par PMF. -
PMF a écrit:je trouve très sympa pour les lecteurs de ce fil que tu dises que tu portes des jugements sur mon travail sans en prendre connaissance.
j'avoue humblement zapper tes tableaux excel :-D
Mais malgré tout, mon résumé sur ta démarche est correct je crois non (ICI) ? Donc tu vois, pas besoin de plonger dans l'analyse de données avec toi pour avoir une idée de ce que tu cherches à faire.Collag3n a écrit:Je pense que le post qui m'a pris le plus de temps est une réponse à.....raoul.S grinning smiley
ben oui mais c'était le truc qui m'a le plus frappé dans ce long fil, ta majoration de $\log_2\prod_{j=0}^{i-1}\Big(1+\frac{1}{3n_j}\Big)$. Même si je crois ne pas me tromper en disant qu'il te manque une preuve en bonne et due forme. -
raoul a écrit:j'avoue humblement zapper tes tableaux excel
tu n'en as aucune obligation
mais si tu sors à longueur de journée que ce je fais c'est du vent, ce n'est pas correct, puisque tu ne te tiens pas au courant de l'évolution.
je t'ai déjà remercié pour la définition que tu avais donnée. C'est le seul moment où tu t'es penché sérieusement sur mes données
comme je f'ai remercié pour le script qui est bien utile
mais le reste de ton attitude donne à ce site l'image de gugusses qui attendent des poires pour se foutre de leur gueule.
je veux bien qu'on soit un peu cool mais vous dépassez les bornes -
Je fais référence à ce tableau, et en particulier à la colonne $a$, premier terme d'une suite, qui est mise en correspondance avec des valeurs croissantes de $k$. On trouve une relation de récurrence dans les valeurs successives de $a$ :
3, 5, 10, 13, 20, 40, 53, 80, 160, 213, 320, 640, 853, 1280, 2560, 3413, ...
$n_i=5\,n_{i-3}-4\,n_{i-6}$
Exemple : $53=5 \times 13-4 \times 3$
Il suffit donc de connaître les 6 premiers termes de cette suite pour calculer les termes suivants. Le problème (oui, avec Collatz il y a toujours un problème) est que les valeurs de $a$ ne couvrent pas toutes celles possibles, c'est-à-dire tous les entiers naturels. Comme les valeurs de $k$ associées à celles de $a$ sont 7, 8, 9, 10, 11, ..., on ne peut pas calculer le tdv d'une valeur de $a$ qui ne figure pas dans la suite ci-dessus.
Mais il suffirait peut-être de pondre la formule donnant le tdv d'une valeur de $a$ figurant dans la suite en question, et regarder si elle fonctionne avec celles qui n'y figurent pas, ce dont je doute si fortement que je n'ai même pas envie d'essayer.PMF a écrit:c'est quasi réglé
Je dirais plutôt que c'est mal barré. Mais il fallait s'y attendre. -
Il ne s'agit pas de chercher des poires ...
Il s'agit d'échanger.
Je pense qu'on a échangé de façon très positive pendant un certain temps. C'est quand tu as commencé à te faire des illusions, quand tu as dit 'on va découvrir des choses, ces pistes sont très prometteuses, je découvre plein de trucs nouveaux ' que ça s'est dégradé.
Les différentes conjectures (Syracuses, Goldbach et il y en a plein d'autres en arithmétique) sont des problèmes qui paraissent simples, mais qui sont EXCESSIVEMENT compliqués.
On triture les données, on s'amuse, tant qu'on ne se prend pas au sérieux, tout va bien.
Mais imaginer que ces clusters sont porteurs de résultats ... c'est risible. On te l'a dit et répété, c'est risible. Continue de jouer avec les tableaux, pas de problème, on joue avec toi. On brasse du vent avec toi.
Mais surtout, n'imagine pas une seconde que ce travail a le moindre intérêt pour la recherche sur la conjecture de Syracuse.
En plus, tu t'es mis à boucler. Sans t'en apercevoir. Et ça aussi, c'est triste/risible.
Concrètement, au bout de 23 pages, quelles sont les avancées ? Comment résumerais-tu en 30 lignes ces 23 pages ?
Fais cet effort de remise en question, et de synthèse : quoi de neuf en 23 pages, quoi de neuf par rapport à ce qui était publié il y a 10 ans.Tu me dis, j'oublie. Tu m'enseignes, je me souviens. Tu m'impliques, j'apprends. Benjamin Franklin -
collag3n a écrit:mais je laisse au frigo
essaie de la laisser ouverte 2 minutes :
un cluster x_n_i_tdv est associé à un seul k et un seul $P_{imp}$
on sait calculer les i' minorant et majorant d'un cluster
on a donc une idée d'une association i' k mais pas à l'unité un i' pour tel k
un k représente un tdv et vice-versa : le nuage de points i' k à la même structure que le nuage i' tdv
on peut faire des suites de i' de façon qu'ils tombent sur des valeurs de k dans un certain ordre
enfin on a un relation entre i' et le tdv (donc une relation avec k)
$TDV=\lceil x\cdot \log_26+\log_2{i'} \rceil.$
mais dans laquelle x s'est invité
donc comment exprimer au mieux la relation entre i' et k ?
note : j'ai les k de tous les i' dans ma bdd - au cas où je peux vérifier des trucs rapidement -
C'est bien ce que je pensais. Quand Collag3n a écrit
$tdv=\dfrac{\log (a)+x\,\log(6)}{\log (2)}$
Il a fait l'erreur de diviser par $\log(2)$ ! C'est quand même hallucinant de sa part ! -
Et si par hasard on considère que log est la fonction logarithme en base 2, alors il a divisé par 1, et il n'y a pas d'erreur non plus.
Comme quoi, quand les 'shtameurs' détectent une erreur chez les 'sachants' , ils restent des shtameurs jusqu'au bout.Tu me dis, j'oublie. Tu m'enseignes, je me souviens. Tu m'impliques, j'apprends. Benjamin Franklin
Cette discussion a été fermée.
Bonjour!
Catégories
- 163.2K Toutes les catégories
- 9 Collège/Lycée
- 21.9K Algèbre
- 37.1K Analyse
- 6.2K Arithmétique
- 53 Catégories et structures
- 1K Combinatoire et Graphes
- 11 Sciences des données
- 5K Concours et Examens
- 11 CultureMath
- 47 Enseignement à distance
- 2.9K Fondements et Logique
- 10.3K Géométrie
- 65 Géométrie différentielle
- 1.1K Histoire des Mathématiques
- 69 Informatique théorique
- 3.8K LaTeX
- 39K Les-mathématiques
- 3.5K Livres, articles, revues, (...)
- 2.7K Logiciels pour les mathématiques
- 24 Mathématiques et finance
- 314 Mathématiques et Physique
- 4.9K Mathématiques et Société
- 3.3K Pédagogie, enseignement, orientation
- 10K Probabilités, théorie de la mesure
- 773 Shtam
- 4.2K Statistiques
- 3.7K Topologie
- 1.4K Vie du Forum et de ses membres
In this Discussion
Qui est en ligne 28
+22 Invités