Fonction analytique (vérification)
dans Analyse
Bonjour tout le monde,
j'ai fait une petite démonstration, j'aimerai bien que vous me donner votre avis s'il vous plait:
soit $\Omega = (0,1)$ et $\omega \varsubsetneqq \Omega$, j'ai $f(x) = \sum_{k \in \mathbb{Z}^{*}} a_{k} e^{-\lambda_{k} \tau} \Phi^{k}(x)=0, \quad$ pp in $\omega$ avec $\left( \Phi^{k}\right)_{k \in \mathbf{Z}}$ * is an orthonormal basis in a Hilbert space $H,$.
je veux montrer que $a_k$ sont nulle.!!
puisque f est une fonction continue et elle est presque par tout nulle en $\omega$, alors elle est nulle par tout sur $\omega$.
d'autre part, puisqque $f$ est une fonction analytique qui est nulle en $\omega \varsubsetneqq \Omega$ alors elle est nulle partout sur $\Omega$. Ensuite on a
$f =0$ sur $\Omega$ $\Longrightarrow \| f \|_{H} =0$ donc $\sum_{k \in \mathbb{Z}^{*}}\left|a_{k}\right|^{2}\left|e^{-\lambda_{k} \tau}\right|^{2}=0$
d'ou $\sum_{k \in \mathbb{Z}^{*}}\left|a_{k}\right|^{2} =0$
enfin $ a_k = 0 $ for $k = 1,\dots,n$.
j'ai fait une petite démonstration, j'aimerai bien que vous me donner votre avis s'il vous plait:
soit $\Omega = (0,1)$ et $\omega \varsubsetneqq \Omega$, j'ai $f(x) = \sum_{k \in \mathbb{Z}^{*}} a_{k} e^{-\lambda_{k} \tau} \Phi^{k}(x)=0, \quad$ pp in $\omega$ avec $\left( \Phi^{k}\right)_{k \in \mathbf{Z}}$ * is an orthonormal basis in a Hilbert space $H,$.
je veux montrer que $a_k$ sont nulle.!!
puisque f est une fonction continue et elle est presque par tout nulle en $\omega$, alors elle est nulle par tout sur $\omega$.
d'autre part, puisqque $f$ est une fonction analytique qui est nulle en $\omega \varsubsetneqq \Omega$ alors elle est nulle partout sur $\Omega$. Ensuite on a
$f =0$ sur $\Omega$ $\Longrightarrow \| f \|_{H} =0$ donc $\sum_{k \in \mathbb{Z}^{*}}\left|a_{k}\right|^{2}\left|e^{-\lambda_{k} \tau}\right|^{2}=0$
d'ou $\sum_{k \in \mathbb{Z}^{*}}\left|a_{k}\right|^{2} =0$
enfin $ a_k = 0 $ for $k = 1,\dots,n$.
Réponses
-
khalilgebran écrivait:
Ensuite on a $f =0 \Longrightarrow $...... Donc $f$ est nulle.Le 😄 Farceur -
@gebrane
ah oui oui je n'ai pas fait attention, je n'ai pas bien posé la question, dsl désolé.
C'est corrigé maintenant, merci. -
Pourquoi f est continue ou analytique
Du moment que tu démontres que $\sum_{k \in \mathbb{Z}^{*}} \alpha_k \Phi^{k}(x)=0$ sur $\Omega$ avec $\alpha_k=...$ c'est fini par définition d'une baseLe 😄 Farceur -
On effet $\Phi^{k} = \sin(k\pi x)$ donc c'est clair que la fonction $f$ est continue et analytique ! n'est-ce pas ?
La question de l'exercice était de montrer que si la fonction $f$ et nulle pp sur $\omega$ alors les coefficients $a_k$ sont nuls.
Est-ce que ma démonstration est juste ? -
Tu dis donc c'est clair qu'est ce que tu veux que je dise . Bonne continuation.Le 😄 Farceur
Connectez-vous ou Inscrivez-vous pour répondre.
Bonjour!
Catégories
- 163.1K Toutes les catégories
- 7 Collège/Lycée
- 21.8K Algèbre
- 37.1K Analyse
- 6.2K Arithmétique
- 52 Catégories et structures
- 1K Combinatoire et Graphes
- 11 Sciences des données
- 5K Concours et Examens
- 11 CultureMath
- 47 Enseignement à distance
- 2.9K Fondements et Logique
- 10.3K Géométrie
- 62 Géométrie différentielle
- 1.1K Histoire des Mathématiques
- 68 Informatique théorique
- 3.8K LaTeX
- 39K Les-mathématiques
- 3.5K Livres, articles, revues, (...)
- 2.7K Logiciels pour les mathématiques
- 24 Mathématiques et finance
- 312 Mathématiques et Physique
- 4.9K Mathématiques et Société
- 3.3K Pédagogie, enseignement, orientation
- 10K Probabilités, théorie de la mesure
- 772 Shtam
- 4.2K Statistiques
- 3.7K Topologie
- 1.4K Vie du Forum et de ses membres