limites et équivalences

Bonjour
L'implication ci-dessous me résout une limite assez rapidement.

$f\underset{+\infty}{\sim}\psi$ et $h\underset{+\infty}{\sim}\varphi \implies f+h\underset{+\infty}{\sim}\varphi+\psi $

Sous réserve qu'elle soit vraie... ;) Et puisque ce n'est pas la dessus que je travaille, j'aimerais ne pas trop passer de temps à montrer que qqch quelque chose est vrai alors que c'est peut être faux.

Voici ma question. Est-ce que cette implication est vraie, est-ce difficile à prouver ou à réfuter

Voilà ce que j'ai tenté.
\begin{array}{l} \forall\epsilon>0,\ \exists A_1>0,\ \forall x>A_1, \quad |f(x)-\psi(x)|<\varepsilon|\psi(x)|\quad (1)\\
\forall\epsilon>0,\ \exists A_2>0,\ \forall x>A_2, \quad |h(x)-\varphi(x)|<\varepsilon|\varphi(x)| \quad (2)
\end{array}
Soit un $\varepsilon > 0$, pour $C=\max(A_1,A_2)$ (1) et (2) sont vérifiés.
ainsi on a
$\big|(f(x)+h(x))-(\varphi(x)+\psi(x))\big|\le \big|f(x)-\psi(x)\big|+ \big|h(x)-\varphi(x)\big|<\big(|\psi(x)|+|\varphi(x)|\big)\varepsilon$
et mon problème est que je n'arrive pas à majorer par $\Big(\big|\psi(x)+\varphi(x)\big|\Big)\varepsilon$.

Merci d'avance.

Réponses

  • L'implication est fausse. Pourrais-tu trouver un contre-exemple ?
  • Ton implication est fausse. Par exemple $x + x^2 \sim_0 x$ et $-x + x^3 \sim_0 -x$ mais leur somme $x^2+x^3$ est équivalente en $0$ à $x^2$, pas à $0$ (ce qui n'est possible que si ta fonction est nulle sur un voisinage de $0$ !).
  • et oui,merci Math Coss et Poirot, en effet, un contre exemple c'est très efficace
  • Pourrais-tu en donner un pour une limite à l'infini, vu que Poirot t'en a donné un en $0$ ?
  • $-x^3+x^2 \sim-x^3$
    $x^3+x^2\sim x^3$

    $(-x^3+x^2) + (x^3+x^2) \sim 2x^2$ et non 0
  • Bon exemple mais maladroitement rédigé. Essaie de voir ce qui ne va pas dans la rédaction.
    Edit : j'exagère ...(voir message @remark).
  • Je n'ai pas dit que c'était faux. Par contre, j'écrirais plutôt que
    $(-x^3+x^2) + (x^3+x^2) = 2x^2$ qui n'est pas équivalent à $0=-x^3+x^3$ en $\infty$. Le manque de détails n'est en revanche pas une maladresse puisque le contexte du message précédent lève la confusion.
Connectez-vous ou Inscrivez-vous pour répondre.