Une idée qui vaut ce que ...[amicus curiae]

pldx1 · August 2012

Bonjour,

J'avais l'intention de poster un message dans le fil "Une idée qui vaut ce qu'elle vaut", mais ce fil vient d'être fermé. Je ne discute pas la décision de fermer ce fil "dans l'urgence". Principalement parce que les décisions de justice ne sont pas destinées à être commentées. Accessoirement, parce que j'en aurais vraisemblablement fait autant si j'avais été le modérateur en charge du pilotage au moment où la décision a été prise.

J'aimerais néanmoins faire quelques observations, en me plaçant sous le statut "amicus curiae". J'aimerais également que personne ne profite du présent fil pour reprendre sur le fond la discussion qui vient d'être fermée.

Ma démarche est basée sur le fait suivant: les décisions successives finissent par former une jurisprudence. Pour cette raison, les décisions de modération doivent être motivées. Bien entendu, une décision "dans l'urgence" est motivée par l'urgence. Il n'y a pas besoin de plus. Par contre, le maintien d'une décision dans le temps n'est plus une décision "dans l'urgence" et, elle, elle doit être motivée: un jugement doit dire le droit.

Une trentaine de personnes ont participé au fil qui vient d'être fermé, 1700 personnes l'ont regardé. Ces personnes ne sont pas toutes fautives. Si la décision de fermeture a été prise pour casser un phénomène d'emballement et laisser à chacun le temps de réfléchir à ses arguments et pouvoir, ensuite, les présenter sous une forme réfléchie et présentable, il conviendrait alors d'expliciter ce motif et de fixer un délai pour réouverture... ainsi que les sanctions individuelles qui seraient prises en cas de ré-emballement. Si la fermeture a été prise parce qu'il a été jugé que certains messages ne sont pas tolérables, il conviendrait alors d'expliciter ce motif et d'indiquer quelles sont les contributions qui sont jugées (1) acceptables (2) tolérables avec réserve (3) non tolérables avec, ici encore, indication des sanctions qui seraient prises en cas de récidive. Le tout pouvant être suivi d'une réouverture du fil après un nettoyage éventuel.

Je crains que, à défaut d'une motivation précise (réserve faite des délais raisonnables nécessités par la rédaction des attendus), on ne voie s'accentuer la dérive consistant à poster à la va-vite "avant que cela ne ferme". Ce phénomène serait en totale opposition au but recherché.

Cordialement, Pierre

christophe c · August 2012

X:-( X:-( X:-( (Bon test: imaginons qu'à l'image de "Pablo" http://www.les-mathematiques.net/phorum/read.php?3,769622,769990#msg-769990 dans l'autre fil, on donne un coup de baguette magique et hop "pldx" devient "christophe c". Espérance de la durée de vie du présent fil

? Espérance comparée avec celle si "pldx" reste affiché? Exo de maths appliquées... ? )

** je ne résiste pas à l'envie de dire (tellement c'est rare) que la fermeture, comme tu dis, dans l'urgence de l'autre ne m'a pas paru étonnante et je pronostique que AD, Bruno, etc auraient fait de même, car "il était une fois dans l'ouest" commençait effectivement à démarrer or le CD est payant

. Le thème de la "réouverture" est un thème techniquement différent (faut y penser, etc))

Eric Chopin · August 2012

Pierre,
Il est tout à fait irréaliste de demander à ce qu'on expose de façon plus ou moins
systématiques les motifs des actions de modérations, ne serait-ce qu'au vu du temps
que ca demanderait, des innombrables contestations que cela engendrerait.

De même, calquer les rêgles du droit civil à la gestion quotidienne du forum
est iréaliste et de toute façon sans objet: le forum a un propriétaire (Manu) qui en fait
ce que bon lui semble, notamment en déléguant certaines responsabilités aux modérateurs.
Manu a de son initiative créé une charte, dont rappelons le, le contenu a été défini
avec l'aide de pas mal d'intervenants sur le forum. Il n'était en rien obligé de le faire et
cela l'honnore je trouve de l'avoir fait, mais chaque intervant doit néanmoins garder en tête qu'il n'a
aucun "droit" sur le forum. Il y accepte les rêgles qui y sont établies (en particulier l'action des modérateurs
même si elle peut parfois être, ou apparaître, injuste, erronée etc), ou il va voir ailleurs.

C'est navrant de devoir perdre du temps d'ailleurs à rappeler de plus en plus souvent
ces évidences, valables sur n'importe quel forum d'ailleurs, signe malheureusement
que les débordements sont plus fréquents.

Et maintenant si on parlait un peu de maths, sereinement, plutôt que d'utiliser le forum
comme une foire d'empoigne, ca ne serait pas dommage à mon goût...

Eric

JLT · August 2012

Il me semble que la justification donnée par Eric Chopin était claire :

http://www.les-mathematiques.net/phorum/read.php?2,767431,769948#msg-769948

Lorsqu'un fil dégénère en bagarre (en l'occurrence entre db, bs et AitJoseph) il vaut mieux le fermer (au moins provisoirement).

Zo! · August 2012

Un petit détail : la charte n'apparaît que si on est identifié (avec un pseudo enregistré). Si on arrive sans s'enregistrer, pas de charte !
Curieux, non ?

Zo! · August 2012

Je corrige : si on arrive via "Messages récents", pas de charte !

Zo! · August 2012

Un exemple :
Tartanpion a entendu parler des mathématiques.net. Il tape "les-mathematiques.net" dans Google, voit un lien sur le forum, clique dessus et arrive sur la page avec la liste des forums, sans aucune mention de charte. Comme il aime bien l'algèbre, il clique sur le forum "Algèbre". Pas de charte. Il va voir quelques fils de discussion, toujours pas de charte. Il trouve ça très bien. Il s'aperçoit qu'en cliquant sur "nouveau message", il peut initier un fil des discussion et raconter ce qui lui passe par la tête : trop cool, et toujours pas de charte à l'horizon !

christophe c · August 2012

exemple vécu

-D
edit: enfin non, je n'en avais pas entendu parler, j'avais dû tapé un mot sur google...

Eric Chopin · August 2012

J'ai ajouté (il y a déjà un moment déjà) un lien sur la charte à côté du bouton "Envoyer".

Eric

Zo! · August 2012

Exact. Mais est-ce que ça n'arrive pas un peu tard, et trop discrètement, dans le processus que j'ai décrit ?
Bon, il est vrai que la lecture d'une charte n'a jamais empêché personne de faire n'importe quoi après.

Philippe Malot · August 2012

Et si une personne non enregistrée devait impérativement se coltiner une page avec la charte à approuver avant de voir son message validé ?

Marcel Grossmann · August 2012

Eric Chopin, je ne veux pas entamer de polémique, mais le forum n'appartient pas à Manu.

Ce très cher Manu est proprement inexistant et il a perdu de facto toute légitimité. Le forum appartient a ceux qui le font vivre (je ne me place pas dans cette catégorie, eu égard a mes trop modestes connaissances dans votre science). Que Manu ai autre chose a faire, je le comprends: famille, enfants, travail, etc. mais je le répète, il a perdu toute légitimité.

J'ajoute que l'université de Strasbourg qui héberge le site sur l'un de ses serveurs ainsi que que les gentils administrateurs et modérateurs qui gèrent le forum au quotidien ont, eux, une réel légitimité.

Me concernant, pour répondre à Eric, oui, je vais voir ailleurs, souvent.

Eric Chopin · August 2012

@Marcel,
Le site n'est plus à Strasbourg depuis pas mal d'annés déjà, s'il reste des url pointant la bas c'est par erreur.
D'autre part il n'y a pas de légitimité qui tienne. C'est lui qui paie pour que nous puissions profiter de ce
forum, le jour ou il veut appuyer sur off, il le fera et personne n'aura rien à dire.
Alors, carpe diem !

Eric

db · August 2012

JLT a écrit:

Lorsqu'un fil dégénère en bagarre (en l'occurrence entre db, bs et AitJoseph)

Ca, c'est du foutage de gueule. Bs et moi avons simplement informé les lecteurs, suite à un message de AitJoseph, de quelques faits en rapport avec son message afin que chacun sache à qui il avait affaire. Cette manière de renvoyer à bs et à moi-même la responsabilité de la fermeture du fil est malhonnête.
Avec JLT, les victimes deviennent des coupables: c'est proprement incroyable!

JLT · August 2012

J'ai dit qu'il y a une bagarre, je n'ai pas dit qui est coupable ou qui est l'agresseur.

gerard0 · August 2012

Heu ...Db,

parler de bagarre et donner les participants n'est pas dire qui a commencé ! Quant à ces fils systématiques lors d'interventions de AitJoseph, ou inversement de vous, ça devient lassant. Réglez vos problème ailleurs ...

db · August 2012

Monsieur Gérard, qu'est-ce que cette manière de me parler?! Allez voir ailleurs vous-même. Et citez ces fils systématiques lors de mes interventions, sinon on pourrait croire que ce n'est qu'une calomnie gratuite.

pldx1 · August 2012

Bonjour,

J'ai dit en ouvrant ce fil que :

pldx1 a écrit:

J'aimerais également que personne ne profite du présent fil pour reprendre sur le fond la discussion qui vient d'être fermée.

Je rappelle aussi que le fil précédent a été ouvert pour:

Toto.le.zero a écrit:

permettre d'avoir des discussions (mathématiques) plus sereines et éviter la "fuite des cerveaux" qu'a connu ce forum (quoiqu'on en dise, un forum n'a de valeur que par la qualité de ses intervenants).

Il se pourrait que la réponse "ailleurs il fait beau" aille dans le sens "fuite des cerveaux". Mais cela, c'est la discussion principale.

Quoiqu'il en soit, et attendant une réouverture (ou non) du fil principal après un délai laissant à chacun le temps de réfléchir à ses arguments et permettant, ensuite, les présenter sous une forme réfléchie et présentable... il pourrait etre utile de fermer également le fil actuel
"Une idée qui vaut ce que ...[amicus curiae]".

Cordialement, Pierre.