Une idée qui vaut ce qu'elle vaut...

Bonjour
moi , qui interviens sur le forum d'arithmétique,en fonction de mes capacité, je n'ai jamais été enregistré, mais mon pseudo et bien enregistré avec mon imail..
par contre il est vrai que l'on m'avait demandé mes connaissances lors d'un sujet, auquel j'ai donné les renseignements, sans aucun problème.

alors dois je m'enregistrer ...? ou dois je continuer comme cela @AD...?

il est vrai que certain sujet dérape, dont un, récement; mais peut être que de temps en temps il serait bon de mettre un peu d'eau dans son vin , s'en s'offusquer...

car , cela est dommage dans certain cas; il n'y a pas tout à jeter dans les réponses. certains fichiers joints peuvent être interressants..Mais tout à fait d'accord pour dire que certaines phrases et propos, ou religion, n'on rien à faire sur ces phorums.

Mon opinion, c'est qu'au lieu de lutter contre les trolls (à part les ignorer, je ne sais pas quoi faire d'autre), j'essaie de proposer une ou des discussions mathématiques intéréssantes.

Dans ma lutte anti-troll, je propose des missiles mathématiques

Par exemple, j'ai repris un ancien fil sur le calcul de Malliavin et avec Oblooh nous étudions un poly sur ce sujet.
J'aurais d'autres idées d'études que je vais proposer dans le futur
(des séminaires type lecture de papiers fondamentaux en edp et proba).

Ce site (et ses intervenants) a (ont) été un (de) précieux compagnon(s) au long de mes études
alors j'espère intervenir encore nombreuses fois sans trop raconter de conneries.

merci à tous,
o.

Je l'ai déjà dit dans le passé et je n'ai pas changé d'avis, je pense au contraire que l'utilisation de l'auteur pour valider des dires est anti-science et va dans le sens de l'argument d'autorité. Aux étudiants d'avoir un avis sur les réponses qui leur sont fournies et aux auteurs de prouver irréfutablement leurs dires quels qu'ils soient (ces auteurs). On peut toujours adapter les preuves à ce qu'admet le questionneur

Il ya déjà les livres et les cours "officiels" des écoles, des facs our fournir des propos "certifiés" à des auditoires. Et quel sens ça aurait qu'un forum gratuit "certifie" les réponses d'intervenants qui viennent à leur gré, et ne se sont pas engagés concrêtement à ne pas dire de bêtises ou de fantaisies? Si du jour au lendemain, JLT puisque tu en parles décide de s'amuser à glisser des petites erreurs dans chacun de ses posts quel "recours" aurait un forum gratuit et libre? (Bien entendu il ne le fera pas, mais lorsqu'on "certifie" ou "auteurise", il faut penser à des choses comme ça)

Mais surtout, on est ici dans un forum de science. Il n'y a donc pas à certifier des réponses, puisque de toute façon en principe toute réponse devrait être irréfutablement prouvée donc non soumise à doute (à la négocation près de ce que le "sceptique" (le questionneur) admet ou pas comme axiomes locaux)

Pour moi, écrire correctement est une preuve de respect pour soi même et les autres. Je refuse la médiocrité.
Onestone

@Philippe, je ne sais pas en moyenne comment font le gens, mais je pronostique qu'ils cliquent sur "j'accepte" automatiquement au bout de 3 secondes même pour des trucs avec carte bleue, des contrats importants, etc... alors un forum gratuit et sans enjeu?

Dernièrement (insultes, me semble-t-il assez graves, qui les auraient supportées*, répétées de pldx (2); blague (gentille) de Felix et GG(3), complaisance d'EC avec ajout persos (1)) j'ai pu constater que les désagréments ne venaient pas de non-inscrits.

Je ne sais pas ce que vous voyez du côté modérateur, mais du côté utilisateur du forum, les non inscrits semblent assez "volatiles" et "non insistants", non?

(2) avec une assez forte dose en plus de renvois à l'identité réelle de la cible
(3) mais dont je me suis aperçu trop tard, j'avais marché et répondu
(1) m'attribuer des posts d'autres "CC tu viens de poster sous le pseudo machin" PUIS fermeture (donc impossibilité de démentir). Ce n'est bien sûr pas dit publiquement mais ce petit excès de pouvoir est unanimement considéré comme inapproprié, si on a des manettes (mon avis est une miette ici)

comme je l'ai proposé, l'une des règles (mais le fil a été fermé) que j'ai proposée est:
*****:=ne pas poster de textes parlant (longuement et dont c'est le but unique) d'un autre intervenant.

Il me semble que cette règle à elle seule a l'avantage d'interdire pas mal des raisons qui consuisent les trolls à troller et les gens à régler des comptes (ça n'empèche ni de se tromper, ni de s'opposer sur des idées). J'ai remarqué que souvent, les "vrais" trucs pourlingues qui dégénèrent c'est quasiment TOUJOURS non pas à propos "des idées", mais à propos "des personnes" (aussi bien le troll ou le calimero qui réclame justice et critique la modération, que "l'autodiplomé" qui "casse" tel fiévreux à coup de "t'es nul, mon pauvre", que tel familier du forum (ou plus grave) tel modérateur qui fait des remarques publiques et persos à tel intervenant "'toujours aussi déjanté mon pauvre, je ceci ou je cela ("ferme ton fil" par exemple)

Techniquement, pour être le plus précis possible, ça doit donner:
1) si fil fermé ou caché pas d'intervention ou d'explication publique autre que purement pratique (du genre, "on arrête là", ou "ça dérive trop" ou "continuez en MP"), et aucune attaque perso (qui ne permettra pas de réponse car canal coupé)
2) aucun intervenant ne doit se permettre de d'en poster long pour cartonner (ou à l'inverse louanger) un autre intervenant (ça n'interdit pas dire "machin tu as tort" ou "machin, je sais que tu penses ceci", mais ça interdit de dire "machin, comme toujours tu es incompétent", etc)

Si tu élimines ça, il va rester quoi.
-Des gens qui posent des questions trop imprécises et ne recevront pas de réponse (pas bien grave, tant pis pour eux)
-Des problèmes d'orthographe (ils existent déjà ne seront pas augmenter)
-Des gens qui crieront "vive Staline" ou "vive la Palestine" (ça existe déjà et vous savez déjà le gérer)
-Des gens qui démontreront Goldbach (vous savez gérer, mais je pense que quand on voit des ribambelles de familiers se mettre à les "casser" pendant des dizaines de posts, même les spectateurs "sains" les moins complaisants à l'égard des erreurs mathématiques ressentent un dégout à la lecture des cassages et la règle proposée les rendrait moins ripostant)


Et j'ajoute (étant informé), que je pense que ça éviterait la fuite de personnes fort bonne pâte, très intelligentes, mais écoeurées par "cynisme ou inéquité" qu'on observe depuis quelques mois ou quelques années. Sur un forum, l'injustice n'est pas grave (personne n'est obligé de venir), mais elle peut constituer une inélégance et un "mauvais gout" qui finit par provoquer un rejet.

Histoire de partager un avis ultraspontané qui m'a été donné par mail par un savant célébrissime (qui ne va presque jamais sur les forums et réagissait juste à un lien vers fil d'ici que je lui ai envoyé): Les forums sont des défouloirs. Tu ne trouveras jamais de discussions de mathématiques ou de physique approfondies sur un forum internet. Les gens y viennent se défouler et éventuellement régler des comptes avec leur problème d'ego. Le lien que tu m'envoies n'échappe pas à la règle

Je ne partage pas totalement son avis, et en plus je pense que ce n'est pas très grave, mais cette "manifestation des problèmes d'ego" me semble pouvoir être au moins atténuée par *****. Une autre possibilité, mais cela ne concerne pas la charte bien entendu, serait d'encourager un peu les diplomés familiers du forum à se tromper, à aller sur des thèmes où ils sont boétiens, etc, etc, et à moins rester dans cette réserve où ils essaient de "ne jamais se mouiller". Ce n'est pas un reproche que je leur fais, mais juste une suggestion qui me semblerait "mettre un peu de fun" et "d'esprit d'accueil" (genre, "viens n'hésites pas, moi aussi, regarde, je dis pleins de conneries, on n'en meurt pas")

Il me semble qu'une des phrases que tu as dite et qui marque est Dès l'inscription, les utilisateurs seraient prévenus [size=x-small](ou censés l'être, c'est moi qui ajoute)[/size] du fait que leurs messages "appartiennent" au forum au bout d'un certain temps. Je crois que ça répond à une question qui a été posée plusieurs fois.

C'est vraiment fréquent les problèmes de modifications que tu évoques ? (Je ne parle pas des effacements de manifestation de mécontentement) ?

Et sinon

l'acceptation de la charte permettrait simplement d'éviter des remarques : "pourquoi on m'a effacé mon message etc ?" alors qu'en s'enregistrant, l'utilisateur accepte la modération.

-D:)-D:)-D à mon avis, ça ne changerait rien (pour la raison un peu que j'ai évoquée "cliquer sur accepter" même quand cartes bleue en jeu, etc, plein de gens le font + la raison qu'entre théorie et pratique ... La charte existe déjà, "l'accepter" en théorie ne veut pas dire avoir une pratique conforme à elle, c'est tout le problème du TEMPS: un jour on promet ceci ou cela le lendemain on a oublié)

Pratiquée honnêtement, la modification est quand-même un outil à mon avis efficace pour les versions finales (même s'il y a les inconvénients que tu mentionnes): déjà orthographe, etc puis redisposition et propreté, ou de détails. Tout dépend de la fréquence de l'inconvénient constaté, mais je dirais que si elle est au dessous d'un seuil critique, tant pis si des egos mesquins modifient leur messages pour pas passer pour des billes, du moment que ça reste rare et que les visiteurs google tant de temps après disposent d'une information fiable. Après tout, en dehors des dialectiques et des débats, sinon, l'utilité d'un forum est aussi de devenir un documentaire pratique (et là espérons que la modification de texte joue son office de corriger des erreurs et non d'en rajouter )? Perso, je commence seulement à utiliser "aperçu" ce n'est pas encore vraiment passé dans mes neurones d'ailleurs, mais avant (mes 15000 premiers posts lol), je crois que je pouvais faire 10 modifs et corriger une faute d'orthographe par modif, même des fois longtemps après. (Sans compter toutes les fois où AD les corrige et que j'en profite pour saluer et remercier infiniment).     [A ton servive AD]

@Blue,

...qui point par point démontent patiemment...

Je ne parle évidemment pas de ça, car ça relève de l'échange mathématique, et comme tu dis, "point par point" signifie que les extraits de démonstrations contestées sont CITéES. En gros dès lors qu'un propos est cité, il n'y a à mon sens aucun problème à émettre une objection de nature sceptique, c'est le jeu du dialoge scientifique.

Je parlais des grandes envolées psy et ad hominem contre l'intervenant X ou Y qui prétend avoir prouvé Goldbach ou autre et avec qui le dialogue entre lui et ses attaquants vire au "j'ai publié dans tel journal - pff arrête, c'est du pipo, ça se voit que t'es nul - je m'y connais mieu que toi-pff t'as quels diplomes- etc" En général, c'est assez fortement discernable, surtout si ça dure longtemps et que plusieurs s'y mettent.

...Mais ces intervenants qui se prennent un volée de bois vert...

Je crois que ce n'est pas aussi simple et que l'alibi la fin justifie les moyens** ne doit pas non plus trop faire illusion, mais mon exemple est assez minime et peu significatif, car je viens bien trop souvent sur le forum et suis peu significatif

** pour finalement "s'auto-justifier" de se lacher dans toute ses basses pulsions. Que j'ai pu servir de "paratonnerre" ou de hocquet car offre des prises totalement évidentes est une chose. Mais ce n'est qu'un exemple minime (c'est psychologique d'ailleurs) d'une tendance humaine à ce que dès "qu'un peu de viande" se trouve au milieu de la cour de récré, trop de monde décompense de son stress perso en se jetant dessus à pleines dents, et non la généralité. C'est la généralité que j'ai voulu évoquer

Par ailleurs, il y a un point intéressant: on ne peut sans cesse changer de sujet: les (rares!) fois où je me suis plaint de tel ou tel truc, il est à mon avis erroné (mon exemple est juste là pour décrire la logique du processus erroné, j'ai pas envie qu'on s'étende) que certains aient systématiquement changé le sujet en disant des trucs comme "oui, mais t'as vu tes travers". Autrement dit, si à l'instant t, une personne X qui émet un avis est systématiquement et aveuglément renvoyé à "tu peux pas te plaindre t'es pas parfait", tu as alors un phénomène "d'ordre du jour" naturel qui se met à bugguer. [size=x-small]Puisque tu vx aborder le sujet, je le traite en deux lignes concrêtement, mais ça n'a aucun intérêt: qd pldx m'a insulté par exemple, il y a eu 2 intervenants (H,toto) qui ont ajouté des rappels que je n'étais ni concis ni ceci ni cela, ie remise automatique à l'ordre du jour à n'importe quelle occaz d'un sujet "automatique"[/size] (et c'est là je pense qu'on a affaire à ce problème de pulsions "fauves" dont j'ai souhaité rappeler qu'il faut parfois les brider car elles ne sont pas toujours conscientes)

en leur disant '' tu as dit deux fois n'importe quoi'' (sic) puis ''ta vision est une image d'Epinal '' et enfin qui insinue que son contradicteur trolle (car son point de vue est tellement bidon qu'il ne peut être qu'une provocation). Formellement il n'attaque pas les personnes directement mais en fait, c'est bien ce qui se passe.

Merci de cette remarque car quand j'ai écrit la proposition de règle de bienséance, je pensais à donner ces précisions et je me suis dit "bon, non ça va être trop long, je ne précise pas"

Evidemment que non, les exemple que tu donnes ne sont pas des attaques persos. On peut tout à fait faire des procès d'intention (ça a peut-être d'autres inconvénients, mais je ne le mettais pas dans le truc intredit), ou attaquer des opinions et des positions philosophiques (même avec des mots durs), et même dire que quelqu'un trolle de manière erronée. Tout ceci ne rentre pas dans le cadre des attaques persos.

Ce que j'appelle "attaques perso" c'est un truc bien précis, je donne exprès des exemples simplifiées: c'est "cher intervenant desrhe578968, je sais qui tu es en vrai, tu es Jean Martin, dont la femme a couché avec Pierre Dupont et blablabla", etc, etc. Ou encore "pfff, oyé oyé, je vous informe que machin est sorti de l'HP il y a 6mois, qu'il n'a aucun diplome et qu'il délire", etc, etc.

Autrement dit, je dis qu'il ne faut pas attaquer l'identité sociale réelle d'une personne , diffuser des infos persos, etc, toute chose qui n'ont rien à voir avec l'opinion qu'elle émet.
Par contre, il est évidemment idiot de se mettre à réglementer les règles de la dialectique (procès d'intention, objection, accusation de dogmatisme, etc sont des procédés banals et acceptables même si en intra (au moment où l'autre se défend) il peut les dénoncer comme de la mauvaise rhétorrique. Dans les exemples que tu prends entre dans la catégorie de l'échange normal "hors-math" de gens qui dialectiquent sans que ne soit précisé à l'avance qui est prouveur et qui est sceptique)

Avec ces précisions ça devient beaucoup plus clair et simple : on est entièrement d'accord, des attaques personnelles qui visent à dévoiler une partie de la vie privée, de la personnalité de qqun ou les insultes sont inadmissibles et ont toujours été modérées que je sache !

Pour le reste je ne te suis pas, j'estime que l'on acquière une personnalité sur un forum en fonction des interventions que l'on fait, on en est responsable et il faut l'assumer. On peut d'ailleurs modifier son attitude en fonction de la façon dont on est éventuellement mal perçus par les autres, comme dans n'importe quel groupe.
Par exemple tu cites en petit caractère les a priori qui te concernent sur ton manque de concision et tes posts interminables. Eh ben oui, ça fait bien longtemps qu'on te l'a fait fait remarquer avec lassitude. Ton pote pldx ne s'est pas privé pour faire des stats sur un fil ou tes interventions représentaient 80% du fil (tu trouves ça normal ??). Je peux te dire que quand j'arrive sur un de tes posts qui fait plus d'un écran, j'ai un a priori négatif et je passe souvent (alors qu'à l'inverse, a priori, je lis attentivement et avec ''appétit" les interventions d'autres intervenants connus du forum.)

Tout ça pour dire qu'on n'arrive pas vierge et tout neuf dans une discussion, on a un passif. Moi, je trouve ça normal et même plutôt sain. Et du coup c'est ''humain'' que ça ressorte dans des discussions dans lesquels les arguments ne se limitent pas à fournir des preuves pures et simples de ce qu'on affirme (les fils ou la question est comment prouver ça ?) Si ça peut obliger chacun à améliorer la qualité de ses posts, je trouve que c'est très bien. Ceux qui n'ont pas une réputation de sérieux et de solidité ne peuvent s'en prendre qu'à eux-même.

PS : ce que tu dis sur les Bogdanov est une illustration qui va encore plus loin que ce que je dis : ils ont été si peu sérieux pendant si longtemps que personne ne leur accorde plus de crédit. Et ce que tu évoques est très intéressant car justement tu as fait l'effort de leur poser une question précise, ''technique'' etc..Moi sans trop comprendre j'attendais de voir s'ils allaient te répondre (et je n'étais pas le seul.) Et évidemment...Aucune réponse ! Et tu crois qu'on va les lire après avec la même attention ??

Tu es en train de faire dévier mon fil vers une discussion centrée sur toi

Bin justement , non, et merci d'arrêter de poster "sur moi"! (franchement, on s'en fiche, non?)

1) j'ai répondu à Philippe sur des points techniques et précis qui ne me concernent pas

2) cela fait quatre posts (en dehors de mes deux réponses) que Blue, toi H" parlez de moi. Peut-être peut-on clore le sujet non? (justement en suivant la ligne que je décrivais de ne pas passer 4 posts à "faire une thèse" sur un correspondant)

3) @H, personne n'a proposé qu'il soit "interdit" de faire des remarques, je te cite: Tu ne peux pas évacuer les remarques sur le sujet sous prétexte qu'elles n'auraient - selon toi - aucun rapport avec la discussion. Je n'ai jamias évacué ça. J'ai juste reprécisé à Blue que ce n'était pas le sujet" que ce que je soulignais c'est qu'on ne peut autoriser X à insulter et "détruire" gravement Y d'une manière perso (sous le "prétexte?" que Y a des défauts).

Ni moi ni personne n'a jamais interdit qu'on fasse des remarques à quelqu'un (tu ignores le point4 semble-t-il de la fable post précédent et ne traite que le (2)))

>Bin justement , non, et merci d'arrêter de poster "sur moi"!
Christophe, c'est toi qui est arrivé dans ce fil pour parler de toi, encore de toi et toujours de toi, alors
tu ne peux pas reprocher aux autres de parler de toi dans le même fil quand même!

@aléa: dans le post que tu cite peux tu explicitement citer les insultes dont tu parles,
et si quelque chose dans le fil te parait devoir être coupé par un modérateur, quel serait le passage?
Si c'est le simple fait de se faire appeler par son nom de famille je crois qu'on est vraiment là dans
l'exagération outrancière! Si je devais me plaindre à chaque fois qu'on m'à appelé chopin sur le forum
on ne s'en sortirait pas (je passe sur les autre surnoms). La modération peut ne pas être exempte d'erreurs
ou de mauvaise appréciation ça c'est sûr, en tous cas dans le fil en question Christophe m'a paru plus dans
la manipulation que dans la plainte légitime. Maintenant si tu veux te faire son avocat je te lirai avec intérêt...

Eric

Je plussoie Alea :

Moi non plus, je n'ai pas compris que ce post soit modéré. Il était inutile, Christophe ayant fait souvent part de ce désir et Pldx1 ayant un plaisir malsain à l'appeler Chalons (il doit le confondre avec l'autre !!). Mais il n'y avait pas de quoi fouetter un chat.

Par contre, je conseille à Christophe de changer de pseudo; je l'ai eu fait pour d'autres raisons, ce n'est pas gênant (à part pour le concours du plus grand nombre de messages, mais, vu leurs longueurs, CC est déjà hors concours).

Cordialement.

Bonjour,

Pour ma part, je viens de moins en moins sur ce forum car ces derniers temps il y a des débordements sérieux.

Je suis bien d'accord avec aléa. {\it Le fil évoqué m'a aussi particulièrement choqué, surtout le fait que CC soit présenté comme fautif alors qu'il venait de se faire exécuter en règle}. C'est loin d'être le seul fil ainsi. Sans doute que CC donne un travail très lourd aux modérateurs, mais je n'ai jamais été choqué par AD ou P. Mallot qui semblent modérer en toute impartialité, avec gentillesse et bonne humeur.


Il y eu un tas d'autres fils ces derniers temps qui ne me donnent plus trop envie de participer aux échanges. Pour ma part, lorsque je participais, je postais souvent avec un de mes enfants assis sur mes genoux, ou en jouant avec eux. Il m'arrivait donc souvent d'envoyer un post pas toujours bien écrit, avec quelques fautes, un passage pas très clair. Je faisais alors en sorte quand même de corriger par un ou plusieurs edits après avoir fini de courir après mes minots.

Ces derniers temps, je trouve que les phrases du genre "machin semble croire ceci", "truc n'a manifestement pas compris cela", "machin-chose n'a semble-t-il pas lu la question", "trucmuche donne un argument qui n'apporte rien" qui deviennent de plus en plus fréquentes pourrissent le forum. C'est un des points qui ne me donnents plus envie de poster. Si j'ai 2 ou 3 minutes et que j'écris un truc vite fait qui peut aider et qu'après une réponse de 150 lignes rédigée en une heure vient m'allumer et démonter point par point ce que j'ai pu dire, je n'y vois guère d'intérêt. Et même si ça ne me concerne pas, c'est déplaisant à lire.

C'est vraiment sympa d'avoir sur ce forum des gens très forts. Je n'ai jamais vu une once de méchanceté dans un post d'aléa, gb, afk, P. Mallot, bs, AD, Bu, Meu, greg, JLT etc . C'est agréable de les lire car le contenu de leurs posts est intéressant et la gentillesse est toujours présente.

Ce qui me déplait particulièrement ces derniers temps, c'est de mettre son talent au service de l'exécution.

Cordialement,
sk, sans doute pas de retour sur le forum avant un bon moment mais ce n'est pas une bien grosse perte!!!

PS : Il y a déjà bien longtemps (au moins 4 ou 5 ans, voir plus), j'ai été l'auteur d'un post malheureux que je regrette encore. Je m'en souviens encore bien car oumpah pah que j'adorais et que je tenais au plus haut respect m'avait écrit une toute petite phrase qui m'avait remise en place bien comme il faut et j'avais alors tenté de faire mon mea culpa.

@ aleaLà je ne comprends pas, le fait d'être appelé par son nom de famille n'est pas une insulte, il n'y avait pas d'''insulté'' dans ce fil. Par contre la demande est légitime et a été satisfaite.

@cc
Comment peux-tu demander qu'on ne parle pas de ton cas alors que les propositions que tu fais sont directement liées à des fils récents te concernant ?
Je comprends très bien ton point de vue qui est en résumé :
1) On s'acharne à me rejeter à cause de mes pieds qui puent même quand le sujet n'a rien à voir.
2) Et en plus on me reproche ça qui n'est rien comparé à ce qu'un autre extrêmement cruel me fait (alors que c'est ça qu'il faudrait interdire.)

Primo) quand tu fais chier et fait chier et fait chier et fait chier pendant longtemps les gens (même pas trop gravement) ça finit par susciter des réactions très dures de la part de certains disproportionnées avec ce qui t'es reproché (mais à mon avis disproportionnées seulement en apparence .)

Secondo) Fais l'expérience dans n'importe quel groupe qui n'est pas exclusivement composé de petits saints. Pointe-toi à moitié puant. On te le fait remarquer une fois, deux et encore et encore. Et toi tu t'en fous, t'as pas envie de te laver, c'est comme ça etc... Eh bien tu vas voir ce qui va très vite se passer ! Il y a des gens qui pourront très vite plus te voir et le jour où il y en a un qui s'en prendra violemment à toi avec une agressivité excessive, ça passera auprès des autres qui se diront il ne l'a pas volé.

En résumé ces comportements ''durs '' qu'on voit apparaître ne naissent pas spontanément ce sont des réactions à d'autres comportements qui apparaissent comme bcp plus "gentils" mais qui par accumulation empoisonnent une bonne partie des discussions du forum.

Et pour finir je le répète, à part les insultes et les attaques privées qui sont déjà justiciables de la charte je ne vois pas comment on pourrait rajouter des règlements permettant de réguler ce dont on vient de parler. (ça doit venir des intervenants.)

@Blue: relire le post de skymion (arrêtons de parler de moi, surtout pour légitimer la notion de bizutage -D )
@EC, oui je confirme, si on peut sans rien changer d'autre changer "christophe chalons" en "christophe c", je suis preneur des deux mains! (Mais sinon, si ça influence MP ou autre, comme l'a dit Gérard, je peux prendre un autre pseudo et consulter de temps en temps mes MP sur "christophe chalons", ça me gêne pas non plus). Tout ce que je te demande si tu veux bien, c'est surtout qu'il n'y ait pas "d'erreur de manip" qui effacerai tout, snif, ce serait triste pour moi

PS: j'ai posté publiquement pour transparence

C'est la traduction anglaise de "lourdingue"?

cc a écrit:

@Blue: relire le post de skymion (arrêtons de parler de moi, surtout pour légitimer la notion de bizutage)

C'est justement ce qui me chagrine et tu pointes toi-même le problème...Tu te caches derrière certaine personnes respectueuses des autres et courtoises qui s'offusqueront toujours des interpellations agressives dont tu as été l'objet, mais le problème c'est que toi, tu n'as rien à voir avec ces personnes car le respect des autres, tu ne l'as pas.

Maintenant si tu ne veux plus qu'on parle de toi, ne commence pas par écrire un long post où tu proposes et argumente des modifications ad hoc de la chartes qui ont pour but de te protéger des attaques que tu as subies ces temps-derniers.

Edit : j'ai barré une phrase de mon message dans laquelle mes propos ont dépassé ma pensée. Je présente mes excuses à Christophe.

@CC,
penses à te connecter la prochaine fois en tant que "christophe c"....

Eric

Bonsoir

Que peut-on dire , après tout ce qui a été écrit ? le but du fil de ToTo, était de trouver un terrain de discussion pour améliorer le Phorum .

- On ne vient pas de démontrer que c'est un objectif difficile ?
- La première page est devenue monotone , sans aucune mise à jour , en noir et blanc . J'aimerai bien revoir les modules : exercices , statistiques , comme autrefois, pourquoi pas une page de garde en couleur ?
- Je vais crier maintenant : OBLIGER L'INSCRIPTION , il est inconcevable qu'un phorumeur aie plusieurs adresses ! pourquoi l'anonymat , qui a peur ? de quoi ?
On a recours à l'anonymat , pour avoir le courage de dire certaines choses ....
- A mon avis , il faut suprimer les messages privés, ça encourage les clans , les négociations secrètes , ceux qui ont envie de communiquer n'ont qu'à se communiquer leurs adresses éléc , ou autres moyens de communication , dans la transparence , mais ce n'est qu'un avis .
Je constate aussi que les responsables du phorum, sont restés , un peu passifs , indifférents au changement .
Si on ne profite pas de cette occasion ...
Je ne cherche pas à tirer des conclusions , je veux seulement redynamiser la discussion .


Sincèrement

Celui qui a écrit ça:

Je vais crier maintenant : OBLIGER L'INSCRIPTION , il est inconcevable qu'un phorumeur aie plusieurs adresses ! pourquoi l'anonymat , qui a peur ? de quoi ?
On a recours à l'anonymat , pour avoir le courage de dire certaines choses ....
- A mon avis , il faut suprimer les messages privés, ça encourage les clans , les négociations secrètes , ceux qui ont envie de communiquer n'ont qu'à se communiquer leurs adresses éléc , ou autres moyens de communication , dans la transparence , mais ce n'est qu'un avis .

m'a aussi envoyé un mp où il écrivait ça:

Gare à toi , je suis capable de te trouver ....

D'ailleurs son pseudo fait qu'il reste anonyme, c'est sans doute pour ça qu'il trouve le "courage" de me menacer. Puisque cet individu se déclare contre l'anonymat, qu'il donne son prénom et son nom de famille. Et, surtout, qu'il garde sa bonne idée de ne plus envoyer de mp.

---

@afk : mathoverflow, c'est très bien, je l'utilise de temps à autre, mais si les-mathematiques.net fonctionnaient sur le même système, à quoi servirait les-mathematiques.net? Le fonctionnement est différent, les deux sites sont ainsi complémentaires.

Bonjour

Je n'ai jamais envoyé de message privé à afk , n'est ce pas Domi ? prouves le , AitJoseph est mon vrai nom .


Au voisinage du ridicule , il y'a le mensonge .

Messieurs les Modérateurs , Administrateur , et propriétaire du Phorum


Après ce qui vient d'etre écrit , et qui est grave , je vous prie de faire votre travail : ouvrir une investigation : jusqu'à la vérité absolue .


Merci

Eh les gars, ok Corral c'est pas dans la même contrée..
Merci d'aller défourailler ailleurs. Je crois qu'il est temps d'arrêter ce fil qui dégénère.

Eric