Algorithmique au lycée

Python est hors de portée en lycée, Xcas est horriblement laid (et l’ergonomie pas géniale), Scilab me semble aussi hors de portée et un marteau pour enécraser une mouche.
J’utilise plutôt le langage de leur calculette ou Scratch en ligne en seconde.

On ne doit pas avoir les mêmes élèves. En TS, je veux bien, en seconde, laisse tomber.

Après ce qui important à mon avis, c'est d'utiliser le langage avec lequel on est vraiment à l'aise... Si on est bien sur un domaine on l'enseignera correctement. Mon message précédent, n'est pas du tout dogmatique, je suis bien avec Python, je trouve que ça passe très bien avec les élèves, donc je continue. Si un collègue préfère autre chose, il a raison aussi. ;-) Il n'y a pas une vérité en la matière.

Quand ils sont nuls en algo, la syntaxe bizarre de Python les perd encore plus.

Tu vois ça en tant que prof habitué et débrouillé. Quand tu découvres l’algo, c’est inutile de rendre la chose encore plus compliquée avec un langage bizarre.

Certes, l'algo et la prog sont pas à confondre, mais...

Aprendre l'algorithmique sans jamais faire de calcul (avant on les faisait à la main, maintenant on prend un ordinateur), c'est comme apprendre à cuisiner sans jamais toucher une casserole.

Par ailleurs, si une personne ne comprend pas que le "ou" français est souvent utilisé dans un sens exclusif (contrairement au OR), eh bien il faut lui donner des cours de français !
Cela ne remet pas du tout en cause la programmation dans tel ou tel langage.

Je n'ose pas imaginer un ingénieur informaticien qui ne comprendrait pas la signification du OR ... Faut arrêter les délires sur l'éducation nationale à ce niveau-là.

A nicolas patrois:
Je suis atterre par vos commentaires sur Xcas ("Xcas est horriblement laid (et l'ergonomie pas geniale)"). Vous avez le droit de ne pas aimer Xcas, mais si votre critique se veut objective, alors elle doit etre factuelle, sinon indiquez clairement que c'est un ressenti subjectif. Passons sur le horriblement laid (les gouts et les couleurs), cela ne devrait surement pas etre le premier critere de choix, discutons plutot de l'ergonomie pour programmer dans Xcas , que lui reprochez-vous ?
J'ai pas mal travaille pour que justement l'ecriture et la mise au point d'une fonction soit simples dans l'editeur de programmes : assistants de creation de fonction, boucle et test, mots clefs du langage en francais colores en bleu, commandes Xcas colorees en brun, execution possible en mode pas a pas avec debug() avec affichage des variables locales pour comprendre le deroulement d'un programme et corriger des erreurs. Je ne teste pas personnellement avec des eleves de lycee, donc difficile de savoir a quel niveau on peut enseigner l'algorithmique avec Xcas, je dirais entre la seconde et la terminale en fonction de la maitrise de Xcas par l'enseignant, et c'est probablement identique pour Python.
Cela sans tenir compte de la normalisation engendree par les exercices du bac qui sont calques sur l'utilisation d'Algobox. Ce qui a mes yeux presente le defaut de ne pas utiliser de fonctions, donc pas de decoupage d'un probleme en plusieurs sous-problemes, pas de reutilisation de fonctions utilitaires, pas de notion de variables locales, et confusion entre entree au clavier/argument, affichage/valeur de retour. De plus, beaucoup d'enonces au bac vont a l'encontre de bonnes pratiques de programmation, a savoir commenter son code. Comment voulez-vous demander a des etudiants de commenter leur code si l'enonce a l'examen est un bloc de code non commente dont on demande ce qu'il est cense faire?

Bonjour à tous,

Il me semble que l'utilisation d'un logiciel ou de la calculatrice doit se faire très régulièrement pour que les lycéens puissent se l'approprier. Le problème, c'est le temps qui manque parfois. En première S notamment !
A titre personnel, la prise en main d'un nouveau logiciel me demande beaucoup de temps et d'énergie !

Dans mon lycée, mes collègues de maths utilisent essentiellement Algobox.
Quand j'ai essayé d'utiliser avec les élèves un autre logiciel de programmation, ils étaient un peu perdus.
C'est surtout la syntaxe qui les gêne puisqu'elle varie d'un logiciel à un autre.

Peut-être que si l'équipe des profs de maths d'un même lycée choisissait un même logiciel pour les trois années de lycée, cela serait plus facile. Ce choix pourrait aussi être conditionné par les logiciels utilisés dans le post-bac.

J'en profite pour remercier tous les concepteurs de logiciels libres ou gratuits de mathématiques.
J'essaie d'imaginer le temps qu'ils consacrent à leur logiciel vu le temps énorme que j'y consacre en simple utilisateur.
En général, on peut aisément les contacter pour leur signaler des bugs ou améliorations.
Respect et admiration, mesdames et messieurs pour tout le travail que vous accomplissez !

Cordialement, TG.

Il faudrait ptet un peu arrêter de s'astiquer avec "l'Algorithmique". Au niveau lycée, je ne vois pas vraiment ce qui justifie ce terme ; les "algorithmes" sont dans 90% des cas complètement triviaux ("Écrire un algorithme demandant les coefficients a, b, c de l'équation ax²+bx+c=0 et afficher les solutions" ... où est la réflexion algorithmique là dedans ? Il suffit de traduire son cours).

À ce niveau les "algorithmes" ne sont qu'une traduction plus ou moins immédiate de l'énoncé, la difficulté de cette activité étant principalement la traduction d'un langage naturel vers un langage formel. En bref, on fait de la programmation, ce n'est pas un gros mot.

C'est pourquoi je pense sincèrement qu'il ne faut pas multiplier ces langages formels. Cette distinction "pseudo-code"/"code" est complètement artificielle et embrouille plus les élèves qu'autre chose :

• soit le "pseudo-code" n'est pas clairement défini, dans ce cas les élèves ne savent pas bien ce qu'ils ont le droit d'utiliser ou pas ;
• soit le "pseudo-code" est complètement codifié, et dans ce cas, il est redondant avec un langage de programmation ;
• dans les deux cas, cela fait 2 langages à apprendre en même temps.

Le python permet à mon sens d'être suffisamment "haut niveau" pour être employé comme "pseudo-code" pour les débutants.

L'approche papier/crayon est bonne... quand on sait déjà programmer. Une fois que les élèves ont bien compris ce que voulait dire "programmer", qu'ils sont capables d'écrire correctement une boucle dans un langage donné, on peut se pencher sur de vrais problème algorithmiques. Et une fois arrivé à ce stade, le passage à du "pseudo-code" se fera sans difficulté, l'élève peut comprendre qu'écrire tous les détails inhérent à un langage est superflux (et pour les meilleurs, ils "écriront" automatiquement ces détails dans leur tête).

Pour revenir à la question initiale, l'installation de python et de bibliothèques attenantes (comme de beaucoup d'autres logiciels) est très simple sous Ubuntu. Si Ubuntu n'est pas installé, il n'est pas compliqué à installer non plus.

Concrètement en classe, on n'a pas non plus beaucoup de temps pour ça. Cette année je n'en ai quasiment pas fait (quand des élèves arrivent en 2onde ne sachant pas résoudre x+1=0 ou calculer 15+15, je me dis qu'il y a d'autres choses à faire que de la prog).

Génial Brainfuck. Je ne connaissais pas, je crois que le vais m'y mettre. X:-(

Brainfuck c'est petit joueur à côté de Malbolge.

Malbolge est tellement horrible qu'il a fallu 2 ans avant d'arriver à écrire un premier programme. Et il a fallu encore plusieurs années avant d'arriver à écrire une boucle infinie.

Bonjour,

\^^,^^%^^4~\^^6ce^^4~\*^^5cd^^%^^&~\&\^^63a^^74c^^/^^64e%
\&`?^^p ?&`,^^w ?&`@7 ?,,$o^^#@@5m,,65,,.t@@#,,,,,!,,3@@3
,,;,,-^^),,.@@)@@-@@!,,,,,=,,5c,,"e,,',,),,.,,;,,$,,/@@#%
@@5@@-e,,.,,4@@=?&`?!0 !&`?.^^w?&`?=1 ?&`?/2!*?d#1=#1#1/%
?*!N#1#2=#1?d ...#2e/!* ?-#1=!..#@@(a@@2#1/?..(..&..),,,%
!&`?<1@@s~<e!&`!:1..s~:o?&`?+@@q3~+d~~?-@@5c,,&,,"o..8,,;
!N=B..//=/!^^`?N @@61=?'@@%/ ?`..! ~"74:~'165..3 ~"6C..%%
@@3 ..#:~"6..45..74@@2^^)~'142..5@@4<@@5@@2^^3 ..64!-'145
! @@5c..4..4,,&@@!^^-^^)l..9 ..-~"61..4..(@@%@@-@@!~"74<%
@@8..=?..(@@&^^),,,..5ce.....${..$../..#..5..-e,,.@@74..=

forum mathematex

[small](J'aime bien être dans la situation de l'élève qui ne comprend rien)[/small]

S