orientation

En résumé, on peut analyser le système français en trois temps. D'abord un crash qui s'est opéré enrte il y a 20 et 15ans. Puis une contagion liée à l'uniformisation. Puis des débats récurrents qui ne distinguent pas la partie crash et la partie salon. Très souvent on voit des gens "se servir" de faits liés au crash pour nourrir une idéologie qu'ils veulent (uniformisation) appliquer à tous. Très souvent aussi, on voit des gens devenir "égoiste" et contester l'égalité tant la partie crashée (territoriale à l'origine) leur fait peur. Finalement, tout devient inextricable tant qu'on n'analyse pas le problème sérieusement, cadire en identifiant bien les zones crashées et comment elles tirent "automatiquement" le reste vers le ravin. La réparation de la partie (anciennement zone, maintenant c'est plus abstrait) crashée ne passe évidemment pas par "des jeux de mots de salon" consistant à évoquer des "eden" comme Norvège, Finlande (ou Tibet )

Tu peux préciser un peu en quoi a consisté ce massacre des enfants dans les années 80 ? Tu parles du collège unique ?

@JLT, par "délire" je n'enteds rien de péjoratif, mais juste "qu'ils ont du leste", qu'ils peuvent se permettre "ces petits luxes" (d'essayer des trucs utopiques quelques décennies). utopie ne veut pas dire "faux".

@sql
bin, tu évoques presque mon passage Très souvent aussi, on voit des gens devenir "égoiste" et contester l'égalité tant la partie crashée (territoriale à l'origine) leur fait peur, c'est à dire (c'est l'après crash), le fait que l'uniformisation (programmes et ordres donnés nationaux etc) conduit les gens d'après le crash à vouloir se désolidariser des zones crashées. (Succès de l'abolition de la carte scolaire par exemple). En même temps ils constatent que de "zones géographiques" un crah s'étend vite de manière "abstraite" à toute une population.

Qu'est-ce qui prouve que le collège unique est un délire ? Sur wiki on lit qu'au Japon il n'y a pas d'orientation avant l'entrée en université. Le système éducatif Japonais produit-il plus d'échec scolaire que le nôtre ?

Tu dis aussi qu'il y a un souci avec l'autorité. Je comprends très bien que si le professeur ne peut pas exercer son autorité, 2 ou 3 élèves perturbateurs peuvent empêcher une classe entière de fonctionner. Mais qu'est-ce qui explique que le même phénomène ne se retrouve pas en Finlande ? Dire que la Finlande est un "eden" est une justification un peu légère, il me faudrait une explication plus poussée pour me satisfaire.

J'aurais tendance à croire (naïvement ?) que c'est surtout les élèves en échec qui perturbent les classes, or en Finlande ils ont justement un système de prise en charge efficace des élèves en difficulté, c'est peut-être ça qui fait la différence ?

En fait, le mieux, voici ce que je te propose: si tu peux, tu déclares à tes collègues que tu souhaites écrire un article sur le système et tu demandes (tel un espion) à aller enseigner dans un collège bien chaud (ou même moyennement chaud) de seine saint denis pendant 1 mois, avec un faux nez de prof tout à fait normal (tu te fais passer pour un TZR par exemple). Ca vaudra tous les discours et tu comprendras pourquoi "le collège unique du Japon" ou ce que je déclare êrte "l'eden de la Finlande" ne peuvent pas servir de pièces à conviction dans le débat. Je ne sais pas si c'est possible que tu fasses ça, mais ça pourrait être marrant et quoiqu'il arrive, je pense que tu t'en remettras (même si tu en reviens un peu traumatisé par tout ce que tu auras vu).

Les mots sont difficiles à mettre pour qualifier la situation technique (j'insiste bien, je parle de la technicité!!!!!!!!), or toi, je sais que tu comprendras tout de suite l'aspect technique flagrant des choses (en lisant des articles de presse ou en écoutant des témoignages, on "voit des mots", mais ils ne disent rien, et les gens ne parlent jamais de technique).

cc : je comprends bien que la situation est très difficile dans les collèges chauds de Seine Saint Denis, mais ce qui s'y passe n'est quand même pas représentatif de la moyenne des collèges en France. D'autre part, la question qui m'intéresse et à laquelle tu n'as pas répondu est : pourquoi est-ce comme ça en France et non dans d'autres pays ? Et aussi, pourquoi y a-t-il tant de problèmes de discipline au collège alors qu'en primaire ça se passe relativement bien ?

@JLT,

en fait si j'ai à peu près répondu à tout, mais c'est probablement trop encapsulé dans les longs posts d'autant que parfois je me réfère à ce que j'ai déjà décrit dans le passé sur le forum. Bon j'essaie de te rerépondre ou répondre, mais je suis obligé de recopier tes questions:

cc : je comprends bien que la situation est très difficile dans les collèges chauds de Seine Saint Denis, mais ce qui s'y passe n'est quand même pas représentatif de la moyenne des collèges en France.

Non, mais le mot "difficile" est beaucoup trop vague et "casse" en quelque sorte ce que j'ai raconté. Une situation difficile est une situation normale. Une situation anormale et pathologique est aussi difficile, mais le fait de dire qu'elle est difficile ne rend pas compte de son caractère pathologique. Quand tu dis "c'est difficile dans les collèges de Seine Saint Denis" par exemple, tu sous-entends (probablement involontairement) que ce sont des écoles.

Au départ, dans les années 1985 quand le crash a commencé, ça n'était pas représentatif de la moyenne des buahuts en France, bien évidemment. Mais lorsqu'un drame de grande ampleur se produit, il a des composantes que j'ai appelées "volatiles" (un peu comme certaines graines qui volent au vent et permettent aux arbres de se reproduire) qui induisent une contagion sur le reste.
Autrement dit, aujourd'hui, même si les gamins des lycées-collèges huppés (qui forment environ 60% du territoire) peuvent apparaitre tout à fait "normaux" vus de loin, il y a quelque chose qui s'est altéré, qui ne se décrit pas en quelques mots qui conduit la situation de ces "bahuts tranquilles" à un état non pas difficile mais insensé.
Rien qu'un exemple, le subterfuge mis au point pour cacher le vrai crash (originellement territorial) lui n'est pas géo-bloqué, mais volatile. Il s'ensuit par exemple que le fait de donner le bac à tout le monde (en faisant un peu semblant de parfois le refuser pour pas que soit démasqué le pot aux roses), de tricher à la place des candidats (en publiant les corrigés avant, etc), etc n'est plus réservé (et même n'est pas) exclusif à la Seine Saint Denis. Cet exemple n'est qu'un exemple parmi mille volatilités.
Bien entendu, ça ne fait pas attraper la rage aux tendres lycéens embourgeoisés des centre ville ou des campagnes tranquilles. Mais chacun a pu observer que ça a quand-même aussi une incidence sur leur évolution (quand on n'a plus de repère, que les exams sont rtuqués et donnés, que les cours sont truqués, que ceci et que cela, t'as beau "être loin de la seine Saint Denis", tu ne récupères pas "une école" dans ton beau quartier juste avec les batiments et quelques acteurs qui vont semblant "allez, on va faire comme si on était une école, on va faire comme si je vous donnais une interro")
Conclusion (et je le dis depuis le début de ma quelque vingtaine de post précédents), lorsqu'on a un crash, on ne peut pas raisonner de manière "habituelle", même à la périphérie extérieure du crash. Par exemple, quelque soit le système que tu inventeras pour à nouveau faire exister un bac non truqué, tu ne pourras pas le faire dans le centre deVersailles et continuer de tricher à Bobigny.
Remarque: le pouvoir précédent avait carrément envisager une ligne qui voulait aller dans ce sens, qu'ils avaient qualifié "d'autonomie des bahuts". Mais de toute façon, ça ne pouvait pas marcher, car cela fait bcp trop longtemps que le crash le "cancer" se généralise: même les plus épargnés ou les plus bourgeois, sont dans une alliance tacite attaché à ce que le subterfuge du faux bac continuent, et l'idée qu'un jour pourrait revenir un bac non pour du beurre terrifie irrationnellement la majorité des parents et des population concernées de toute façon.



D'autre part, la question qui m'intéresse et à laquelle tu n'as pas répondu est : pourquoi est-ce comme ça en France et non dans d'autres pays ?

Ah si, j'ai quand-même répondu à ça. d'une part, je pense que ce n'est pas qu'en France, mais qu'au contraire nombre de pays se sont pris le mur. Dans la mesure où il s'agit d'une erreur technique qui est à l'origine du crash (le fait de ne pas réaliser techniquement le rapport de force qui garantit que les élèves seront forcés à êtr des élèves, de ne pas avoir vu que la situation du pays des bizounours qui faisait que ça marchait tout seul pendant les 10 ou 15 premières décennies des 19-20ième siècle [size=x-small](ou ce qu'elle est aujourd'hui en Finlande justement)[/size] n'était pas "normale" mais juste "un cadeau du ciel" contingent [size=x-small](personne ne se gare mal dans le Sahara et y a pas besoin d'y mettre des pervenches et des horodateurs) )[/size] ) et non un mouvement de pensée, la France n'a pas l'exclusivité. En France c'est juste un peu plus grave que dans certains autres pays (mais probablement est-ce similaire dans plein de pays comme la France), parce qu'elle a connu un important délai (1980-2000 en gros) où le pouvoir (qui a des qualités par ailleurs mais...) de type "culture socilaliste" a complètement déliré (et délire peut-être encore, mais espérons que non) durant ces années-là (ie produit de la poésie de salon, mais détruit les enfants par manque de réalisme). Mais c'est une goutte d'eau, la vraie erreur est technique et pas idéologique.
Pour la Finlande, même si ma réponse n'est ni prouvée, ni satisfaisante, elle existe, je l'ai détaillée.


Et aussi, pourquoi y a-t-il tant de problèmes de discipline au collège alors qu'en primaire ça se passe relativement bien ?


Non , non, ça ne se passe pas "relativement bien", ça se passe très mal, mais c'est un symptôme et non une cause. Pour t'en apercevoir, il te suffirait, lors de la petite aventure d'espoinnage que je t'ai proposé de faire toi-même dans mon post d'avant, de demander des classes de sixième-cinquième, tu comprendrais tout de suite.
Le crash relatif de la primaire en France n'est par contre pas seulement dû à un problème de rapport de force technique erronément oublié par les "ingénieurs" du système éducatif (les enfants y sont tout petits et peu résistants individuellement) mais curieusement est une conséquence rétro-active de ce qui se passe après (un peu comme si les futurs collégiens et leurs instits connaissaient déjà l'impasse dans laquelle ils se trouveront, anticipaient et s'autodétruisaient collectivement "impasse -> amusons-nous avant l'apocalypse, pas la peine de construire").
Concernant la discipline il n'y a tout simplement pas de discipline en primaire (juste des sermons moralisateurs de tps en tps). Par ailleurs, le mécanisme pathologique se produit (même si son lit est déjà fait) définitif, se produit en fin de 6ième début de 5ième (et n'a rien à voir avec du "scolaire"): comme les "grands" (élèves de 4ième-3ième) sont les rois de ces non-collèges que sont devenus les bahuts-zones, ils ont un très grand pouvoir de séduction sur les petits qui s'en trouvent "Stocklmisés" et instinctivement convertis à ce qu'ils imaginent être "l'Olympe des grands".
Ca balaie de toute façon toute qualité (même si elle existait) qu'aurait pu avoir une éducation préalable en primaire. Il n'y a pas photo, entre quelques litanies moralisatrices sur le fait de pas jeter son chewing gum sur les trottoirs ou le bien fondé de la démocratie énoncée par une instit vertueuse un peu ennuyeuse et "la vie (en apparence) de star" d'un ado de 4ième branché, looké et star de la cour de récré, devant lequel semble s'applatir toute une communauté adulte efféminée, asservie et déprimée (quand le petit ne la perçoit pas carrément comme "pauvre" matériellement) le choix du petit en fin de sixième est vite fait (et définitif car relativement inconscient).

Bonjour,

Pour ajouter une pierre à l'édifice concernant les FLE, il faut savoir que les méthodes d'apprentissage du français pour les FLE est l'ancienne méthode qui n'est presque plus enseigné au français eux-même à savoir le B.A.-BA et non la méthode globale. Après avoir discuté avec des enseignants qui font partie des formateurs pour les FLE, ils sont unanime pour dire qu'on a un meilleure enseignement pour les FLE que pour les français.

Cela donne à réfléchir mais bon les pédagogo et compagnie ne sont pas prêt d'y réfléchir au sein des primaires ce qui explique donc que nous avons des français qui savent moins bien lire et écrire que des FLE au collège. Chercher l'erreur et ouvrez les yeux en quelque sorte.

Pour JLT, si tu n'as jamais enseigné au collège, la notion de crise d'adolescence à gérer en pleine classe t'est donc inconnue car au lycée les élèves même s'ils peuvent rester chiant, je ne dis pas le contraire, ils ont déjà été en partie formaté par le système ce qui n'est pas le cas des collégiens. Je précise que l'extrême que tu sites à savoir l'académie de créteil (qui ne se limite pas à la Seine Saint Denis et de loin pour les collège chaud) est loin d'être une académie isolée d'une part et en plus dans chaque académie (et des fois s'est pire en province pour avoir des écho de collègue enseignant des des villes paumées au milieu de nul part) il y a un sacré lot de collège plus ou moins difficile sans pour autant être titré ZEP/Sensible/Violence.

Cordialement,

Rappelons que je crois que le thème du fil était: qu'advient-il si on joue sur les trois paramètres notes/redoublement/orientation.

Ce que j'essaie de te dire, JLT, c'est que ces 3 paramètres sont dérisoires et n'ont aucune incidence. Le coup "à postériori" d'évoquer la finlande est fallacieux.

On ne redouble plus nulle part (en dehors des redoublements vitrine insensés, mais crispés du système français, qui sont juste des avatars liés à la legislation), et les notes servent de moyen de pression et de thermomètre, c'est tout. Enlève-les et tu vas voir le résultat

Le problème n'est pas là. Quant au collège unique, j'ai déjà expliqué (débat clg unique = debat orientation?) le noeud: en soi ce n'est pas choquant, à condition que les enfants aillent dans des écoles. Les établissements actuellement appelés "clg" n'en sont factuellement pas (pour plus de 50%), donc ça n'a pas de sens de parler de "collège unique" si on n'offre pas aux enfants "des collèges". Ce n'est pas parce qu'on met une pancarte avec écrit "collège" sur un zoo et qu'on y abandonne quelques être humains qu'on a "construit un collège".

En ce qui concerne ce que j'ai appelé l'aspect technique: ya des fois, dans un train ou dans un car, y a pas besoin d'avoir des freins. (Si on est entrain de monter par exemple) Pour autant, si les passagers se mettaient à se liguer pour démonter le frein et le jeter par dessus bord à cause d'une cécité de l'immédiat, ils auraient de drôle de surprise quand, passés le col, le train ou le car amorcerait une descente.

De même façon, si quand on constate que le mono d'un stage UCPA ou d'un camp de vacances (ou équivalemment un prof de Laponie finlandaise) s'entend bien avec le groupe qu'il forme et n'a pas besoin d'envisager une approche ingénierique ou "rapport de force" de son job, on se dépèche de dire à tous (comme c'est la mode aujourd'hui), "bin faites tous comme ça" et qu'on "jette les freins", c'est pareil.

Je ne pense pas que la problématique soit scolaire. Ce qui est important ce n'est pas ce qu'on arrive à faire faire, mais ce qui reste, et les contraintes idiotes qui tournent autour de l'enseignant.

Mais pour tenter de te répondre, en milieu "tiède" comme tu dis, on peut arriver à peu près à tout faire "sur le moment" (mais c'est interdit, donc la plupart des enseignants font comme en lycée, ils racontent le corrigé de la prochaine interro).

Et même si un enseignant par ci par là désobéissait et faisait faire un peu de maths ou faisait un peu reflechir ses élèves, ce que j'appelle "le crash" ferait qu'ils n'auraient pas ensuite "affectivement" de raisons vraiment valables de ne pas le perdre du fait de toutes les agressions qu'ils subissent et qu'ils "auto-subissent". Par ailleurs (mais c'est une conséquence et non une cause), les immentissimes efforts déployés à la fois par les pouvoirs et la communauté pour masquer le crash ont conduit à une extermination des bonnes démarches. Par exemple, il est super antirentable de reflechir en maths, car pour maintenir l'impression vitrine voulue par les pouvoir publics que l'épreuve au bac ne demande pas "combien font 2+2?" mais des trucs "savants" (dans leur apparence), il est très important pour tous que les petites énergies dispo soient mobilisées à "apprendre le corrigé" (du bac ou du brevet etc). Or du fait du crash, cet apprentissage "d'un simple corrigé" ... prend plusieurs années

C'est un grand classique, dans un drame, ou une maladie de type "cancer", tous les trucs négatifs s'internourrissent entre eux pour prospérer. C'est d'ailleurs ce phénomèe général qui fait qu'il y a peut-être tout plein de vie et d'organisation dans l'univers: quand même le pire a des mécanismes de pérennisation.

Christophe, la généralisation est honteuse de ta part !!!
Tous les enseignant ne sont pas encore pourri par le système qui veut qu'on leur donne le corriger avant de l'avoir. De plus, avec le nouveau brevet (mais il n'aura pas fait long feu hélas vu qu'il sera abandonné en 2013), il était quasiment impossible de leur faire manger le corriger avant de faire l'épreuve (ce qui a donné des cheveux blancs au correcteur et au faiseur de barème l'an dernier avec le nouveau format du brevet).

Pour répondre à SQL, en 4ème en banlieue "tiède", on en est encore à leur apprendre les table de multiplication et l'addition de fraction pour ceux qui n'ont pas craqué en leur apprenant à seulement se servir de leur calculatrice. Pour des classes presque "normal" toujours en banlieue tiède, je dirai que j'ai fini mon programme sans encombre mais en sacrifiant presque 1/4 des élèves (moins de 4 de moyennes pour ceux-là) pour garder un niveau correct au vu des objectifs de certains élèves (quitter la banlieue pour un lycée "normal" et donc obligation de ne pas sur-noter si nous ne voulons pas nous faire cramer par le dit lycée).

cc, tes messages ne sont pas limpides mais si je récris dans mon langage ce que j'en ai compris, tu affirmes que

1) Les problèmes dans l’Éducation Nationale sont dus à une sorte de maladie qui fait que les élèves ne veulent plus apprendre et perturbent les cours.

2) Cette maladie est contagieuse.

3) Cette maladie peut toucher n'importe quelle zone géographique et n'importe quel milieu social (même si les milieux sociaux les plus privilégiés sont encore un peu épargnés). La maladie n'est ni génétique, ni liée à la mauvaise maîtrise de la langue du pays.

4) Cette maladie n'a pas d'explication. On peut essayer de l'éliminer en utilisant des "médicaments" (ton système d'amendes pourrait être un remède) mais il n'y a pas de cause profonde à la source.

Partant des axiomes 1--4, tu en déduis que les comparaisons avec la Finlande ou d'autres pays sont inutiles puisque ce qui marche dans un pays non contaminé ne marche pas nécessairement dans un pays qui est largement contaminé depuis 20 ans.

Je ne sais pas si j'ai résumé correctement ta pensée, mais si c'est le cas, évidemment ta déduction à partir des axiomes 1--4 est logique mais il faudrait tout de même donner de bons arguments pour que je crois en la validité de ces axiomes.

Pour appuyer ce que plusieurs personnes disent sur les corrigés donnés en avance, on peut prendre pour exemple la situation en classe de BTS. Bien sûr, les élèves de ces classes ne sont pas là pour faire des maths et n'en feront plus après.

Quand on arrive dans un lycée où il y a des BTS, on vous dit : "regarde le programme, mais surtout regarde les examens". Vous allez voir les programmes, qui ont l'air ambitieux (compte tenu du fait que les élèves ne sont pas venus pour faire des maths). Puis, vous allez voir les examens des dix dernières années. Vous vous apercevez alors qu'il y a deux sujets différents pour dix années d'examen. Ce n'est pas seulement que les sujets se ressemblent ; les questions sont vraiment les mêmes. Si cela ne suffisait pas, on donne de grosses indications dans les sujets. Par exemple, les examens sont (pour le groupement que je connais, c'est-à-dire celui qui regroupe une bonne partie des BTS industriels) découpés en deux exos, eux même découpés en trois parties. A chaque partie, il y a le titre correspondant, par exemple loi binomiale. La première question de cette partie est alors (après un blabla pseudo-pratique) "Déterminer la loi de X". Dans le même goût, la réponse à la dernière question de l'examen est "non" (il n'y a pas de besoin de justifier sur cette question). Ce sont des exemples parfaitement vérifiables en lisant un sujet de BTS.

Les élèves en sont conscients et bien qu'ils aient d'énormes difficultés à faire les examens, ils leur arrivent de dire "qu'on les prend vraiment pour des autistes".

Il y a même des parties du programme que l'on est sensé avoir faite mais qui ne peuvent pas être évaluées à l'examen (calcul matriciel ou fonction de plusieurs variables je crois). J'aimerais bien savoir s'il y a un prof en France qui fait encore ces parties. Après, je veux bien comprendre que les BTS ne sont pas là pour faire des maths, que le recrutement se fait de plus en plus dans les BAC pro, qui ont fait assez peu de math, etc. Mais alors, quel est l'intérêt de continuer à faire croire que les exigences (c'est-à-dire les programmes) sont importantes alors que la pratique (c'est-à-dire les examens) montre le contraire ?

Ce n'est pas près de changer : plutôt que de refaire des programmes plus en accord avec ce peuvent réellement faire les élèves, on a préféré mettre en place des CCF (bon, il faut avouer que cela répond sans doute aussi à une contrainte économique). Autrement dit, plutôt qu'un exament national au bout de deux ans, les BTS seront validés par leur propre prof qui fera l'examen et la correction de copies...

Le résumé de Blue mérite une plus grosse police :

[size=x-large]

D'après ce que dit Christophe, la maladie a une cause (historique) : un crash MULTI local (banlieues difficiles) qui n'a pas été ''soigné'' mais qu'on a caché avec des ''solutions'' qui n'ont fait que l'aggraver. Puis des métastases, puis enfin (à venir) un cancer généralisé et la mort de l'EN.

[/size]

Cela dit pour ce qui est du bac et des corrigés qu'on apprend à l'avance aux élèves il n'a pas tort...

Je n'ai pas que "pas tort" sur un petit point partiel -D

J'ajoute que la solution est assez simple (je l'ai bien des fois décrite) et que le fait de ne pas la mettre en oeuvre, s'apparente à une comportement criminel des pouvoirs publics à l'égard de l'enfance

mais il faudrait tout de même donner de bons arguments pour que je croie en la validité de ces axiomes

Bin maintenant que le plus dur est fait et que tu as tout synthétisé, c'est très simple: prends 3 mois et vas voir, comme je t'ai dit dans un post avant. Je te paie le plus grand resto de France si tu reviens et dit: "même après avoir vu je ne suis pas d'accord avec tes axiomes". Je ne peux pas faire mieux, à un moment les mots sont impuissants.

D'autres sont moins "technico-ingénieriques" que toi dans leur méthodologie de pensée (par ailleurs, ils ont inconsciemment des intérêts** à se taire, ils refoulent, par exemple regarde les demi-témoignages de Rémi, ou d'autres qui n'arrive pas vraiment à synthétiser).

Mais toi, je suis absolument sûr que tu comprendrais au premier coup d'oeil en villégiaturant quelques semaines dans le système (Ce que je raconte saute aux yeux).

Pour la gangrénisation des "pédagogies" [size=x-small](fait de préparer les élèves à apprendre la correction de la future interror comme alpha et omega des compromis de paix relatives trouvés dans les classes)[/size]
(dont les enseignants eux-mêmes ne sont plus vraiment conscients car ça s'est fait sur une période trop longue pour "sentir le choc" du différentiel),
il faudrait que tu passes peut-être 5 à 6 mois par contre, mais ce n'est qu'un avatar de la situation qui de toute façon se devine quand on la voit (on devine que le compromis ne peut converger que vers ce type de relation )

** c'est complexe: les uns sont contents d'avoir affutés leur virilité et nourissent (miroir magique) ce contentement par la comparaison avec le voisin qui galère, etc, bref, c'est vrmt compliqué à décrire.

@cc:
- en quoi étais-tu "intouchable" ? en trois lignes si possible

[size=x-small]"rien à perdre": pas d'enfants, ni de famille, ni de crédit sur une maison, ni "quelque chose à prouver", etc, bref pas de moyen de pression additionnel sur moi (même si on peut tjs en trouver j'imagine)
et une mentalité "détachée" (pas de vision d'avenir)[/size]


@JLT (à propos de mon système d'amendes). [size=x-small]J'ai quelques collègues qui ont décidé de l'appliquer quand ils ont été envoyé ds des bahuts durs. Pour te dire à quels points les élèves eux-mêmes ressentent l'anormalité de la situation: quand la direction (complètement incompétente pour l'un d'entre eux) leur a ordonné d'arrêter, ils ont obéi. Ca a crashé leurs cours. (Je n'exagère absolument pas!!!) et bien les élèves se sont fédérés et ont demandé que le prof en question soit autorisé à recommencer (et ils ont argumenté "classiquement": c'est plus simple, ça marche, ça règle l'essentiel). Ce sont des élèves de ... cinquième. (Le CE a quand-même refusé (il parait qu'il est vrmt perturbé le bonhomme) et non content s'est mis à s'acharner sur le collègue.[/size]

skyrmion a écrit:

L'orientation se fait par contre très par défaut puisque beaucoup de ces élèves n'ont même pas des notes assez correctes pour décrocher une place en CAP. Qui plus est, il faut parfois des meilleures notes pour avoir une place en CAP (comme hôtellerie ou petite enfance) que pour aller en seconde générale et technologique (ce n'est pas une plaisanterie), ce qui est totalement stupide, mais c'est ainsi que ça fonctionne.

Je ne vois pas où est le problème : on nous dit bien que l’orientation ne doit pas se faire par défaut, non ? On nous dit bien qu’il faut revaloriser les voies professionnelles ? Ah, on me dit aussi qu’il faut faire passer le maximum d’élèves en seconde.
Plus sérieusement, ça ne me dérange pas que les voies professionnelles ne soient pas considérées comme des endroits où on envoie les nuls à l’école. J’ai personnellement conseillé à un élève qui se tâtait pour une voie professionnelle alors que certains collègues lui conseillaient la voie générale. Je l’ai revu en cours de seconde pro, il était heureux comme tout, en tête de classe et ne regrettait rien.

proviseur/directeur tes dires ne seront pas entendu.

Je ne sais pas ce qui peut te faire penser que les C.E. sont entendus

A Nicolas Patrois,

Je serai bien heureux que la voie professionnelle soit valorisée mais le problème est qu'en pratique, à de rares exceptions près, les élèves les plus faibles et parfois totalement décrochés vont en pro et maintenant même en bac pro puisque les CAP sont plus durs à obtenir (tout au moins chez nous). Après, c'est les lycées qui réorientent à l'interne en CAP les élèves incapables de suivre un bac pro.

Il faut bien mettre quelque part les élèves en difficulté scolaire, on ne va pas les envoyer en 2GT, alors direction la 2nd Pro. C'est bien sûr une hypocrisie honteuse, mais cette année encore un tas d'élèves sont envoyés dans des bac pro où les taux de pression sont ridiculement faibles et où il y a en fait plus de place que d'élèves (typiquement Gestion et administration). L'exemple le plus stupide est un élève de DP6 avec 3,2 de moyenne à l'année en physique qui est envoyé en bac pro industrie des procédés où il fera 12 heures de chimie par semaine.... Absurde mais l'administration ne s'occupe pas de ça et l'inspecteur d'académie pourra s'enorgueillir d'avoir un élève en pro quand bien même la situation est stupide. Ce bac pro chez nous a un taux de pression de 0,6 donc il y a des chaises vides, on peut donc y envoyer n'importe qui, il sera pris. Certains gamins ne font rien, c'est vrai, mais je pense que c'est les adultes (administration, politique) qui sont encore bien plus responsables d'être aussi hypocrites. J'aime assez l'idée du crash dont parle CC même s'il a tendance à grossir le trait, c'est quand même assez bien vu.

sk.

@Rémi : tu dis qu'il y a eu un tollé à propos du Brevet 2011. Peux-tu donner des détails ? Qui a protesté ? Qui sont les concepteurs du sujet ? Qui les oblige à poser des exercices-type ? S'ils n'obéissent pas aux consignes, quelles sont les conséquences ?