APB, parcoursup et mariage stable

Thomas Sowell a écrit:

Combien de temps allons-nous continuer à supposer que la représentation égale est la norme ?

S'il y avait un concours pour l'idée la plus stupide en politique, mon choix se porterait sur l'hypothèse selon laquelle les gens seraient répartis de manière égale ou aléatoire en termes de revenus, d'institutions, de professions ou de récompenses, en l'absence de quelqu'un faisant du tort à quelqu'un.

Des croisades politiques, des empires bureaucratiques et des carrières personnelles lucratives en tant que faiseurs de griefs ont été construits sur la base de cette hypothèse, qui n'est presque jamais testée par rapport aux faits.

Un article récent du New York Times considérait comme un problème le fait que les femmes sont largement sous-représentées parmi les joueurs d'échecs les mieux cotés. D'innombrables articles, reportages télévisés et protestations politiques ont été fondés sur une "sous-représentation" des femmes dans la Silicon Valley, considérée comme un problème à résoudre.

Y a-t-il des filles qui meurent d'envie de jouer aux échecs et qui se voient fermer les portes au nez ? Y a-t-il des femmes titulaires d'un doctorat en informatique du MIT ou de Cal Tech qui se voient refuser un emploi dans la Silicon Valley ?

Les filles et les garçons n'ont-ils pas le droit d'avoir des intérêts différents ? Si les filles avaient le même intérêt pour les échecs que les garçons, mais étaient interdites de club d'échecs, ce serait quelque chose de très différent de leur choix de ne pas jouer aux échecs aussi souvent que les garçons. Quant au classement des échecs, il n'est pas subjectif. Il est basé sur les joueurs, avec quels classements, contre lesquels vous avez gagné et perdu.

Les femmes et les hommes ne sont-ils pas autorisés à prendre des décisions différentes quant à la façon dont ils choisissent de passer leur temps et de vivre leur vie ?

Les échecs ne sont pas la seule activité qui peut exiger beaucoup de temps et des efforts incessants pour atteindre le sommet. Si vous voulez devenir un scientifique de haut niveau, un associé d'un grand cabinet d'avocats ou un cadre supérieur d'une grande entreprise, il est très peu probable que vous y parveniez en travaillant de 9 à 5, ou en prenant quelques années de congé, ici et là, pour avoir des enfants et les élever.

L'application de la même hypothèse non fondée aux différences de "représentation" entre les différents groupes raciaux et ethniques donne lieu à de nombreuses doléances exprimées bruyamment, à des croisades politiques et à des millions de dollars de procès pour discrimination - le tout sans la moindre preuve au-delà des chiffres qui ne correspondent pas aux hypothèses dominantes.

Les personnes qui fondent leurs conclusions sur des faits concrets parviennent souvent à des conclusions très différentes de celles qui se basent sur l'idée préconçue que les résultats seraient égaux ou aléatoires en l'absence d'un mauvais traitement de la part de quelqu'un.

Une chose aussi simple que les différences d'âge entre les groupes peut anéantir toute hypothèse de résultats égaux ou aléatoires.

Si tous les Portoricains de 20 ans aux États-Unis avaient un revenu identique à celui de tous les Américains d'origine japonaise de 20 ans - et des revenus identiques à tout autre âge - les Américains d'origine japonaise en tant que groupe auraient toujours un revenu moyen plus élevé que les Portoricains aux États-Unis. Cela s'explique par le fait que l'âge médian des Américains d'origine japonaise est supérieur de plus de 20 ans.

Les personnes ayant 20 ans d'expérience professionnelle de plus ont généralement des revenus plus élevés. Et la différence d'âge n'est qu'une des nombreuses différences entre les groupes.

Vous pouvez étudier d'innombrables groupes dans les pays du monde entier aujourd'hui, ou au cours des siècles d'histoire, sans trouver un seul exemple des résultats égaux ou aléatoires qui sont utilisés comme référence pour déterminer la discrimination.

Néanmoins, les tribunaux - y compris la Cour suprême des États-Unis - utilisent quelque chose qui n'a jamais été trouvé nulle part comme norme à laquelle les réalités actuelles doivent être comparées. Des milliards de dollars, au total, ont changé de mains à la suite de poursuites individuelles pour discrimination.

La vie est sans aucun doute injuste. Mais cela ne revient pas à dire que l'injustice s'est produite là où les statistiques ont été recueillies. Les origines de cette injustice remontent souvent à des environnements d'enfance différents pour les individus ou à des contextes géographiques ou culturels différents pour les groupes et les nations.

Ces différences entre les nations, ainsi que les différences entre les individus et les groupes, reflètent le fait que le monde "n'a jamais été un terrain de jeu égal", comme le dit l'historien économique David S. Landes. L'historien de renom Fernand Braudel a déclaré : "Dans aucune société, toutes les régions et toutes les parties de la population n'ont connu un développement égal."

Combien de temps allons-nous continuer à considérer comme une norme quelque chose qui ne s'est jamais produit, et qui n'a jamais eu beaucoup de chances de se produire ?

Traduit avec www.DeepL.com/Translator (version gratuite)