Les maths lavent plus vert

Il y a un chapitre:

Comprendre le réchauffement climatique et les enjeux environnementaux.

On y lit :

A chacun d'agir ! Mais comment?
Chaque individu vivant sur Terre peut adapter ses petits gestes quotidiens à ces grands impératifs:
-Quel est le meilleur moyen de transport pour aller au sport ou à l'école?
-Comment peut-on consommer moins d'eau et d'électricité à la maison?
-D'où proviennent les aliments que je mange?
etc.
Si chacun de nous fait ce petit effort, si nous entraînons notre famille.
Si nous persuadons nos camarades qui, eux-mêmes, agirons auprès de leur famille.
-Nous serons 25, 250, 1000,68 000 000, voire plusieurs milliards à agir en faveur du climat ! Nous pouvons être très efficaces !

Je pense qu'ils auraient pu s'abstenir d'ajouter ce paragraphe. C'est seulement par des gestes individuels qu'on va baisser nos émissions de gaz à effet de serre? Il faut arrêter de prendre les gens pour des c..::o
Par ailleurs, même si on prend au pied de la lettre ce qui est dit dans ce paragraphe, il ne dit rien de ce que les auteurs préconisent de faire. Il y a des questions mais pas de conseils pratiques.

Pour la 23, ils ne se sont pas foulés, en remplaçant l’arbre ou la pyramide par une éolienne.

Voici un problème de théorie des jeux :
Dans le pays $F$ le président de la république ni de droite ni de gauche réunit 150 citoyens de droite et de gauche tirés au sort pour faire des propositions luttant contre le réchauffement climatique et promet de reprendre les propositions de La Convention des Citoyens pour le Climat sans filtre. Après $2$ ans de réflexions, comportant la consultations de scientifiques de premier plan et face à l'urgence les $150$ citoyens sont unanimes pour prendre des réformes radicales innovant tout le discours politique de droite comme de gauche. Le président et son parti vident de sens les propositions pour un référendum qui "atténue beaucoup" sa portée.
Quelle est la meilleure stratégie?
1) Voter oui ?
2) Voter non?
3) S'abstenir?

Chaurien a écrit:

Un livre de mathématiques qui est donc un livre de propagande, pour formater nos enfants dès leur jeune âge, comme dans les régimes totalitaires.

Tu veux dire que c'est de la mauvaise propagande: de la propagande qui ne fait pas la publicité de tes idées. B-)-

L'énergie verte de demain?

PS: A partir du moment qu'on ne veut pas maîtriser notre consommation d'énergie* des rustines énergétiques comme les éoliennes s'imposent comme des "solutions".

*: la multiplication des gadgets qui consomment de l'énergie en est un symptôme. Le nombre d'appareils électriques possédés par un individu a explosé en quelques décennies.

Le bilan dit CO2 des éoliennes est négatif.
Explication : leur technologie utilise les aimants de terre rare dont la Chine a le monopole et dont l'extraction est CO2-consommatrice et se fait au détriment de l'agriculture de la Chine qui se nourrit en Afrique. La réduction du bilan mondial CO2 passe par des réductions de consommation des pays du Nord (Etats-Unis Chine Europe) et par l'aide a la contraception surtout en Inde et a l'agriculture dans les pays du Sud en allant pas y checher notre nourriture ; c'est dans ce sens de paix globale que va la Convention Citoyenne pour le Climat.

AlainLyon écrivait:

---

> Le bilan dit CO2 des éoliennes est négatif.
> Explication : leur technologie utilise les aimants
> de terre rare dont la Chine a le monopole et dont
> l'extraction est CO2-consommatrice et se fait au
> détriment de l'agriculture de la Chine qui se
> nourrit en Afrique.
J'ai oublié de compter le transport des terres rares depuis la Chine et de préciser que l'Europe l'Afrique et l'Inde continentales sont peu ventées.(mais pas les Etats-Unis)

Voir mon post avant le tien. De plus la Chine aussi peu ventée qu'Inde Afrique Europe continentales irait dans le bon sens si elle vent des terres rares (pour les éoliennes) aux pays ventés (îles et États-Unis sûrtout). Les éoliennes contribuent à redessiner les alliances diplomatiques en cours....mais ce virage n'est pour l'instant pas pris!

Le bilan est correct si "on" les implantent au bon endroit et "on" ce sont les alliances diplomatiques et commerciales internationales qui datent de la première guerre mondiale.

https://www.conventioncitoyennepourleclimat.fr/comment-sont-ils-selectionnes-2/
Bien d’accord avec rébellionrebellin (je m’excuse rebellin, le correcteur automatique d’orthographe joue parfois des mauvais tours...)
Je remarque que Fin de partie avait très peu de chances d’être sélectionné. :-D

Biely:

Je croyais que cette convention avait été établie sur une liste de gens qui se sont portés volontaires. J'ignorais que c'était suite à des sollicitations unilatérales d'un institut de sondage.

Cela se trouve j'ai été sollicité mais dès que je sais que j'ai au bout du fil un institut de sondage je mets fin rapidement à la conversation (poliment). Je pense que je suis dans les listings de tous les instituts de sondage pour avoir déjà été panéliste dans le passé (je reçois régulièrement des appels pour des questionnaires d'instituts de sondage).

La personne que je connais qui a été tirée au sort pour la convention citoyenne est dans le même formation politique que moi. (cela va nourrir le sentiment de Rebellin que c'est une escroquerie intellectuelle voire plus bien qu'à ma connaissance c'est un pur hasard).

PS: En même temps, rejoindre cette convention citoyenne était assez contraignant: plusieurs week-ends mobilisés pour venir écouter et débattre. Cela a sens doute dissuadé plus d'un(e) de venir s'y joindre et il n'est resté qu'essentiellement que des gens qui ont l'habitude de consacrer une partie de leur temps de non-travail à ce type d'occupations: militant(e)s politiques/associatifs-(ves).

Dom:

Si j'ai compris ce qui est écrit sur la page mise en lien par Biely, le tirage au sort a été fait sur sollicitation d'un institut de sondage et pas sur sollicitation d'une armée d'écologistes très motivés (comme je le croyais à tort).
C'est à dire que si j'ai bien compris: l'institut de sondage a recueilli des candidatures par téléphone et puis, parmi toutes ces candidatures 150 ont été tirées au sort.
Si le processus a été scrupuleusement suivi où est l'escroquerie?

PS:
Sur la critique de la démocratie: est-ce qu'on vérifie que les gens ont bien lu le programme politique d'un(e) candidat(e) ou d'une liste avant de laisser voter quelqu'un pour lui/elle? B-)

Dom:

Après quelques week-ends de discussion et de formation des gens qui étaient un peu motivés ou seulement curieux voire ayant une fibre citoyenne ont pris l'ampleur du problème et ont compris qu'on ne les résoudrait pas avec des demi-mesures. C'est étonnant?
Le principe était plutôt sain au départ, mais je n'avais aucun doute qu'à la fin le pouvoir politique décisionnaire ne ferait pas grand chose de tout ceci.
Il y a une question de rythme: le pouvoir politique ne s'intéresse qu'à l'immédiateté (réélection, ne pas léser des actionnaires plutôt âgés qui se moquent que dans vingt ans on sera au bord de la catastrophe: ils seront en train de manger les pissenlits par la racine et là où ils seront cela ne leur fera ni chaud ni froid) tandis que cette commission faisait des propositions qui s'inscrivent dans un temps long.

rebellin écrivait:

---

> Dans cette histoire de convention citoyenne,
> personne ne s'étonne de voir 150 personnes
> tirées au sort trouver un consensus sur un
> sujet pourtant si controversé. C'est une
> escroquerie intellectuelle.
Et en 1789 personne qui s'est étonné des députés du Tiers-Ètat?
Cela ne répond pas à ces deux question?
Si un référendum ne reprend pas toutes les propositions constitutionnelles, quelle stratégie de vote ou d'abstention adopter?
Si un référendum reprend toutes les propositions constitutionnelles, Emmanuel Macron devra-t-il démissionner ou dissoudre l'assemblée nationale si le non l'emporte?

Bon au départ, il y avait l'alibi maths.
Maintenant on en est très loin.
On ferme.
AD