Tablette argile Plimpton 322
Malgré le titre accrocheur (on n'a plus que ça désormais...) je pose un article ici.
http://www.lepoint.fr/sciences-nature/un-mystere-mathematique-vieux-de-pres-de-4-000-ans-elucide-25-08-2017-2152272_1924.php
http://www.lepoint.fr/sciences-nature/un-mystere-mathematique-vieux-de-pres-de-4-000-ans-elucide-25-08-2017-2152272_1924.php
Connectez-vous ou Inscrivez-vous pour répondre.
Réponses
Il est bien connu que les humains du XXIème siècle sont trop arriérés pour calculer des lignes trigonométriques avec une grande précision.
PS:
Visiblement les articles indigents ne sont pas qu'une spécialité du Point:
http://www.telegraph.co.uk/science/2017/08/24/3700-year-old-babylonian-tablet-rewrites-history-maths-could/
Non ?
C'est le "potentielle application" qui serait ambiguë ?
Je comprends en lisant ce passage qu'il faut aller demander aux Babyloniens des tables de trigonométrie car eux seuls savaient en fournir qui soient les plus précises.
http://ac.els-cdn.com/S0315086017300691/1-s2.0-S0315086017300691-main.pdf?_tid=13b74f90-8a69-11e7-af90-00000aacb35f&acdnat=1503757136_a22917a06b3b6ec39796b994e101a6e0
Si ce lien ne marche pas voici le lien de la recherche qui m'a conduit à cet article:
http://www.sciencedirect.com/search?qs=&authors=Mansfield&pub=Historia Mathematica&volume=&issue=&page=&origin=journal&zone=qSearch&publicationTitles=272588&withinJournalBook=true
C'est hélas commun et pas seulement pour des nouvelles scientifiques.
Une agence de presse publie un communiqué, il sera relayé, traduit voire simplifié et c'est tout.
Je ne sais plus si on avait relayé cette "information" ici. ( https://www.sciencesetavenir.fr/archeo-paleo/archeologie/non-un-adolescent-n-a-pas-decouvert-une-cite-maya_104198 )
Cette soi-disant découverte avait fait le tour du monde.
(ils ont du interviewer les auteurs de cet article semble-t-il et ce sont les propos rapportés qui posent problème)
l'article initial est contesté par les collègues de l'auteur, c'est le fonctionnement normal de la science. Mais il présente les choses aux journalistes de façon à faire le buzz, sur le vieux principe "les anciens savaient tout mieux que nous". Sérieusement, ce ne sont pas les journalistes qui ont décidé de parler de trigo et de mieux que les tables actuelles (que plus personne n'utilise !!). On est dans un système déviant, et ça va s'accentuer.
Cordialement.
Rappel : On a fait bien des choses autour des angles et des rapports de longueur avant que soit inventée la trigo, il y a un millier d'années environ. Et si elle est restée, c'est qu'elle est pratique (voir l'opinion de Kepler en la découvrant).
Quant à la façon de présenter les choses, qu'on peut voir sur la vidéo, elle est vraiment très claire et non, elle ne dit pas qu'il faut abandonner la trigonométrie en vigueur depuis mille ans. Elle prétend simplement que 1500 ans avant les Grecs, il y avait une forme rustique de trigonométrie ("proto-trigonometric", dit l'article). Il ne dit pas non plus « mieux » mais "more accurate", ce qui est un peu différent. Un historien plus moderne pourrait certainement argumenter que passer d'un calcul exact avec des rationnels difficiles à manipuler à un calcul approché est un progrès conceptuel.
Peut-être que les auteurs n'arriveront jamais à prouver leur hypothèse. Il faut quand même faire un effort pour transformer leur article ou même les brèves un peu trop effusives en tentative obscurantiste, bien au contraire ! Je ne vois pas de quoi s'énerver, pas de point commun avec l'affaire de la cité Maya, et je trouve plutôt sympathique qu'on parle de mathématiques au milieu de l'été (quelques entrefilets ici et là, ça reste de toute façon un écho limité).
Bizarre cette formulation.
Et tout l'article ressemble à une discussion de café.
Bon, cela dit quand je demandais à mon grand oncle, journaliste, ce qu'il foutait toujours au bistro, il me répondait qu'il travaillait "bien sûr". (Véridique et il était sérieux !).