Frise chronologique des mathématicien(ne)s

Bonjour,

Merci pour les retours et les critiques constructives !
Je suis en train de faire des modifications qui prendront effet à la prochaine version, vers les vacances de Noël sans doute si j'ai suffisamment de temps. J'évite de faire une nouvelle version pour chaque modification sinon il y aurait un nombre de versions incalculables...

* Pour Tryss :
J'ai corrigé la coquille, merci !

* Pour ev :
Orthographe de Possel corrigée ! Pour l'imprimerie, je la laisse car je veux faire prendre conscience aux élèves que cette invention a permis d'accélérer considérablement la diffusion des savoirs mathématiques (notamment), entraînant ainsi une hausse considérable des travaux et résultats dans cette science. J'en ferai sans doute une activité de réflexion sur la frise car j'estime qu'il est important de leur transmettre que le partage des connaissances est primordial pour avancer (mes ptites lubies à moi). Par contre je n'avais jamais entendu parler de l'Arte dell'Abbacco et j'estime qu'il a entièrement sa place dans cette frise. Je l'inscris donc sur la liste des (nombreux) ajouts à faire ! Merci.

* Pour skyffer 3 :
Tu as raison mais je me suis laissé enfumer par mon bouquin qui donne l'énoncé de Girard sous cette forme. Je pensais que Girard avait donné une première version non démontrée et surtout plus faible de ce théorème et que l'énoncé avait évolué ensuite en quelque chose de plus précis et puissant. J'ai fait des recherches sur internet et effectivement, Girard énoncait déjà : « Toutes les équations d'algèbre reçoivent autant de solutions que la dénomination de la plus haute quantité le démontre. ». Il considérait apparemment les polynômes à coefficients réels mais acceptait des solutions "inimaginables"...
Bref, je modifie ça pour la prochaine version, merci !

Merci pour toutes ces remarques, ça m'aide beaucoup !

Mauricio a écrit:

A mon avis, il manque René Thom et Jean-Pierre Serre. Emile Borel est placé trop tard, c'était quand même le prof de Lebesgue!
J'aurais mis un mot sur ses séries divergentes. Manque aussi Camille Jordan. Je n'aime pas le commentaire sur Sofia. Manque Elie Cartan et 'Henri Cartan. Manque les très grands Hadamard, André Weil et Claude Chevalley. J'aurais ajouté Boltzmann, Einstein, Heisenberg et Landau même si les physiciens pensent nous les avoir volés pour toujours.

Je note tout sur mon petit calepin (en fait c'est un fichier .txt). Évidemment, ces noms me sont connus (sauf René Thom), j'ai simplement manqué de temps pour ajouter plus de mathématiciens à la fin août mais je suis conscient qu'il en manque énormément. J'en ajouterai lors d'une prochaine grosse modification, je voulais aussi limiter la taille de la frise pour lui permettre de rentrer sur mon mur de classe. En fait en impression 61% j'ai encore beaucoup de marge et je vais pouvoir l'agrandir considérablement, notamment en modifiant l'échelle des périodes récentes.

Pour Sofia mon commentaire était très orienté car je souhaitais faire faire aux élèves un exposé sur la place des femmes dans l'histoire des mathématiques... (rien de bien ambitieux, juste une prise de conscience).
C'est un peu la même histoire pour Maryam Mirzakhani et Hypatie finalement. Mais tu as raison. Avec le recul, mettre en avant leurs difficultés à pratiquer les mathématiques plutôt que les avancées mathématiques considérables qu'elles ont initiées n'est pas leur rendre hommage. Je note !

Mauricio a écrit:

Je n'ai pas vu Cauchy, Riemann, Gauss (presque les trois plus grands du XIXe!).
Le commentaire sur Archimède est un peu bof.
Le commentaire global sur les Arabes aussi.
Visiblement tu aimes beaucoup la logique et les fondations des mathématiques et tu as un peu tendance à organiser ta frise dans cette direction, c'est ton droit, mais c'est un parti pris.
Le siècle de l'abstraction pour le XIX me semble très exagéré, de même que l'importance donné au congrès de Zurich. J'aurais plutôt mis l'accent sur les progrès dans un domaine où l'autre. La professionnalisation telle que nous la connaissons aujourd'hui date de la seconde partie du XX (par exemple le CNRS) et non du XIXe. Fourier était préfet, Lebesgue n'avait pas de quoi nourrir sa famille etc.

Riemann est bien caché mais présent, les deux autres je vais les ajouter.
Pour Archimède on m'avait déjà dit que le commentaire était trèèèès réducteur. Je souligne donc en jaune fluo (horrible) sur mon carnet...

J'étais plutôt satisfait de mon commentaire sur les Arabes même s'il est réducteur par rapport à leur contribution (mais c'est pareil pour les Grecs ou les Indiens). Je comptais d'ailleurs ajouter des photos de mathématiciens arabes par la suite. Je veux bien des pistes d'ajouts/modifs si tu en as. Pour les dénominations des flèches (civilisations occ., arabe et indienne), comme je l'écris sur le site je vais les modifier.

En ce qui concerne les fondations des mathématiques et la refonte de la discipline sur un système cohérent avec seulement quelques axiomes, ça a quand même été, en tout cas dans les lectures que j'ai pu faire, un chantier récurrent dans l'histoire des mathématiques et ce à toutes les époques. Après j'ai encore lu très peu de bouquins sur l'histoire des maths, ma perception évoluera sans doute au fil des ans.

Le siècle de l'abstraction, je l'ai pris tel quel dans un bouquin sans prendre trop le temps d'y réfléchir. Je souhaitais des titres simples (donc réducteurs) pour des petites périodes afin de rendre la frise mieux structurée et donc plus lisible. Mais j'ai eu d'autres retours sur ces dénominations un peu arbitraires. Je garde ces remarques sous le coude pour plus tard (ce n'est pas le plus urgent pour moi).

De ce que j'ai pu lire, le congrès de Zurich annonce et pérennise quand même implicitement la création d'une "communauté internationale des mathématiques" qui va faciliter énormément les échanges et donc la recherche mathématique. D'où, entre autres choses, l'explosion des résultats mathématiques sur les périodes récentes. Je l'ai placée dans le même esprit que l'imprimerie de Gutenberg.

Enfin en ce qui concerne la professionnalisation des mathématiciens, je ne peux que citer ma source :

J. Baudet - Nouvel abrégé d'histoire des mathématiques a écrit:

Pour l'historien des mathématiques, le passage du 18e au 19e siècle s'est déjà fait en 1794. C'est l'année de la fondation de l'École polytechnique, à Paris. L'industrialisation en cours en Europe, qui concerne toutes les branches de l'activité humaine, réclame de plus en plus d'ingénieurs. Pour les manufactures, mais aussi pour la navigation, pour l'agriculture, pour les armées, où les armes techniques (artillerie) se développent. Pour former ces ingénieurs, il faut leur enseigner les mathématiques, et donc les écoles d'ingénieurs se multipliant, il se développe aussi tout un réseau d'enseignement pour former les professeurs. Le XIX e s. sera ainsi le siècle de la professionnalisation des mathématiciens, de leur multiplication et de leur rôle de plus en plus déterminant dans la formation des cadres de l'administration, des armées et du monde économique. [...]

Bonjour et merci pour ce retour.

Effectivement, j'ai imprimé la frise à l'échelle 61% avec l'option "Affiche" d'Adobe Reader. Ce qui revient à découper le document en plein de feuilles A4 (ou A3 si tu as une imprimante couleur adaptée), à se taper toutes les découpes, la plastification (dans mon cas), l'assemblage des feuilles 4 par 4 sur du papier autocollant (encore dans mon cas) etc...
C'est long et fastidieux mais le résultat en vaut la peine. Les photos que j'ai prises sont un peu sombres mais le plastifiage des feuilles est du plus bel effet.

J'avais regardé un peu, avant l'impression, s'il était possible de passer par un imprimeur mais j'avais vite renoncé pour plusieurs raisons :
- tout d'abord, je savais qu'il y avait plein de fautes/coquilles/trucs à modifier et je n'avais pas envie de débourser trop pour une version test que je savais temporaire. En plus des erreurs, je n'étais pas sûr que les photos seraient suffisamment grandes, que le texte serait suffisamment gros pour être lisible etc etc etc. Sans compter tous les mathématiciens oubliés que je ne vais pas manquer de rajouter.
- ensuite, je n'avais pas beaucoup de temps pour chercher tous les imprimeurs sérieux, faire des devis, comparer les prix etc. Je sais aussi que ce genre d'impression coûte cher si on la fait à l'unité alors qu'on peut avoir des réductions pour de plus gros tirages. J'avais donc pensé à en imprimer un grand nombre, puis à m'en garder une et à vendre les autres (sans bénéfice, si si je vous assure) mais j'imagine déjà tout le boulot qu'il y a derrière et je ne suis pas prêt pour ça. Je ne veux pas me transformer en bureau de poste ni en point de vente pour particuliers pour le moment.

Mais à long terme, pour des versions ultérieures et abouties (à mon sens) de la frise, je passerai surement par un imprimeur. Ce que j'ai retenu de mes recherches est qu'il n'existe pas d'affiches standards suffisamment grandes pour l'imprimer, il faut donc la séparer en deux ou 3 panneaux judicieusement choisis. Le problème est que les grosses affiches avec du papier forcément épais et de bonne qualité sont assez vite onéreuses... Je n'ai pas d'ordre de prix mais tu peux faire un tour si tu veux, ça ne fait pas rêver...

Une autre option peut-être moins coûteuse serait de faire des impressions au format A2 par exemple, ce qui réduirait considérablement le nombre de feuilles mais je ne me suis pas trop renseigné encore...
Pour info en 61%, il faut 28 feuilles A4, donc 14 feuilles A3, donc 7 feuilles A2. Ce qui semble tout de suite moins lourd...
On pourrait imaginer aussi que je vire les cadres "Quelques avancées mathématiques" pour agrandir les flèches et les photos, ce qui permettrait peut-être de l'imprimer en 30% environ tout en s'assurant qu'elle reste lisible mais je trouve ces cadres intéressants. Je ne sais pas trop, je prends mon temps je n'ai pas envie de faire les mauvais choix.

Quand je pense que je vais encore l'agrandir, ça me fait froid dans le dos... Bbrrrrr

J'ai le projet de rajouter une longue bande horizontale en bas avec des illustrations de découvertes importantes et agréables à regarder (pythagore, thalès, solides de Platon, fonctions exp et ln etc etc etc). Mais comme je vais tout faire moi-même en tikz, ça va me prendre un temps fou. Je vais donc commencer par peaufiner ce qui est déjà fait, ajouter des mathématiciens, peut-être mettre des cartes pour indiquer les foyers des mathématiques arabes/indiennes/grecques, modifier la photo de Caspar Wessel etc...)

Si je m'en fixe trop, je me connais, je vais tout lâcher et aller boire une bière pour oublier l'ampleur de la tâche... :)o Finalement, ça ne fait que depuis septembre que j'ai fini la première version, c'est donc le tout début et je saurai sûrement mieux où je vais lorsque j'aurai pris en compte de nombreux retours et points de vue de collègues

Si tu as besoin d'aide pour l'impression, n'hésite pas. Si tu trouves un imprimeur sympa, n'hésite pas à m'en faire part aussi !

Bien cordialement,

P.S. : je viens de modifier le lien donné dans le premier post, il n'était plus bon...

G. Renault

Merci !

- Pour l'ouvrage de Descartes je viens de vérifier et tu as raison. Merci pour l'info !
- On m'a déjà signalé l'erreur pour la crise des fondements (ainsi que beaucoup d'autres), j'ai déjà fait les changements mais sur la frise pour la version à venir (pas encore en téléchargement, j'attends qu'il y ait un peu plus de modifications).
- Oui c'est le théorème fondamental de l'algèbre. Il en a donné une démonstration foireuse d'après ce que j'ai pu lire. Mais je vais creuser mes recherches sur ce théorème car les sources ne me semblent pas très claires. De ce que j'en ai compris : Girard est le premier à en donner un énoncé correct (énoncé faux sur ma frise d'ailleurs, je le modifie dans la prochaine version). Sauf que Girard se cantonne apparemment aux polynômes à coefficients réels. D'Alembert en donne, quant à lui, la version connue actuellement (polynômes à coefficients complexes) et tente de démontrer ce théorème (ce qui n'avait jamais été fait) sans succès.
- Oui pour Ferrari, c'est un oubli.

(ça frappe pas aux yeux que c'est pas possible au delà, et quand ça a été résolu pour le degré 2). a écrit:

- Je n'axe pas la frise sur la progression des mathématiques dans des domaines donnés mais plutôt sur les mathématiciens. J'essaie donc de préciser, pour chaque mathématicien que je souhaite voir apparaître, une date à laquelle il a contribué de manière « connue » via un théorème, une conjecture ou même une anecdote, à l'histoire des mathématiques. En ce sens, beaucoup de résultats sont oubliés (certains mathématiciens en ont trouvé tellement) et ne seront a priori pas ajoutés.
Je prévois de faire ces fameux liens dont tu parles à travers des activités de recherche (type exposés) données aux élèves.
Pour le degré 2, je crois que c'est très très vieux...

un élève de collège qui lit ça, il va rien comprendre

C'est clair que sans accompagnement, c'est pas gagné ! Et mine de rien elle est très longue à lire si l'on veut tout regarder... Mais en réalité, je ne l'ai pas faite que pour mes collégiens. Je l'ai faite aussi pour moi sans quoi je n'aurais jamais eu la patience d'arriver au bout...