Distance de Hausdorff complète
Bonjour
Soit $(E,d)$ un espace métrique, $\mathcal{F}$ la famille d'ensembles fermés et bornés, on la munit de la distance de Hausdorff.
$h(A,B)=\max\Big(\max\limits_{x\in A}d(x,B),\max_{x\in B}d(x,A)\Big)$
Si on suppose que $(E,d)$ est complet on doit montrer que $(\mathcal{F},h)$ est complet.
Soit $(A_n)$ une suite de $\mathcal{F}$ de Cauchy c-a-d
\begin{align*}
\forall \varepsilon>0,\ \exists n_0\in \mathbb{N},\ \forall p,q\in\mathbb{N},\ p,q\geq n_0&\Rightarrow h(A_p,A_q)<\varepsilon\\
&\Rightarrow \begin{cases} \max\limits_{x\in A_p} d(x,A_q)<\varepsilon\\ \max\limits_{x\in A_q} d(x,A_p)<\varepsilon\end{cases}\\
&\Rightarrow \begin{cases} d(x,A_q)<\varepsilon, &\forall x\in A_p\\ d(x,A_p)<\varepsilon,&\forall x\in A_q\end{cases}\\
&\Rightarrow \begin{cases} \inf\limits_{y\in A_q}d(x,y)<\varepsilon,& \forall x\in A_p\\ \inf\limits_{z\in A_p}d(x,z)<\varepsilon,&\forall x\in A_q\end{cases}
\end{align*} Peut ont continuer comme cela pour montrer que la famille $(A_n)$ converge dans $\mathcal{F}$ ?
Soit $(E,d)$ un espace métrique, $\mathcal{F}$ la famille d'ensembles fermés et bornés, on la munit de la distance de Hausdorff.
$h(A,B)=\max\Big(\max\limits_{x\in A}d(x,B),\max_{x\in B}d(x,A)\Big)$
Si on suppose que $(E,d)$ est complet on doit montrer que $(\mathcal{F},h)$ est complet.
Soit $(A_n)$ une suite de $\mathcal{F}$ de Cauchy c-a-d
\begin{align*}
\forall \varepsilon>0,\ \exists n_0\in \mathbb{N},\ \forall p,q\in\mathbb{N},\ p,q\geq n_0&\Rightarrow h(A_p,A_q)<\varepsilon\\
&\Rightarrow \begin{cases} \max\limits_{x\in A_p} d(x,A_q)<\varepsilon\\ \max\limits_{x\in A_q} d(x,A_p)<\varepsilon\end{cases}\\
&\Rightarrow \begin{cases} d(x,A_q)<\varepsilon, &\forall x\in A_p\\ d(x,A_p)<\varepsilon,&\forall x\in A_q\end{cases}\\
&\Rightarrow \begin{cases} \inf\limits_{y\in A_q}d(x,y)<\varepsilon,& \forall x\in A_p\\ \inf\limits_{z\in A_p}d(x,z)<\varepsilon,&\forall x\in A_q\end{cases}
\end{align*} Peut ont continuer comme cela pour montrer que la famille $(A_n)$ converge dans $\mathcal{F}$ ?
Réponses
-
j'ai trouvé cette preuve mais je n'ai pas compris
-
Bonjour, je pense que ce qui te dérange est que l'on prend une suite de Cauchy en particulier, mais il faut se rappeler qu'une suite de Cauchy qui a une valeur d'adhérence converge.
En prenant la suite telle que décrite dans l'énoncé, $h(A_k,A_{k+1})<2^{-k-1}$ traduit le fait que n'importe quel point de $A_k$ ne peut être distant de plus de $2^{-k-1}$ de n'importe quel'un certain point de $A_{k+1}$.
(désolé, j'avais écrit une sacrée bêtise) -
Il s'agit d'un résultat difficile.
Je te laisse en pièce jointe un énoncé de ma composition.
Si tu bloques encore, j'ai un corrigé. -
Je pense que les questions intermédiaires compliquent plus la tâche qu'autre chose.
Connectez-vous ou Inscrivez-vous pour répondre.
Bonjour!
Catégories
- 163.2K Toutes les catégories
- 9 Collège/Lycée
- 21.9K Algèbre
- 37.1K Analyse
- 6.2K Arithmétique
- 53 Catégories et structures
- 1K Combinatoire et Graphes
- 11 Sciences des données
- 5K Concours et Examens
- 11 CultureMath
- 47 Enseignement à distance
- 2.9K Fondements et Logique
- 10.3K Géométrie
- 63 Géométrie différentielle
- 1.1K Histoire des Mathématiques
- 68 Informatique théorique
- 3.8K LaTeX
- 39K Les-mathématiques
- 3.5K Livres, articles, revues, (...)
- 2.7K Logiciels pour les mathématiques
- 24 Mathématiques et finance
- 313 Mathématiques et Physique
- 4.9K Mathématiques et Société
- 3.3K Pédagogie, enseignement, orientation
- 10K Probabilités, théorie de la mesure
- 773 Shtam
- 4.2K Statistiques
- 3.7K Topologie
- 1.4K Vie du Forum et de ses membres