Brownien et temps d’arrêt
Bonjour à tous
J'essaye de calculer la loi de $T=\inf \{ t \geq T_1 \mid B_t=0 \},$ où $T_a= \inf \{ t > 0 \mid \ B_t=a \}.$
J'ai cru comprendre que la propriété de Markov impliquait que $T=T_1+T_{-1},$ avec $T_1$ et $T_{-1}$ indépendants (c'est clair dans ma tête, mais formellement, c'est plus délicat).
Maintenant, il semblerait que cette loi soit la même que celle de $T_2$ ou $4T_1$ mais je ne vois pas pourquoi.
Pourriez-vous m'aider ?
J'essaye de calculer la loi de $T=\inf \{ t \geq T_1 \mid B_t=0 \},$ où $T_a= \inf \{ t > 0 \mid \ B_t=a \}.$
J'ai cru comprendre que la propriété de Markov impliquait que $T=T_1+T_{-1},$ avec $T_1$ et $T_{-1}$ indépendants (c'est clair dans ma tête, mais formellement, c'est plus délicat).
Maintenant, il semblerait que cette loi soit la même que celle de $T_2$ ou $4T_1$ mais je ne vois pas pourquoi.
Pourriez-vous m'aider ?
Réponses
-
Bonjour,Brigate a écrit:J'ai cru comprendre que la propriété de Markov impliquait que $T=T_1+T_{-1},$ avec $T_1$ et $T_{-1}$ indépendants (c'est clair dans ma tête, mais formellement, c'est plus délicat).
Non mais $T_{-1}$ est déjà défini sur notre espace probabilisé, et non indépendant de $T_1$, donc c'est un peu mal dit ce que tu dis. On peut par exemple dire que $\Bbb P_T = \Bbb P_{T_1} * \Bbb P_{T_{-1}}$.
Ensuite, par symétrie, $T_{-1}$ et $T_1$ ont la même loi, donc $\Bbb P_T = \Bbb P_{T_1} * \Bbb P_{T_1}$. Vois-tu comment en déduire que $T$ a la même loi que $T_2$ ? Le truc important pour le justifier c'est la propriété de Markov forte ; donc si ça ne te paraît pas évident, il faut s'appliquer en l'appliquant. -
Calli a écrit:Non mais $T_{-1}$ est déjà défini sur notre espace probabilisé, et non indépendant de $T_1$, donc c'est un peu mal dit ce que tu dis.
D’accord, serait-il mieux de dire que $T$ à la même loi que $X+Y$ avec $X$ et $Y$ indépendants de même loi que $T_1$ ? Ou est ce aussi mal formulé ?Calli a écrit:Ensuite, par symétrie, $T_{-1}$ et $T_1$ ont la même loi, donc $\Bbb P_T = \Bbb P_{T_1} * \Bbb P_{T_1}$. Vois-tu comment en déduire que $T$ a la même loi que $T_2$ ? Le truc important pour le justifier c'est la propriété de Markov forte ; donc si ça ne te paraît pas évident, il faut s'appliquer en l'appliquant.
Ce que j’ai essayé de faire avec $T_1$ :
$T = \inf \{ t \geq T_1 ; B_t=0 \} = T_1 + \inf \{ t \geq 0 ; B_{t+T_1}=0 \} = T_1 + \inf \{ t \geq 0 ; B_{t+T_1} -1 =-1 \}$ qui par Markov fort a même loi que $T_1 + \inf \{ t \geq 0 ; W_t=-1 \}$ avec $W$ un mouvement brownien indépendant de $\sigma ( B_s ,\ s \leq T_1 ) $
Je ne vois pas comment faire apparaître un $T_2$ avec cette méthode. Une idée ?
Edit: J’ai finalement trouvé quelque chose :
$T_2= \inf \{ t \geq 0 ; B_t = 2 \} = \inf \{ t \geq 0 ; B_{t+T_1}-1=1 \} + T_1 $ car $T_1<T_2$ ps qui a la même loi que $\inf \{ t \geq 0 ; W_t = 1 \} + T_1$ et donc la même loi que $T$ par symétrie.
Si vous avez une autre solution ou juste un commentaire pour me dire si ça vous semble faux je suis preneur . -
Brigate a écrit:D’accord, serait-il mieux de dire que $T$ à la même loi que $X+Y$ avec $X$ et $Y$ indépendants de même loi que $T_1$ ? Ou est ce aussi mal formulé ?
C'est bien formulé de cette manière. (tu)Brigate a écrit:A vrai dire, j’ai du mal a voir comment utiliser la propriété de Markov forte avec des mesures de probabilités. (Et j’aimerais bien savoir, ne serait-ce que par curiosité.)
Mes écritures "$\Bbb P_T = \Bbb P_{T_1} * \Bbb P_{T_{-1}}$" étaient là pour gagner du temps, mais ce qui compte ce sont les v.a.. Et ta justification avec la propriété de Markov forte ensuite est bonne. (tu)Brigate a écrit:car $T_1>T_2$ ps
Je présume que tu voulais dire le contraire. -
Merci Calli (tu)Calli a écrit:Mes écritures "$\Bbb P_T = \Bbb P_{T_1} * \Bbb P_{T_{-1}}$" étaient là pour gagner du temps, mais ce qui compte ce sont les v.a..
Mince ! J’ai cru un moment qu’il y avait une “interprétation” de la propriété de Markov utilisant des convolutions de mesures (mesures gaussiennes ?). Bref je me suis embrouillé tout seul. :-SCalli a écrit:Je présume que tu voulais dire le contraire.
Oui pardon je corrige !
Merci encore pour ton aide Calli.
Connectez-vous ou Inscrivez-vous pour répondre.
Bonjour!
Catégories
- 163.1K Toutes les catégories
- 7 Collège/Lycée
- 21.9K Algèbre
- 37.1K Analyse
- 6.2K Arithmétique
- 53 Catégories et structures
- 1K Combinatoire et Graphes
- 11 Sciences des données
- 5K Concours et Examens
- 11 CultureMath
- 47 Enseignement à distance
- 2.9K Fondements et Logique
- 10.3K Géométrie
- 62 Géométrie différentielle
- 1.1K Histoire des Mathématiques
- 68 Informatique théorique
- 3.8K LaTeX
- 39K Les-mathématiques
- 3.5K Livres, articles, revues, (...)
- 2.7K Logiciels pour les mathématiques
- 24 Mathématiques et finance
- 312 Mathématiques et Physique
- 4.9K Mathématiques et Société
- 3.3K Pédagogie, enseignement, orientation
- 10K Probabilités, théorie de la mesure
- 772 Shtam
- 4.2K Statistiques
- 3.7K Topologie
- 1.4K Vie du Forum et de ses membres