De latex vers du html
Bonjour tout le monde !
Je souhaiterais créer des pages html dans lesquelles une mise en forme latex serait appréciable,
Comment faire sans utiliser latex2html qui génère des fichiers gif ?
Comment aussi, le forum permet d'incorporer une structure latex ?
Si quelqu'un a la réponse, merki d'avance !
Je souhaiterais créer des pages html dans lesquelles une mise en forme latex serait appréciable,
Comment faire sans utiliser latex2html qui génère des fichiers gif ?
Comment aussi, le forum permet d'incorporer une structure latex ?
Si quelqu'un a la réponse, merki d'avance !
Connectez-vous ou Inscrivez-vous pour répondre.
Réponses
<BR>
<BR>pour le forum, je pense qu'ils ont simplement latex2html installé sur le serveur..<BR>
Pour le gif, meme si c'est pas un format super, il ne tombe plus sous le brevet depuis quelques temps, il me semble (au moins le fameux d'Unisys).
-- Schnoebelen, Philippe
"pourquoi ne veut tu pas utiliser latex2html ? "
C'est uniquement à cause de la génération des fichiers gif, je trouve ennuyeux de devoir trainer toute une panoplie de gif sur le serveur, et aussi pour le temps d'accès aux pages.
Je vais regarder celà de ce pas !
Le code Mathml n'a pas l'air très simple !
je conseille pour ma part de juste mettre à disposition les fichier ps/pdf. niveau rendu et compatiblité, on fait difficilement mieux à l'heure actuelle.
j'envisageais aussi la solution de convertir les fichiers pdf en fichiers swf (flash), ce qui permettrait de "voir" le texteau sein de la page.
Mais il est vrai que la qualité est moindre....
dans le cas contraire, peu importe la forme finalement puisque le fond n'est pas un critère déterminant. tous les formats sont alors plus ou moins valables, que ce soit html+gif ou xhtml+mathml (il y a peu de formules donc les inconvénients sont moins marqués) ; bien que personnellement j'irai toujours vers la solution la plus largement compatible, par simple respect du lecteur.
L'avantage (énorme à mon sens) est que ce logiciel utilise le compilateur latex et que par conséquent il "comprend" tout ficher *.tex. Je veux dire par là qu'un même fichier source peut être compilé pour faire du dvi, ou du ps ou du pdf ou html.
Il y a des options possibles: faire un seul fichier html (ou Xml) , ou bien un fichier par chapitre, ou par section...., faire des frames...etc
Les formules mathématiques entre $...$ ou $$...$$ ne sont pas mises sous forme d'image par défaut.
Les formules mathématiques entre \(...\) ou \[...\] sont mises sous forme d'image png.
Voir le fichier joint (document de Fabrice Poupineau)
« attention à ces formats que sont le XHTML et le MathML. un consortium (le W3C) tente de les faire accepter comme standards, mais ils sont fondamentalement peu adaptés à la mise en page de textes, à fortiori mathématiques, car leur base commune (le XML) n'a pas été pensée dans ce but. »
Je ne suis pas d’accord avec ta position. Le W3C est quand même le consortium qui gère les standards de l’internet, c’est-à-dire les formats permettant aux machines de communiquer correctement. En clair, c’est comme l’ISO. Quand on ne les respecte pas, c’est vite le foutoir. Et on ne peut quand même pas reprocher de faire des standards au consortium dont c’est le boulot.
Dire que le XHTML n’est pas adapté à la mise en page ni aux mathématiques… est tout simplement faux. C’est son boulot. Cela dit, le MathML est lourd, mais facile.
« de plus, ils ne sont que partiellement et inéquitablement supportés par les différents navigateurs web, ce qui t'exposera inévitablement à des incompatiblités chez tes visiteurs. »
Là, je suis d’accord, mais IE a un pleuguine pour lire le MathML.
Cela dépend de ce que tu veux faire de ton site.
Pour avoir des traducteurs (regarde le code source de la page obtenue) :
\lien{http://www.orcca.on.ca/MathML/texmml/textomml.html}
\lien{http://hutchinson.belmont.ma.us/tth/mml/ttmmozform.html}
Tu peux aussi consulter brièvement la page du W3C sur le MathML, pour y piocher les informations utiles (par exemple comment écrire $\mathbb{F}$)
Le MathML n’est pas difficile, mais le mettre en place dans un site nécessite un peu de boulot. Si tu veux un coup de main, tu demandes, le mien est entièrement en XHTML 1.1 + MathML 2.
Une série est divergente, alors nous pouvons faire quelque chose avec elle.
-+- Oliver Heavyside -+-
-- Schnoebelen, Philippe
les formats en question découlent tous deux du xml qui est par nature fortement hierarchisé, ce qui nuit à leur flexibilité.
par exemple, taper du mathml revient à entrer des formules totalement parenthésées, chose que personne n'irait bien évidemment faire dans la nature. quant à la qualité de rendu, elle est correcte (du moins pour des formules simples) mais je n'irais pas en lire plus de 3 pages d'affilée.
les mises en pages via xhtml/css peuvent elles être bien plus frustrantes que notre cher tex (qui sait pourtant parfois se montrer bien rétif !) car elles doivent concilier la mise en page d'une page web (menus, boites, images...) avec celle du texte brut ; deux concepts qui répondent à des exigences différentes. même un code conforme aux recommandations peut être mal rendu par le meilleur des navigateurs à cause de la complexité du format !
en cela, je ne considère pas qu'ils soient adaptés à contenir du texte mathématique.
« Là, je suis d’accord, mais IE a un pleuguine pour lire le MathML. »
le visiteur auquel tu diras qu'il doit aller télécharger un "machin" au nom exotique pour pouvoir visiter ton site, il abandonnera de suite, et il aura bien raison. à mon sens, le respect du visiteur n'est pas une option, même si le w3c n'a pas promulgué de "standard" à son sujet.
Tu parles de respect du visiteur, il ne faut pas pousser quand même. Le pleuguine se trouve, et ce n’est pas le seul qui existe. Et quand un site en Flash impose son pleuguine pour avoir accès au menu, c’est quoi ? Au moins, le MathML ne nécessite aucune installation sur le serveur qui l’héberge, et de plus, contrairement au $\LaTeX$ ici, il est parfaitement intégré eau reste du document, voire indiscernable sans regarder le code source.
Au fait, c’est quoi une formule totalement parenthésée ?
Le rendu dépend du navigateur, pas du MathML. Tu as déjà joué avec des images flottantes dans LaTeX ?
P.S. : Je n’utilise $\LaTeX$ qu’ici.
Une série est divergente, alors nous pouvons faire quelque chose avec elle.
-+- Oliver Heavyside -+-
-- Schnoebelen, Philippe
heureusement que j'avais bien expliqué que ce n'était pas des standards.
« Tu parles de respect du visiteur, il ne faut pas pousser quand même. Le pleuguine se trouve, et ce n’est pas le seul qui existe. Et quand un site en Flash impose son pleuguine pour avoir accès au menu, c’est quoi ? »
exactement la même chose : cela traduit la volonté d'avoir fait un site plus pour soi-même que pour ses visiteurs. et ce n'est pas parce que cette mauvaise pratique est monnaie courante pour flash que cela justifie quoi que ce soit pour le mathml. répéter les erreurs des autres n'est jamais très glorieux.
« Au moins, le MathML ne nécessite aucune installation sur le serveur qui l’héberge ... »
non, mais il peut nécessiter une installation sur le client. et il y a un serveur et beaucoup (du moins on l'espère
« ... et de plus, contrairement au \LaTeX ici, il est parfaitement intégré eau reste du document, voire indiscernable sans regarder le code source. »
je trouve que les images tex plutôt bien intégrées. la police est bien sûr différente de celle employée pour le texte, mais les formules sont très lisibles et bien alignées. c'est à mon sens plus important que la parfaite intégration du mathml au code qui ne réjouira que ceux qui savent le lire.
le seul vrai problème est celui d'avoir une multitude d'images à stocker (et donc à charger pour le visiteur) sur des grandes pages. mais dans ce cas, comme je l'ai déjà fait remarquer, le pdf s'impose de lui-même.
« Le rendu dépend du navigateur, pas du MathML. Tu as déjà joué avec des images flottantes dans LaTeX ? »
c'est justement le problème ! quand on fait un site, on veut qu'il s'affiche pareil partout. et c'est trop facile de se décharger de la responsabilité de cet échec sur le navigateur : un langage mieux pensé n'aurait pas soulevé ces problèmes.
une formule totalement parenthésée ressemble à quelque chose comme
$(1) + ( (5) * ( cos ( (2) - ( (3) * ( (x)\^~ (2) ) ) ) ) ) $. la plupart des systèmes ayant à gérer des formules les représentent de cette manière en interne (cela donne un arbre qui est relativement aisé à manipuler). pour le mathml, il faut déjà entrer les formules sous cette forme ; et comme il n'y a pas de notion de contexte, toutes les opérations doivent être spécifiées (pas de "2 x"). le rapport signal sur bruit qui en découle est catastrophique.
La différence, et elle est de taille, est que le pleuguine Flash n’est disponible que sur un nombre restreint de plate-formes (merci le format propriétaire), alors que le format MathML est potentiellement disponible n’importe où.
« non, mais il peut nécessiter une installation sur le client. et il y a un serveur et beaucoup (du moins on l'espère
D’une part les serveurs n’acceptent pas tous (loin de là) l’installation d’un pleuguine, et il ne faut pas exagérer sur le MathML : Firefox le supporte en standard. TeX fait bosser le serveur bien plus que MathML, surtout quand il y a beaucoup de clients.
« c'est à mon sens plus important que la parfaite intégration du mathml au code qui ne réjouira que ceux qui savent le lire. »
Tu oublies que c’est un format libre (tout comme TeX).
« le seul vrai problème est celui d'avoir une multitude d'images à stocker (et donc à charger pour le visiteur) sur des grandes pages. mais dans ce cas, comme je l'ai déjà fait remarquer, le pdf s'impose de lui-même. »
Le pdf qui nécessite un pleuguine sur le client. Super, on n’en sort pas.
« c'est justement le problème ! quand on fait un site, on veut qu'il s'affiche pareil partout. et c'est trop facile de se décharger de la responsabilité de cet échec sur le navigateur : un langage mieux pensé n'aurait pas soulevé ces problèmes. »
Tu sais très bien que c’est impossible qu’un site soit rendu de la même manière partout, sur tous les navigateurs. Pense aux aveugles, aux usagers de links, d’IE ou de Dillo, à ceux qui ont ou pas telle ou telle police… D’ailleurs, les formats du ouèbe n’ont jamais eu la prétention d’avoir un rendu homogène, au contraire : c’est justement le boulot du navigateur.
« et comme il n'y a pas de notion de contexte, toutes les opérations doivent être spécifiées (pas de "2 x"). le rapport signal sur bruit qui en découle est catastrophique. »
Quand tu fais du MathML avec uniquement de la mise en forme sans préoccupation sémantique, tu peux parfaitement écrire 2x. Et quand il n’y a que 2x à écrire, je n’utilise pas MathML (qui est quand même lourd).
-- Schnoebelen, Philippe